Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам представителя Администрации Омского муниципального района Омской области – Махиня Е.А., Калачевой В.М., апелляционному представлению Прокурора Омского район на решение Омского районного суда Омской области от 23 октября 2012 г., которым

признаны недействительными:

выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № _ выданная _. Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, подтверждающая право Калачевой В.М. на земельный участок категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью __ кв.м, кадастровый номер _, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. _;

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № _ от _. о регистрации права собственности Калачевой В.М на указанный земельный участок;

постановление Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № _ от _. «О присвоении почтового адреса жилому дому»;

договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от _. заключенный Омским муниципальным районом Омской области и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на квартиру № _ по адресу ул. _ в <...>;

договор передачи помещения жилищного фонда Омского муниципального района Омской области в собственность граждан от _., заключенный между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на указанную квартиру;

запись в Едином государственном реестре прав на права собственности ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на указанную квартиру;

а также отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора передачи дома в собственность от _. заключенного между совхозом «Память Чапаева» и ФИО4 заключенным, о включении квартиры № _ в доме _ по ул. _в с. __Омского района Омской области в наследственную массу после смерти ФИО4, о признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Омская область, Омский район, с. _ о выселении ФИО1 из указанной квартиры.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возврата госпошлины 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с требованиями о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Администрацией Розовского сельского поселения его матери ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок _ га, расположенный по адресу Омская область, Омский район, Розовское сельское поселение, д. _. _ на праве бессрочного (постоянного) пользования, о чем _ года было выдано свидетельство № _. На основании договора от 18 февраля 1993 года совхозом «Память Чапаева» его матери был передан в собственность дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

После смерти матери, _ года, наследниками первой очереди по закону явились ее дети: ФИО3, ФИО5, ФИО6 Единственным наследником пожелавшим принять наследство после смерти матери является он – ФИО3, которому 20.07.2011 г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок мерою 0,04 га, что явилось основанием для получения кадастрового паспорта и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Принадлежавший матери дом в наследственную массу не вошел, так как на не зарегистрировано право собственности.

В дом матери, с его разрешения временно вселилась, без регистрации, ФИО1

В марте 2012 года ему стало известно, что ФИО1 выставила принадлежащий ему земельный участок с домом на продажу, предъявив свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок и дом, выданные на ее имя.

При этом в свидетельстве, местоположение участка ответчицы указано: Омская область, Омский район, с. _ и указана площадь _кв.м., в то время как в его свидетельстве, местоположение участка указано: Омская область, Омский район, с. _, д. _ и указана площадь _кв.м.

Границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданного ФИО1 следует, что документом - основанием к регистрации права собственности на спорный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № _ от _ года, выданная на имя ФИО1 Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Считает указанную выписку незаконной, поскольку Администрации Розовского сельского поселения ОМР Омской области было известно, что 29.07.2011 г. На этот земельный участок он получил свидетельство о праве собственности.

Указал, что домовладение, принадлежащее его матери, представляло собой двухквартирный жилой дом, и имело адрес: _ Одна половина дома с адресом _ была передана по договору в собственность его матери. В другой половине (квартире №2) проживает ФИО7

08.11.2011 года постановлением Главы Администрации Розовского сельского поселения № _ дому был присвоен адрес: Омская область, Омский район, с. _, ул_, д. _, квартире, где проживает ФИО7 - _квартире, где проживает _

Считает, что постановление о присвоении почтового адреса № _ от _ года вынесено незаконно, поскольку произведено по заявлению ответчицы с целью дальнейшего оформления права собственности на дом, принадлежащий его матери, в порядке приватизации.

Из свидетельства о праве собственности на жилой дом от

_г., выданного на имя ФИО1 следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область Омский район, с. _ на основании договора передачи жилого помещения жилищного фонда Омского муниципального района Омской области в собственность граждан от _) года.

Фактически жилое помещение, переданное ФИО1 на основании договора от _ г., и жилое помещение, переданное его матери - ФИО4 на основании договора от _года, являются одним и тем же жилым помещением, что подтверждается копией лицевого счета, из которого следует, что ответчица зарегистрирована по адресу. Омская область, Омский район с. _.

Договор передачи жилого помещения жилищного фонда Омского муниципального района Омской области в собственность граждан от _ года также является незаконным, поскольку спорное жилое помещение уже было передано в собственность ФИО4 на основании договора от_года.

Полагает, что договор передачи дома от 18.02.1993 года, заключенный между совхозом «Память Чапаева» и ФИО4, удостоверенный Администрацией Розовского сельского поселения, является заключенным и действительным.

Уточнив заявленные требования к ответчикам: ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» просил суд

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги № _от _года, выданную Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района ФИО1;

- признать недействительным постановление Главы администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области №_от _ г. о присвоении почтового адреса;

- признать недействительным договор передачи жилого помещения жилищного фонда Омского муниципального района Омской области в собственность граждан от _ года, заключенный между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО1;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ за № _ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область Омский район _ на имя ФИО1;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним + г. за № -_ о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Омский район, с. _ на имя ФИО1;

- признать заключенным договор передачи дома от 18.02.1993 года состоявшийся между совхозом «Память Чапаева» и ФИО4, включить квартиру _ Омского района Омской области в наследственную массу после смерти ФИО4;

- признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Омская область, Омский _

- выселить ФИО1 из указанной квартиры.

Представитель истца ФИО8 исковые требования подержал в полном объеме.

ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что с _ года была зарегистрирована в с. Розовка без конкретного адреса, снимала жилье у различных граждан. Обращалась в совхоз «Память Чапаева» с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, указанное заявление, после ликвидации совхоза должно быть передано в сельскую администрацию. В 2002 году обратилась в Администрацию ФИО9 ОМР Омской области с заявлением о предоставлении жилого помещения повторно. Указала, что стояла на очереди как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения с 2002 года, однако, доказательств этому не имеет, так как документы в Администрации ФИО9 ОМР не сохранились.

После смерти ФИО4, ее дочь ФИО10, разрешила ей проживать в _ по _ в с. Розовка, ФИО3 она не знает и никогда не видела.

Все это время она проживала в квартире, несла бремя содержания данного жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, никто из наследников ФИО4 никаких претензий по поводу этой квартиры к ней не предъявлял.

В 2011 году обратилась к Главе Омского района ФИО11 с просьбой предоставить ей жилое помещение, так как собственного жилья не имела.

В апреле 2011 года Администрация ФИО9 ОМР зарегистрировала ее по месту жительства по адресу: с. _.

Через своего представителя ФИО2 в сентябре 2011 года она получила в Администрации ФИО9 ОМР выписку из похозяйственной книги о наличии у нее прав на земельный участок площадью _ кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: с. +. На основании этой выписки оформила данный земельный участок в собственность. Приватизацией квартиры так же занималась ФИО2

С заявлением об изменении адреса в Администрацию ФИО9 не обращалась, почему ее квартире был присвоен другой адрес – ул. _, ей неизвестно. Полагает, что приватизировала квартиру и земельный участок на законных основаниях.

Представитель Администрации ОМР Омской области по доверенности ФИО12 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Считает, договор между совхозом «Память Чапаева» и ФИО13 был заключен незаконно, так как совхозы не имели право распоряжаться жилыми помещениями. Договор о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, заключенный между Администрацией ОМР Омской области и ФИО1, соответствует требованиям действующего законодательства. ФИО1 пользовалась спорным жилым помещением на законных основаниях, ею были предоставлены необходимые документы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, представителей Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ», Администрации ФИО9 ОМР Омской области, третьих лиц – нотариуса ФИО14, ФИО5, ФИО10 при надлежащем их извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Омского муниципального района Омской области ФИО12 указывает не согласие с вынесенным решением в части признания недействительным договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от _., признания недействительным договора передачи помещения жилищного фонда Омского муниципального района Омской области в собственность граждан от _., признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № _

Считает, что принимая решение о признании недействительным договора социального найма жилого помещения от _ г., суд вышел за пределы требований истца и вынес решение по требованию истцом не заявленному.

Кроме того указывает, что основанием для заключения указанного договора явилась справка о вселении, что в данном случае следует расценивать как узаконивание почти сложившихся отношений, а не новое предоставление жилого помещения. Суд ошибочно в данном случае сослался на нормы Жилищного кодекса РФ, указывая на необходимость наличия документов, подтверждающих нуждаемость ФИО1 в жилом помещении.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение суда отменить в полном объеме, в виду допущения судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом необоснованно указал на тождественность земельных участков. Кроме того, указывает, что суд самостоятельно вышел за рамки заявленных требований, а именно признал договор передачи жилого помещения совхозом «Память Чапаева» в собственность ФИО4 от _ г. недействительным. Полагает, что ФИО3 нарушен срок исковой давности.

В апелляционном представлении Прокурор Омского района, ФИО15, считает решение незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование о признании недействительным договора социального найма, заключенного с ФИО1 не заявлялось, доводы о незаконности договора приведены истцом в качестве обоснования требования о признании недействительным договора передачи жилого помещения Омским муниципальным районом и ФИО1 Полагает, что установленные обстоятельства в части незаконности заключения договора социального найма с ФИО1, являются основанием для признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, в связи с чем, подлежат изложению в мотивировочной части. Кроме того считает, что судом недостаточно обоснован вывод о тождестве земельных участков, находящихся в собственности ФИО3 и ФИО1

В возражениях на апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора представитель истца ссылается на необоснованность указанных в них доводов.

Лица, участвующие в деле, 15.01.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д.283-295).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8, ФИО1, представитель Администрации Омского муниципального района – ФИО12 и прокурор приняли участие.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также, в числе прочего, в целях обеспечения права на жилище.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом спора является защита нарушенных прав собственника, а также в целях обеспечения права на жилище, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы, поскольку в решении суда первой инстанции допущены такие нарушения норм материального права, без исправления которых данное решение не будет отвечать интересам законности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, заслушав мнение лиц, участвующих в деле и заключение прокурора Вершининой Г.А. приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при постановлении части обжалуемого решения допущены.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 года N 374-1 предусматривалось предоставление гражданам земельных участков для не запрещенного законом использования в собственность, в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду в зависимости от целей использования.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 23 декабря 1992 года N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан в городах, поселках и сельской местности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и Республик в составе Российской Федерации и настоящим Законом.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) установлено, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения Администрации Розовского сельского Совета №_ _ г. ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок, площадью _ га для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю №_ от 05.11.1992 г.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) указанному земельному участку _ г. присвоен кадастровый номер _, расположен он по адресу <...>, предоставлен из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти ФИО4_. умерла.

_ г. нотариусом нотариального округа Омский район Омской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 на указанный выше земельный участок, а _ г. – свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 549 ГК РФ, право собственности на земельный участок, имеющий собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между собственником земельного участка (уполномоченным им лицом) и покупателем.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами спора ФИО1 проживала в <...> с 1988 года без регистрации по месту жительства, снимая различные жилые помещения.

С 2007 года она снимала жилое помещение по адресу с. _ Омского района Омской области без регистрации по месту жительства и 01.04.2011 г. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

На учете нуждающихся в жилом помещении ФИО1 не состояла.

Между тем 19.09.2011 г. Администрацией Розовского поселения Омского муниципального района Омской области выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1, проживающей в с. Розовка, _ земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью_ кв.м. и расположенного по адресу с. _ Омской района Омской области.

Данная выписка явилась основанием для оформления кадастрового паспорта на указанный земельный участок, а, впоследствии, и для выдачи ФИО1 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок №_

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельные участки, на которые зарегистрировано право собственности ФИО3 и ФИО1 являются тождественными.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть у ФИО1, поскольку у участка имелся собственник – сначала ФИО4, а затем - ФИО3

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части признания недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на спорный земельный участок, выданной 19.09.2011г. Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № _. о регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Также обоснованными признаются выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 01.12.2011г. заключенного Омским муниципальным районом Омской области и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на квартиру № _ адресу ул. _ в <...>, договора передачи помещения жилищного фонда Омского муниципального района Омской области в собственность граждан от 19.12.2011г., заключенного между Омским муниципальным районом Омской области и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на указанную квартиру, а также записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _ г. № 55-_ о регистрации права собственности ФИО1

Как было указано выше, ФИО1 фактически проживала на квартире у ФИО4 по договору найма.

Из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что после смерти ФИО4 она проживала в спорном жилом помещении с разрешения ФИО10 (дочери ФИО4).

Согласно копии лицевого счета, выданного Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района от _ г. №_ ФИО1 впервые зарегистрирована по адресу ул._ с. _.

Как было указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что на учете нуждающихся в жилом помещении ФИО1 не состояла.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ, в соответствии с которым, по договору социального найма гражданам, состоящим на учете нуждающимися, может быть передано только свободное от прав иных лиц жилое помещение, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной выше части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания заключенным договора передачи дома в собственность от _ г., между совхозом «Память Чапаева» и ФИО4, о включении квартиры _ по ул. _ Омского района Омской области в наследственную массу после смерти ФИО4 , о признании за ФИО3 права собственности на указанную квартиру в порядке наследования и выселении из нее ФИО1

Как следует из материалов дела _ г. между Совхозом «Память Чапаева» в лице директора совхоза и ФИО4 заключен договор бесплатной передачи в собственность жилого помещения _года постройки общей полезной площадью _ кв.м. с надворными постройками, удостоверенный специалистом Администрации Розовского сельского Совета.

Проживание ФИО4 до своей смерти в квартире _ предоставленной ей совхозом "Память Чапаева»" в установленном законом порядке, материалами дела не опровергается.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая виды подлежащих государственной регистрации прав и сделок, предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, часть первая которого, согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", введена в действие с 1 января 1995 года, за исключением положений, для которых настоящим законом установлены иные сроки введения в действие.

Согласно статье 5 Вводного закона, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, часть первая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Указанная норма права закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ правовыми нормами, действующими на момент его заключения, кроме случаев, когда в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, включающая статьи 551, 558, введена в действие с 1 марта 2006 года.

Статьей 5 Вводного закона предусмотрено, что часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно статье 6 Вводного закона нормы части второй Гражданского кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые, направлены после введения в действие части второй Кодекса. К договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 года и которые заключены после 31 марта 1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров, а также об их государственной регистрации.

Впредь до введения в действие федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Статьей 7 Вводного закона установлено, что впредь до введения в действие федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", как следует из части первой статьи 33 данного Закона, введен в действие с 31 января 1998 года через шесть месяцев после его официального опубликования.

Частью шестой статьи 33 Закона установлено, что настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается признание ранее возникших прав.

Согласно пункту первому данной статьи, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию правообладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 343-ФЗ).

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

Таким образом, исходя из времени введения в действие частей первой и второй Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотренные этими федеральными законами правовые нормы, устанавливающие обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применению в данном деле не подлежали, поскольку права ФИО4 на жилое помещение, переданное ей в собственность по договору от 18.02.1993 года, возникли до вступления указанных федеральных законов в силу.

Правоотношения, возникающие в связи с передачей гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, регулируются Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Статьей 2 названного Закона, в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1, предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, или иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма изложена в статье второй данного Закона в действующей редакции.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариальное удостоверение договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно части 3 статьи 7 Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов.

Правовая норма, определяющая возникновение права собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним, была предусмотрена частью третьей указанной статьи в редакции Федерального закона от 15.05.2001 N 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются этими помещениями по своему усмотрению и вправе совершать с ними любые сделки, не противоречащие закону.

В соответствии со статьями 93, 95, 97 ГК РСФСР, действовавшего в период заключения договора бесплатной передачи жилого помещения ФИО4, законодательством предусматривалось два вида собственности – социалистическая (государственная (общенародная), колхозно-кооперативная и собственность профсоюзных и иных общественных организаций) собственность и личная собственность граждан; государству принадлежали основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства; государственные организации распоряжались сырьем, топливом, материалами, полуфабрикатами, денежными и иными оборотными средствами, а также готовой продукцией в соответствии с целевым назначением этих средств и согласно утвержденным планам.

Совхозы, то есть советские хозяйства, являлись государственными хозрасчетными предприятиями, финансировавшимися из государственного бюджета, в соответствии с государственными планами, производившими и реализовывавшими сельскохозяйственную продукцию на государственном рынке.

В силу статьи 12 Конституции РСФСР 1978 года (в редакции закона РСФСР от 15.12.1990), являющейся нормативным актом прямого действия, средства производства и иное имущество совхозов являлось собственностью совхозов, то есть государственных предприятий, как юридических лиц, но не их трудовых коллективов.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР ведомственный жилищный фонд, к которому относился спорный жилой дом, находящийся в ведении совхоза "Память Чапаева", являлся составной частью государственного жилищного фонда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд.

Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права совхоз «Память Чапаева», как владелец жилищного фонда на праве хозяйственного ведения, имел право на передачу указанной выше квартиры в порядке приватизации.

В соответствии с положениями пунктов 2,4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти матери ФИО4, последовавшей _ г., подав _ г. нотариусу нотариального округа Омский района Омской области заявление о принятии наследства, оставшегося после ее смерти.

Указанное обстоятельство подтверждено делом №_ г. о наследстве, оставшемся после смерти ФИО4

Таким образом, являлись обоснованными требования о признании за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования и выселении из него ФИО1, как пользующейся квартирой без правовых на то оснований.

Между тем, отказывая в удовлетворении указанных выше требований суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" указал, что поскольку в соответствии с указанным Постановлением реорганизация совхоза «Память Чапаева» должна была быть произведена до 01.01.1993 г., как это предписывалось названным Постановлением, то совхоз не имел право заключать договоры приватизации жилых помещений, за пределами указанного в Постановлении срока, так как не являлся лицом, уполномоченным заключать такие сделки.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании приведенного подзаконного акта. Судом первой инстанции не применены приведенные выше нормы права, подлежавшие применению.

Кроме того судом не учтено, что в соответствии со справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от _ г. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный жилой дом.

Ссылка на Решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от _ г. №_ «О муниципальной собственности Марьяновского, Омского и Седельниковского районов Омской области» признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Как следует из п._ Перечня предприятий, имущества, передаваемых в Муниципальную собственность Омского района (Приложения №2 к указанному постановлению) в муниципальную собственность передано имущество Розовского Сельского Совета. Данных о передаче жилищного фонда, в том числе спорного дома указанное приложение не содержит.

Нельзя признать обоснованным и вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным постановления Главы Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области №_ от _ г. «О присвоении почтового адреса жилому дому».

В результате переадресации на основании постановления главы администрации Розовского сельского поселения Омского района Омской области от _, _ был присвоен почтовый адрес: Омская область, Омский района, с. _ _

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сослался на то, что Администрацией ФИО9 ОМР Омской области не представлено доказательств необходимости изменения адресного учета.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 21 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

Таким образом, наделение органов местного самоуправления теми или иными государственными полномочиями является исключительной прерогативой законодательных органов государственной власти, что обусловлено необходимостью создания наиболее благоприятных условий для эффективной реализации соответствующих полномочий на конкретной территории и, соответственно, не относится к компетенции суда.

Учитывая, что, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела в части заявленных требований допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление баланса публичных и частных интересов, а также то, что данные нарушения могут быть исправлены только посредством частичной отмены состоявшегося по делу судебного постановления и принятия нового решения в этой части, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении требований истца о признании заключенным договора передачи дома в собственность от _ г. между совхозом «Память Чапаева» и ФИО4, о включении квартиры №_ в доме _ Омского района Омской области в наследственную массу после смерти ФИО4 , о признании за ФИО3 права собственности на указанную квартиру в порядке наследования и выселении из нее ФИО1, а также в части удовлетворения требования о признании недействительным постановления Главы Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области №_ от 08.11.2011 г. «О присвоении почтового адреса жилому дому» и принятии в указанных частях нового решения.

Доводы апелляционных жалоб и представления о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований судебной коллегией не принимаются, поскольку требование о

признании недействительным договора социального найма, заключенного с ФИО1 и требование о признании недействительным договора передачи спорного жилого помещения в её собственность взаимообусловлены. Кроме того на недействительность договора социального найма истец указывал в исковом заявлении.

Не основаны на материалах дела и доводы жалобы ФИО1 и представления прокурора о том, что в решении не приведено достаточных доказательств тождества спорных земельных участков.

Тот факт, что земельный участок, предоставленный ФИО4, а в последующем оформлено право собственности на земельный участок на имя ФИО1 является одним и тем же участком, подтвержден материалами дела, а также был подтвержден пояснениями сторон спора, в том числе представителем Администрацией Омского муниципального района и ФИО1, данными как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Не может быть принят во внимание довод жалобы ФИО1 о пропуске ФИО3 срока исковой давности.

По всем заявленным истцом требованиям срок исковой давности не пропущен.

Кроме того в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, заявления о пропуске срока исковой давности в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялись.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы представителя Администрации Омского муниципального района на законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в 1990 году со ссылкой на справку о вселении, выданную Администрацией ФИО9.

Как было указано выше, в материалы дела представлена копия лицевого счета, выданная Администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района от _ г. №_ согласно которой ФИО1 впервые зарегистрирована по адресу ул._ _

Кроме того, согласно материалам дела, а также пояснениям самой ФИО1, последняя проживала в спорном жилом помещении, снимая его не ранее чем с 2007 года.

Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из похозяйственной книги за период с _по_ годы, а также пояснениями ФИО1, данными ею в судебном заседании _г., согласно которым пользование земельным участком началось с _ года, как заселилась в квартиру.

Учитывая приведенное, а также руководствуясь ст. 228 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Омского районного суда Омской области от 23 октября 2012 г. в части удовлетворения требования ФИО3 о признании недействительным постановления Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № _ от _. «О присвоении почтового адреса жилому дому» отменить, приняв в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанного требования отказать.

Это же решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО3, предъявленных к ФИО1, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ» о признании договора передачи дома в собственность от _. заключенного между совхозом «Память Чапаева» и ФИО4 заключенным, о включении квартиры _ по ул. _ Омского района Омской области в наследственную массу после смерти ФИО4, о признании за ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Омская область, Омский район, _, о выселении ФИО1 из указанной квартиры отменить, принять в указанной части новое решение, которым названные требования удовлетворить:

признать договор передачи дома в собственность от _. состоявшийся между совхозом «Память Чапаева» и ФИО4 заключенным;

включить квартиру № _ в доме _) в с. _Омского района Омской области в наследственную массу после смерти ФИО4,

признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: Омская область, Омский район, с. _;

выселить ФИО1 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда