Гражданский кодекс часть 1

25.06.2015 на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России ФИО1 получила банковскую карту Сбербанк Maestro Социальная № (счет №), которая на основании заявления об утрате от 28.11.2017, перевыпущена на карту MIR № (счет прежний).

В рамках договора банковского обслуживания № от 07.12.2017, заключенного Сбербанком России с ФИО1, последняя 28.12.2017 получила банковскую карту VISA Classic № (счет №).

07.12.2017 к карте MIR8619 через устройство самообслуживания Банка, ФИО1 подключена услуга «Мобильный банк» на номер №, а также она является пользователем услуг «Сбербанк ОнЛ@йн».

04.12.2019 в период времени с 17.20 час. до 18.07 час. ФИО1 в сети интернет посредством сервиса «быстрых платежей» с карты MIR произведены операции по списанию денежных средств в размере 53530 руб. и 45000 руб. При этом последняя сумма была предварительно переведена на карту MIR со вклада.

По заявлению ФИО1 блокировка банковской карты осуществлена 04.12.2019 в 18.33 час., после получения уведомления банком о спорных операциях (выгрузка из системы «Мобильный банк»).

По данному факту СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что совершила расходные операции под влиянием обмана, ФИО1 10.03.2020 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о возврате денежных средств, списанных с ее счета, расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда, которое оставлено без удовлетворения.

Дело инициировано обращением ФИО1 в суд с иском о защите прав потребителей, в котором она, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ПАО Сбербанк (далее Сбербанк, Банк) денежные средства, списанные с ее банковского счета, в сумме 98000 руб., неустойку - 98000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3222 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда - 35000 руб.; штраф, в возмещение расходов на оплату юридических услуг и оформление доверенности - 69800 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что совершила расходные операции вопреки своей воле, под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, представившегося работником службы безопасности Сбербанка. Обнаружив отсутствие денежных средств на карте, незамедлительно обратилась на горячую линию Сбербанка с требованием об отмене операций. Полагает, что ответчиком нарушены положения статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», обязывающей возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения соответствующего уведомления. Считает, что ответчиком раскрыты ее персональные данные третьим лицам, поскольку лицу, осуществившему звонок, были известны ее фамилия, имя, отчество, телефон, данные о ее счетах. Действиями Банка нарушены ее права потребителя банковских услуг, причинены нравственные страдания из-за пережитого стресса.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия нарушений со стороны банка, поскольку списание денежных средств было произведено после введения одноразовых паролей и CVV, CVV2, нанесенный на оборотную сторону карты, известных только держателю карты, то есть ФИО1 После списания денежных средств со счета их возврат невозможен. Также считал, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку иск должен быть предъявлен лицу, которому были перечислены денежные средства.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права. Считает, что предметом спора является неправомерный отказ ответчика о своевременном направлении требований клиента об отзыве распоряжений по перечислению денежных средств.

В судебное заседание ФИО1, представитель Сбербанка и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области не явились, извещены: истица заказной судебной корреспонденцией 06.01.2021, ответчик и управление посредством размещения информации на сайте областного суда, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.16. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее Условия) держатель карты обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли и иные данные…, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием Биометрического метода идентификации, и операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатора пользователя) и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Согласно пункту 10.11 Условий, при проведении операций в сети интернет Банк информирует Клиента о мерах безопасности, рисках Клиента и возможных последствиях для Клиента в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком в Памятке по безопасности. Информирование осуществляется также на Официальном сайте Банка и/или в его подразделениях и/или путем отправки SMS - сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к услуге «Мобильный банк».

Пунктом 10.19.4 Условий предусмотрено, что при проведении операций в сети интернет держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

Клиент, заключая договор, и держатель, получая карту, принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода, реквизитов карты, в том числе информации, содержащейся в электронном виде на магнитной полосе карты. Клиент и держатель принимают на себя обязательства ознакомиться с правилами безопасного использования карт, установленных и рекомендуемых Банком и Международной платежной системой.

В памятке по безопасности использования удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк для клиента указано о запрете передачи другим лицам конфиденциальной информации, приведенной выше в пункте 2.16. Условий, указано, также на то, что ни при каких обстоятельствах не сообщайте данные сведения никому, включая сотрудников банка.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статья 13, пункт 5 статья 14, пункт 5 статья 23.1, пункт 6 статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих банк от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства перед клиентом, лежит именно на банке.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе, с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посред-ством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (п. 2.7).

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п. 2.14 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (п. 2.15 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П).

Порядок выполнения процедур отзыва и возврата (аннулирования) распоряжений устанавливается банком с учетом требований пунктов 2.14, 2.15, 2.16 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П.

Часть 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 № 383-П, в пункте 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в Законе «О национальной платежной системе» в пункте 14 статьи 3 которого закреплено, что безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Определение момента наступления безотзывности перевода денежных средств зависит от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

В отношении перевода безналичных денежных средств действует правило, закрепленное в части 7 статьи 5 упомянутого выше Закона. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Отзыв распоряжения о переводе денежных средств по банковскому счету осуществляется на основании заявления отправителя распоряжения об отзыве, которое представляется в электронном виде или на бумажном носителе в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве. В этом уведомлении указывается дата, возможность (невозможность в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения. Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения о переводе (п. 2.14 Положения №-П).

Распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

В данном случае безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика.

Как установлено судом, 04.12.2019 около 17 час. на мобильный телефон ФИО1, подключенный к услуге «Мобильный банк» позвонили лица, представившиеся сотрудниками Сбербанка, в том числе службы безопасности. Пояснив, что с ее карты происходит незаконное списание денежных средств, предложили приостановить данную операцию, на что она согласилась. Затем на ее номер стали приходить сообщения с номера 900 с кодами, которые она продиктовала по телефону, также по просьбе этих лиц она вводила код безопасности, указанный на оборотной стороне карты.

Согласно отчету по счету карты ФИО1 и выписке (выгрузке) из программного обеспечения о текстах смс оповещений, направленных истице на ее номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» (приложения № и № к возражениям ответчика) имеют место следующие операций с денежными средствами:

- 04.12.2019 в 17.48 час. на номер телефона № было направлено СМС/PUSH-сообщение, содержащее информацию о подтверждаемой операции в сети Интернет и сумме платежа, код подтверждения;

- 04.12.2019 в 17.49 час. по карте № проведена операция в сети Интернет посредством сервиса «P2P WWW.MKB.RU (107045» на сумму 53530,00 руб.;

- 04.12.2019 в 18.04 час. через систему Сбербанк Онлайн совершена операция закрытия вклада с последующим безналичным переводом средств на карту № на сумму 45172,96 руб.;

- 04.12.2019 в 18.06 час. на номер телефона № было направлено СМС/PUSH-сообщение, содержащее информацию о подтверждаемой операции в сети Интернет и сумме платежа, код подтверждения;

- 04.12.2019 в 18.07 час. по карте № проведена операция в сети Интернет посредством сервиса «P2P WWW.MKB.RU (107045» на сумму 45450,00 руб.

При предоставлении клиенту кодов и паролей Сбербанк указывал о запрете их сообщения третьим лицам, что ФИО1 не оспаривается.

С учетом того, что реквизиты карты, коды безопасности, разовые пароли были введены истцом правильно, лицо было определено, как клиент, распоряжения которого обязательны к исполнению.

Таким образом, у Банка не было оснований для неисполнения распоряжений ФИО1

Сообщение ФИО1 по телефону на «горячую линию» банка о списании денежных средств со счета имело место после осуществления указанных операций, блокировка банковской карты осуществлена 04.12.2019 в 18.33 час.

Заявление о возврате денежных средств направлено в банк только 03.03.2020, в установленном порядке рассмотрено, о чем 16.03.2020 дан соответствующий ответ (л.д. 15-24).

Поскольку безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, доводы жалобы о неправомерном отказе ответчика о своевременном направлении требований клиента об отзыве распоряжений по перечислению денежных средств, являются необоснованными.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 24 сентября 2020 г. по делу по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение17.02.2021