Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО29 о признании права собственности на квартиру; признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру; аннулировании сведений о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным ордера на жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО11 на решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного ФИО10, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО15 о признании права собственности на квартиру № расположенную в доме № по улице 8-го Марта в Октябрьском районе города Грозного; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 5 мая 2012 года; обязании ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике аннулировать сведения о технической инвентаризации на имя ФИО15; обязании УФМС России по Октябрьскому району города Грозного аннулировать регистрацию ФИО3 Падам в спорной квартире; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике зарегистрировать и выдать ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру; обязании ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике выдать ФИО1 новый технический паспорт на спорную квартиру (л.д. 3-5).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что спорная квартира была выделена ему 11 марта 1999 года администрацией Октябрьского района города Грозного, он провел в ней ремонт и стал проживать, но систематически выезжал за пределы Чеченской Республики на заработки. В середине 2015 года он обратился в БТИ и регистрационную палату для приватизации квартиры, где ему стало известно, что его квартиру зарегистрировала на себя ФИО15

В последующем в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 дополнил исковые требования и просил признать недействительными свидетельство ФИО2 о праве на наследство по закону на спорную квартиру, свидетельство о государственной регистрации права и аннулировании сведений о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом представитель ФИО1 – ФИО4 просил суд произвести в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации умершего ответчика ФИО15 на ФИО2 (л.д. 63).

Определением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 17 марта 2016 года произведена замена ответчика ФИО15 на ФИО2 (л.д. 64).

Заочным решением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 31 марта 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено:

- признать недействительными регистрационное удостоверение, выданное БТИ УЖКХ города Грозного 4 августа 1993 года за № (№) на имя ФИО15, свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики 6 июля 2015 года (№) и свидетельство о государственной регистрации, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 5 мая 2012 года (кадастровый №) на имя ФИО2 в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: город Грозный, Октябрьский район, улица 8-го Марта, дом №, квартира №, с аннулированием сведений о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- возложить на УФМС РФ по ЧР аннулировать сведения о регистрации ФИО15 по адресу: город Грозный, Октябрьский район, улица 8-го Марта, дом №, квартира №

- возложить на ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике аннулировать сведения о технической инвентаризации, произведенные на имя ФИО15 в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Грозный, Октябрьский район, улица 8-го Марта, дом №, квартира №;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований сторон отказать (л.д. 71-73).

Определением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 12 апреля 2016 года заочное решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 31 марта 2016 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 78).

19 апреля 2016 года ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд города Грозного Чеченской Республики со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным ордера от 11 марта 1999 года на квартиру №, расположенную в доме № по улице 8-го Марта в городе Грозном, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит ФИО15 с 1993 года в соответствии с регистрационным удостоверением № от 4 августа 1993 года, на основании которого в МУП ЖЭУ Октябрьского района города Грозного был открыт лицевой счет. ФИО15 зарегистрирована в спорной квартире, на эту квартиру 16 января 2004 года была проведена техническая инвентаризация №. По сведениям Мэрии города Грозного спорная квартира никому не выделялась и сведениями о владельце Мэрия города Грозного не располагает. Согласно сведениям ФМС России 25 декабря 1998 года за спорную квартиру УФМС России по Республике Татарстан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 510 от 30 апреля 1997 года была выплачена компенсация в размере 121 041 (сто двадцать одна тысяча сорок один) рубль ФИО29 Постановлением УУП ОП-2 (по Октябрьскому району) Управления МВД России по городу Грозный от 23 октября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО29 отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности. В своем иске ФИО1 ссылается на то, что дом, в котором находится спорная квартира, с 1999 по 2002 года был разрушен, согласно жилищному законодательству предоставляемое жилье должно быть пригодным для проживания, свободным от прав и претензий третьих лиц. Вопреки доводам искового заявления ФИО1 о владении и пользовании спорной квартирой в течение 15 лет, он в квартире не зарегистрирован и постоянно в ней не проживал. ФИО15, проживавшая в частном секторе недалеко от спорной квартиры, никогда не видела ФИО1 Кроме того, ФИО1 свой ордер не перерегистрировал (л.д. 81- 82).

Определением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 5 мая 2016 года привлечены: в качестве соответчика по делу ФИО29, а в качестве заинтересованного лица представитель УФМС России по Республике Татарстан, (л.д. 97).

Решением Октябрьского районного суда гор. Грозного Чеченской Республики от 4 августа 2016 года постановлено:

- исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично:

- признать недействительными: ордер за № от 11 марта 1999 года, выданный администрацией Октябрьского района города Грозного на имя ФИО1, регистрационное удостоверение, выданное БТИ УЖКХ города Грозного 4 августа 1993 года за № (№) на имя ФИО15 свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики 6 июля 2015 года (№); свидетельство о государственной регистрации, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 5 мая 2012 года (кадастровый №) на имя ФИО2 в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: город Грозный, Октябрьский район, улица 8-го Марта, дом №, квартира №, с аннулированием сведений о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- возложить на ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике аннулировать сведения о технической инвентаризации, произведенные на имя ФИО15 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Грозный, Октябрьский район, улица 8-го Марта, дом №, квартира №;

- в остальной части в удовлетворении исковых требований сторон отказать (л.д. 141-144).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО11 просит названное решение суда отменить в части признания недействительными регистрационного удостоверения БТИ УЖКХ города Грозного от 4 августа 1993 года за № (№) на имя ФИО15, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики 6 июля 2015 года (№), свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от 5 мая 2012 года (кадастровый номер №) на имя ФИО2 в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 52,3 кв.м., расположенной по адресу: город Грозный, Октябрьский район, улица 8-го Марта, дом №, квартира №, а также аннулировании сведений о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложении на ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике обязанности аннулировать сведения о технической инвентаризации, произведенные на имя ФИО15 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: город Грозный, Октябрьский район, улица 8-го Марта, дом №, квартира №

Извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке ФИО1ФИО2, ФИО29 представители УФМС России по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились. С учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно положениям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Полномочия представителя согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые и исследованы в судебном заседании.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что подписавший исковое заявление ФИО4 наделен ФИО1 соответствующими полномочиями на его подписание.

Между тем, как следует из материалов дела и судебной коллегией установлено, исковое заявление в интересах ФИО1 подписано и подано в суд первой инстанции ФИО4, действующим на основании доверенности №, выданной 7 июля 2015 года ФИО1ФИО4 и удостоверенной нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО12, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 3-5).

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности № от 7 июля 2015 года она выдана срокам на один год и в ней ФИО1 уполномочивает ФИО4 быть его представителем в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Чеченской Республике», в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике по вопросу оформления квартиры, расположенной по адресу: <...> дом № № квартира № № заключения договора купли-продажи на недвижимое имущество, расположенное на территории Чеченской Республики, с правом подписания договора купли-продажи и получения зарегистрированного экземпляра договора, и свидетельства о государственной регистрации права, с правом продажи, перепродажи, с правом подписания долевого договора, получения и сдачи необходимых документов, справок, выписок, с правом погашения существующего ограничения (обременения) права, с правом расторжения договора, с правом подписания соглашения о расторжении договора, сдавать и получать необходимые справки и документы, подавать заявления, за него расписываться и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящих поручений. В последующем в указанную доверенность внесены рукописные изменения, срок действия доверенности исправлен с одного года на три года, а в полномочиях дописано: «с правом ведения дел в суде и подачи иска во всех судебных инстанциях» (л.д. 13), что ставит под сомнение достоверность данной доверенности.

Более того, как следует из материалов дела, сам ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции участия не принимал, каким-либо образом одобрения совершенных ФИО4 действий суду не представлял, все процессуальные действия от его имени совершались ФИО4

Однако суд первой инстанции ни на стадии принятии искового заявления, ни при подготовке дела к судебному разбирательству, ни на стадии рассмотрения гражданского дела не дал соответствующую правовую оценку этим обстоятельствам и доверенности ФИО4

Тогда как, из ответа Президента Нотариальной палаты Республики Ингушетия от 13 января 2017 года № и приложенных к нему второго экземпляра доверенности № от 7 июля 2015 года, выписки из реестра нотариальных действий нотариуса ФИО12 на соответствующий запрос судебной коллегии следует, что согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО12, последней удостоверялась доверенность за реесетровым номером 1767 от 7 июля 2015 года от имени ФИО1 на имя ФИО4 на представление интересов в Росреестре и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на оформление квартиры, расположенной по адресу: <...> дом № № квартира № № на заключение договора купли-продажи на недвижимое имущество на территории Чеченской Республики. В указанную доверенность ФИО12 вносилось изменение в срок действия доверенности - исправлен срок с одного года на три года.

Таким образом, вопреки прямым указаниям норм процессуального права, судом первой инстанции принято к производству, рассмотрено и разрешено исковое заявление, подписанное и поданное ФИО4 в качестве представителя ФИО1 при отсутствии специально оговоренных в доверенности таких полномочий.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции на стадии принятии искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежало возвратить исковое заявление лицу его подавшему либо на стадии рассмотрения гражданского дела по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, что судом исполнено не было, а потому постановленное судом первой инстанции решение в части разрешения иска ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции незаконно принято к производству исковое заявление, подписанное и предъявленное неуполномоченным лицом, отсутствовали основания для возбуждения производства по гражданскому делу, то, соответственно, не имелось и оснований для принятия и рассмотрения встречного иска в этом производстве.

В силу положений статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями принятия встречного иска являются наличие первоначальных исковых требований к зачету или на исключение удовлетворения которых направлен встречный иск либо если между встречным и первоначальными исками имеется взаимосвязь.

Отсутствие надлежащего первоначального иска исключает принятие и рассмотрение встречного иска, в связи с чем, судебная коллегия находит принятое судом первой инстанции решение подлежащим отмене, а исковое заявление, поданное ФИО4 от имени ФИО1, и встречное исковое заявление ФИО2 – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 222, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 к ФИО2 и ФИО29 о признании права собственности на квартиру, признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, аннулировании сведений о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным ордера на жилое помещение – отменить.

Исковое заявление, поданное ФИО4 от имени ФИО1 к ФИО2 и ФИО29 о признании права собственности на квартиру, признании недействительными регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, аннулировании сведений о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным ордера на жилое помещение – оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Басханова М.З.

Судьи: Хасиев У.А., Довлетмерзаев В.В.