Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Логиновой Т. И., Геракиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринец» о признании возражений на проект межевания необоснованным, признании проекта межевания согласованным,

а также по иску общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец» к Логиновой Т. И., Геракиной Е. И., муниципальному образованию Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края, администрации Алтайского района Алтайского края о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова Т.И. и Геракина Е.И. обратились в суд с иском к ООО «Мичуринец», в котором просили признать возражения на проект межевания необоснованными и признать проект межевания согласованным.

Требования мотивировали тем, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:40, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы, желая выделить принадлежащие им земельные доли, обратились к кадастровому инженеру Крапивину М.И. по вопросу изготовления проекта межевания выделяемых земельных участков. 27.09.2019 в газете «За изобилие» было размещено извещение о выделе долей и о необходимости согласования проекта межевания. Ответчиком в адрес кадастрового инженера и филиала Росреестра поданы возражения, в которых указано, что весь участок с кадастровым номером ***:40 является собственностью ООО «Мичуринец» и используется им по назначению более 15 лет. В связи с подачей указанных возражений невозможно закончить изготовление межевого проекта, а также невозможно обратиться в Росреестр для проведения кадастрового учета и регистрации права истцов на земельный участок.

Истцы полагают, что, являясь сособственниками указанного земельного участка, они имеют право на выдел принадлежащей им доли, а утверждение ответчика о том, что он является единственным собственником спорного земельного участка, не соответствует действительности.

ООО «Мичуринец» обратился с отдельным иском, в котором просил признать отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок ***:40 у Логиновой Т.И., Геракиной Е.И., Муниципального образования Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Мичуринец» создано путем реорганизации АОЗТ (ЗАО) «Мичуринец», которое в свою очередь реорганизовано из специализированного плодоводческого совхоза «Мичуринец» на основании Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

При реорганизации совхоза «Мичуринец» 19 июня 1992 года между работниками совхоза был заключен учредительный договор, в соответствии с условиями которого уставный капитал вновь образованного акционерного общества закрытого типа формируется из имущественных паев и земельных долей учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Мичуринец» передали имущественные паи и земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Мичуринец». Размер индивидуального пая определен Расчетом комиссии по реорганизации и составил 9,3 га.

Постановлением администрации Алтайского района Алтайского края №49 от 16 апреля 1993 года в собственность АОЗТ «Мичуринец» передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров, площадью 12 940 га, в том числе: сельскохозяйственных угодий- 10 356 га, пашни- 2 759 га, мн.насаждений- 509 га, сенокосов- 1 808 га, пастбищ- 5 280 га, прочих угодий- 2 557 га. В подтверждение передачи в собственность вышеуказанной земли Обществу в июне 1993 года было выдано Свидетельство на право собственности на земли, действующее в настоящее время и никем не оспорено.

При реорганизации совхоза «Мичуринец» в АОЗТ «Мичуринец», последнему было выдано свидетельство о праве собственности на землю без указания в нем размера земель находящихся в коллективной долевой собственности, что означало, что АОЗТ земля передавалась только в его собственность. Совхоз «Мичуринец» как плодоводческое хозяйство относится к числу специализированных хозяйств, при реорганизации которых должны быть сохранены производственные функции по основной специализации, в связи с чем, при выходе работников из состава хозяйства не допускается выделение части имущества и земли в натуре.

Ответчики (их право предшественники) являются учредителями (акционерами) АОЗТ «Мичуринец», а в последствии ЗАО «Мичуринец», в результате внесения в уставный капитал имущественных и земельных паев, на которые им (их право предшественникам) было выдано определенное количество акций акционерного общества закрытого типа.

Факт внесения имущественных и земельных паев Ответчиками (их право предшественниками) в уставный капитал создаваемого акционерного общества, подтверждается положениями учредительного договора от 19.06.1992 и устава АОЗТ «Мичуринец», а также соответствующим списком с подписями всех учредителей.

Из учредительного договора АОЗТ «Мичуринец» следует, что трудовой коллектив совхоза мичуринец (список прилагается), пенсионеры, ушедшие на пенсию согласились создать на коллективной-долевой собственности АОЗТ «Мичуринец». Имущество общества, в том числе, образуется из долей учредителей (т.е. имущественных и земельных паев). В учредительном договоре указано, что для обеспечения деятельности общества за счет долей учредителей образуется неделимый фонд в размере 36 124 тыс. руб., неделимый фонд 3 543 тыс. рублей, госкапвложения 1 404 тыс. рублей, резервный фонд 1995 тыс. рублей, и земельные угодья всего 11 917 га, из них садом 375 га. Также указанно, что в образовании земельного и уставного фондов участвуют все члены трудового коллектива и пенсионеры совхоза, на условиях, указанных в Положении долях членов АО.

Из устава АОЗТ «Мичуринец» следует, что учредителями Общества являются члены трудового коллектива и пенсионеры бывшего совхоза «Мичуринец» не истребовавшие земельный и имущественный паи. В уставе АОЗТ «Мичуринец» указано, что имущество Общества состоит, помимо всего прочего, из средств, вложенных акционерами в виде пая. При этом в Уставе АОЗТ «Мичуринец» указанно, что выход из АОЗТ «Мичуринец» с земельной и имущественной долей/паями (что говорит о том, что учредители вносили в устав общества оба пая) в натуре допускается в исключительных случая по решению общего собрания /конференции/ учредителей или Совета акционерного общества для ведения крестьянского/фермерского/ хозяйства, в также, что не мало важно отражено, что оно осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Учредительный договор был подписан всеми учредителями общества, которые внесли свой имущественный и земельный пай в уставной фонд Общества. В числе этих учредителей АОЗТ «Мичуринец», подписавших учредительный договор, значатся Ответчики - Логинова и Геракина, либо их право предшественники относительно Ответчика - Администрации Алтайского сельсовета. Это говорит о том, что им не может принадлежать на сегодняшний день ни какой земельный пай, полученный ими при реорганизации совхоза «Мичуринец», так они или их право предшественники распорядились им в 1992 году, внеся его в качестве вклада в Уставной капитал Общества. А значит, они не могут не являться участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ***:40, который полностью является собственностью ООО «Мичуринец», так весь этот земельный массив, относится к землям, переданным АОЗТ «Мичуринец» при реорганизации совхоза «Мичуринец, правопреемником которого является «Мичуринец».

После подписания учредительного договора, утверждения Устава АОЗТ «Мичуринец», формирования уставного фонда за счет выше перечисленного имущества, в том числе имущественных и земельных паев учредителей, 28.12.1992 на основании Постановления главы администрации Алтайского района Алтайского края №2/85, АОЗТ «Мичуринец» было зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством госрегистрации /перерегистрации/ предприятия ***. В указанном свидетельстве указанно, что учредителями являются физические лица и Комитет по управлению госимуществом Алтайского края (так на тот момент гос. доля составляла 1404 тыс. рублей).

Все действия по государственной регистрации права собственности за учредителями реорганизованного сельскохозяйственного общества (их наследниками) и последующие сделки (возмездные и безвозмездные) по их отчуждению, являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 ноября 2019 года дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 05 августа 2020 года исковые требования Логиновой Т.И., Геракиной Е.В. удовлетворены.

Суд постановил: признать возражения, поданные ООО «Мичуринец» 04.10.2019 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, необоснованными

Признать проект межевания земельных участков для выдела земельного участка в счет земельных долей, изготовленный кадастровым инженером Крапивиным М.И. по заказу Логиновой Т.И. согласованным.

Исковые требования ООО «Мичуринец» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Мичуринец» просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое об их удовлетворении и отказе в удовлетворении исковых требований Логиновой Т.И. и Геракиной Е.И., а также исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что в части передачи какого-либо имущества учредительный договор считается незаключенным и выводы о том, что процедура образования АОЗТ «Мичуринец не была соблюдена.

В качестве доводов указано на то, что суд не учел нормы материального права, действующие на момент реорганизации совхоза «Мичуринец» и его особый статус – плодопитомнический совхоз. Судом не учтены представленные в материалы дела доказательства, указывающие на то, что истцами были переданы доли в качестве взносов в созданное акционерное общество, следовательно, их доли (паи) не могли быть в индивидуальной собственности, несмотря на регистрацию соответствующего права собственности на долю.

Выводы суда о том, что в части передачи какого-либо имущества учредительный договор считается незаключенным, а также, что процедура образования АОЗТ «Мичуринец не была соблюдена, подлежат исключению из мотивировочной части решения, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом спора, а также в указанной части судом неверно применены нормы материального права.

Право собственности истцов на земельные доли не могло быть зарегистрировано за ними на основании постановлений органов местного самоуправления, поскольку из их содержания не усматриваются лица, которым предоставлялась земля, а также в связи с тем, что только совхозу «Мичуринец» было выдано свидетельство на право собственности на весь спорный земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Логинова и Геракина платили налог за земельные доли, а также то, что они использовали свои доли по назначению. Судом необоснованно отклонены ходатайства о приобщении показаний свидетеля Шебалиной, данных в рамках рассмотрения другого дела, где подтверждается факт передачи гражданами своих земельных паев в создаваемое общество.

Судом не приведены мотивы отказа в удовлетворении исковых требований к МО Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края, которым указывалось на факт приобретения своей доли на основании решения суда, которое не имеет отношения к ООО «Мичуринец» и не лишает последнего возможности обращения с самостоятельным иском. Кроме того, данное решение вообще не исследовалось, однако признанное в нем право на невостребованные доли за муниципальным образованием не могло быть признано таковым, поскольку у собственников этих долей отсутствовало право на них.

Истцами была нарушена процедура выдела доли, поскольку необходимо было провести общее собрание дольщиков, а затем обращаться за проектом к кадастровому инженеру, однако этого не было сделано. Кроме того, Геракина уже воспользовалась своим правом на выдел и ее доля уже вошла в проект межевания земельных участков от 12.11.2014г., что указывает на незаконное вторичное выделение земельной доли и злоупотребление правом.

Вывод суда о непринадлежности на выделяемых участках плодовых деревьев ООО «Мичуринец» является необоснованным, равно как и то, что общество не занимается выращиванием груши, а факт ее не списания не исключает нахождения на балансе и в собственности общества.

Проведенная по делу экспертиза не может являться надлежащим и допустимым доказательством, поскольку экспертом не учтено нахождение выделяемых земель в границах неделимого фонда, где располагается сад, т.е. земли под которыми не могли быть собственностью физических лиц, а передавались государством непосредственно АОЗТ «Мичуринец».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Семибокова А.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу ООО «Мичуринец» - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Мичуринец» Остроумов С.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов Семибокова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Логинова Т.И., Геракина Е.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:40, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН Логинова Т.И., Геракина Е.И. являются собственниками двух земельных долей по 161,12 баллогектаров каждая. Доли принадлежат им на основании свидетельств на право собственности на землю, скорее всего 1994 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Алтайского района на основании постановления Малого Совета Алтайского районного Совета народных депутатов и администрации Алтайского района от 16.04.1993 № 49 и постановления администрации Алтайского района от 12.05.1994 № 7/103.

Логинова Т.И., Геракина Е.И. приняли решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающихся им земельных долей в вышеуказанном земельном массиве. Ими был выбран земельный участок с кадастровым номером ***:40:ЗУ1, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ***:40. Истцы по первому иску обратились к кадастровому инженеру Крапивину М.И. для подготовки проекта межевания земельного участка. 27.09.2019 в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

04.10.2019 кадастровому инженеру поступило возражение от директора ООО «Мичуринец» Штабель Е.Л. со следующими основаниями:

- весь земельный участок с кадастровым номером ***:40 принадлежит ООО «Мичуринец», в связи с чем выдел невозможен и незаконен;

- земельный участок, границы которого будут закреплены в проекте межевания, будет расположен в границах земель, которыми ООО «Мичуринец» как полный правопреемник ЗАО «Мичуринец» фактически владеет и пользуется по назначению более 15 лет;

- в границах выделяемого земельного участка, указанных в проекте межевания, находятся основные средства, неразрывно связанные с землей, которые стоят на балансе общества и являются его собственностью, а именно многолетние насаждения - груша.

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью выяснения соответствия требованиям законодательства выделяемого участка по проекту межевания.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ*** установлено, что выделение земельного участка Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. в границах, определенных кадастровым инженером Крапивиным М.И., соответствует действующему земельному законодательству Российской Федерации при формировании границ. В результате образования земельного участка ***:40:ЗУ1, согласно проекту межевания земельных участков в границах земельного участка располагаются плодовые деревья (сад), со слов представителя ООО «Мичуринец», данные деревья принадлежат ООО «Мичуринец». В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие балансовую принадлежность ООО «Мичуринец» плодовых деревьев. В случае установления принадлежности плодовых деревьев (сада) ООО «Мичуринец» будут нарушены права и законные интересы общества. Также произведенным исследованием установлено, что в границах, определенных кадастровым инженером, в соответствии с проектом межевания, подготовленным Крапивиным М.И., размер площади выделяемого земельного участка соответствует величине земельной доли участника долевой собственности. При графическом построении установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ***:40:ЗУ1 по проекту межевания земельных участков, подготовленным Крапивиным М.И., совпадают с местоположением, установленным производством экспертизы. Образование земельного участка площадью 99 364 кв.м путем выдела в счет долей участников в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:40, согласно проекту межевания земельных участков, подготовленному Крапивиным М.И., полностью соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к процедуре выделения земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного Закона.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4-6 ст. 13 Закона (по проекту межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей, подготовленному кадастровым инженером).

Возражая против выдела Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. земельного участка в счет своих земельных долей, ООО «Мичуринец» ссылается на передачу учредителями принадлежащих им земельных долей в уставный капитал общества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первых исковых требований на основании того, что определение размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельной доли, соответствует положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и не нарушает прав ООО «Мичуринец» как участника долевой собственности. В удовлетворении встречного иска ООО «Мичуринец» отказано, поскольку право на имущественные и земельные паи возникло у работников и пенсионеров совхоза «Мичуринец» позднее создания общества, соответственно, данные паи не могли быть переданы в уставный фонд АОЗТ «Мичуринец», кроме того, не были установлены их границы, количество долей на конкретных участках, не произведена их регистрация и учет, процедура образования АОЗТ «Мичуринец» не была соблюдена.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений и реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей, при этом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на представление земли в ту или иную форму собственности, а также список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, в том числе работники колхозов, совхозов и социальной сферы.

14.02.1992 комитетом по управлению государственным имуществом принят перечень совхозов объединения «Сады Алтая», не подпадающих под действие постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», утвержден список плодопитомнических совхозов, занимающихся промышленным садоводством, входящих в состав ГКО «Сады Алтая». В данный перечень вошел совхоз «Мичуринец», Алтайский район.

Реорганизация и приватизация совхоза «Мичуринец» как плодопитомнического хозяйства проведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий» (далее - Положение № 708).

Как указано в п. 18 Положения № 708, особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

В силу п. 22 Положения № 708 специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Согласно указанному Положению № 708 коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

Протоколом № 1 общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» от 09.03.1992 выбрана форма собственности на землю - общественно-долевая; в список лиц, получающих земельные паи, включены 1 094 человека.

В протоколе № 2 общего собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Мичуринец» от 19.06.1992 указано на реорганизацию совхоза «Мичуринец» в АОЗТ «Мичуринец», определение общей площади земельных массивов, установление размера земельного пая по конкретным лицам согласно прилагаемому списку.

В соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в редакции 1992 года акционерное общество закрытого типа представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд акционерного общества образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

19.06.1992 подписан учредительный договор о создании АОЗТ «Мичуринец», из которого следует, что трудовой коллектив совхоза «Мичуринец», пенсионеры, ушедшие на пенсию, и комитет по управлению госимуществом согласились создать на коллективно-долевой собственности АОЗТ «Мичуринец» для выращивания и переработки сельскохозяйственной продукции, выращивания посадочного материала плодово-ягодных культур, лекарственных растений и их переработки: получения экстрактов и сухих смесей; для производства товаров народного потребления и оказания услуг населению; для приобретения и реализации продукции товаров народного потребления на внутреннем рынке, в странах СНГ и на внешнем рынке с осуществлением коммерческой деятельности.

В силу пунктов 3, 4 учредительного договора о создании АОЗТ «Мичуринец» имущество общества, в том числе, образуется из долей учредителей (уставный фонд). Для обеспечения деятельности общества за счет долей учредителей образуется уставный фонд в размере 36 124 тыс. руб., неделимый фонд - 3 543 тыс. руб., госкапвложения - 1 404 тыс. руб., резервный фонд - 1 995 тыс. руб., земельные угодья - всего 11 917 га, из них под садом 375 га.

В образовании земельного и уставного фондов участвуют все члены трудового коллектива и пенсионеры совхоза «Мичуринец», изъявившие желание стать учредителями общества, на условиях, указанных в положении о долях членов акционерного общества.

Учредительный договор утвержден на собрании уполномоченных трудового коллектива и пенсионеров совхоза «Мичуринец» от 19.06.1992, также как и Устав АОЗТ «Мичуринец».

Из пунктов 1.1, 1.2 Устава АОЗТ «Мичуринец» следует, что общество является организацией граждан, объединившихся на основе коллективно-долевой собственности. Учредителями общества являются члены трудового коллектива и пенсионеры бывшего совхоза «Мичуринец», не истребовавшие земельный и имущественный паи, и комитет по управлению государственным имуществом в части имеющихся государственных бюджетных ассигнований.

Уставом и учредительным договором АОЗТ «Мичуринец» был определен состав учредителей данного акционерного общества, состоящий из владельцев имущественных и земельных паев реорганизованного совхоза, не заявивших о своем выходе из хозяйства.

В материалы дела представлен список учредителей АОЗТ «Мичуринец» по состоянию на 19.06.1992, в котором указаны Логинова Т.И. (порядковый номер 339), Геракина Е.И. (порядковый номер 497) с размерами земельных паев - 9,3 га, о чем имеются их личные подписи.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, данных в суде первой инстанции, свидетель работала в совхозе «Мичуринец» с 1985 года, в 1992 году была проведена реорганизация совхоза в АОЗТ «Мичуринец», в данной организации ФИО1 работала до 1997 года в должности экономиста. ФИО1 участвовала в составлении списка членов совхоза, рассчитывала имущественный пай и земельные доли на каждого работника. Каждый работник был ознакомлен с предоставляемыми ему имущественным паем и земельной долей, ставил подпись напротив своей фамилии в списке членов АОЗТ «Мичуринец».

На основании постановления администрации Алтайского района Алтайского края 28.12.1992 № 2/85 АОЗТ «Мичуринец» зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия АОЗТ «Мичуринец», в свидетельстве указан основной вид деятельности предприятия - выращивание сельскохозяйственной продукции и ее переработка.

Проект внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Алтайского района, в соответствии с которым были определены размеры подлежащих передаче гражданам земельных и имущественных паев, был утвержден постановлением Малого Совета Алтайского районного Совета народных депутатов и Алтайской районной администрации Алтайского края от 16.04.1993 № 49 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределения земель) Алтайского района».

На основании данного постановления № 49 от 16.04.1993 АОЗТ «Мичуринец» переданы в коллективно-долевую собственность бесплатно 12 940 га земли, в том числе: сельхозугодий - 10 356 га, пашни - 2 759 га, мн.нассажд. - 509 га, сенокосов - 1 808 га, пастбищ - 5 280 га, прочих угодий - 2 557 га, выдано свидетельство о праве АОЗТ «Мичуринец» на землю в собственность.

В соответствии с п. 16 Положения № 708 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

- получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Во исполнение п. 16 Положения № 708 в Уставе АОЗТ «Мичуринец» был предусмотрен пункт 4.4, согласно которому владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их в следующем порядке:

- с согласия общего собрания в исключительных случаях для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства получить в натуре землю и основные средства, за исключением земли и основных средств специализированных участков;

- сдать свои доли в аренду другим членам общества или акционерному обществу с получением на них дивидендов;

- передать в собственность другим членам общества или акционерному обществу в целом;

- передать по наследству по нотариально удостоверенному завещанию.

Участники судебного разбирательства не ссылались и не представляли доказательств того, что Логинова Т.И., Геракина Е.И., являющиеся первичными правообладателями земельных долей, выбрали одну из предусмотренных нормативными актами и учредительными документами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации совхозов, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, не предусматривалось. Истцы по первому иску земельный пай для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства не выделяли, не продавали и не сдавали в аренду свои доли другим участникам общества либо обществу, следовательно, земельные паи могли быть использованы только одним способом - путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств, опровергающих указанный вывод, не представлено.

Поскольку Логинова Т.И., Геракина Е.И. были внесены в список членов АОЗТ «Мичуринец», с данным списком истцы по первому иску были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, судебная коллегия полагает, что они внесли принадлежащие им земельные доли (паи) в уставный капитал АОЗТ «Мичуринец» при реорганизации совхоза «Мичуринец».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций могла выступать земельная доля, а также право пользования земельной долей. Внесение земельной доли или права пользования ею в уставный капитал указанных организаций осуществлялось на основании их учредительных договоров, если иное не было установлено законодательством Российской Федерации. В случае внесения в уставный капитал права пользования земельной долей учредительный договор должен был содержать условия осуществления этого права.

Учредительный договор АОЗТ «Мичуринец» не предусматривал возможности внесения участниками общества в его уставный капитал права пользования земельной долей и условия осуществления этого права.

Как видно из вышеприведенных учредительных документов АОЗТ «Мичуринец», в уставный капитал подлежала внесению земельная доля в натуральном выражении, а не право пользования ею, и Логиновой Т.И., Геракиной Е.И., как и другими участниками АОЗТ «Мичуринец», в его уставный фонд в качестве вклада были внесены именно земельные доли.

Учредительный договор о создании АОЗТ «Мичуринец» как сделка о внесении в уставный фонд общества земельных долей никем не оспорена, требования об оспаривании учредительных документов и протоколов общего собрания юридического лица не заявлено. Обстоятельства реорганизации совхоза «Мичуринец» неоднократно были предметом судебного разбирательства, процедура реорганизации соответствует требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, действующими в спорный период.

Волеизъявление граждан на вступление в члены общества оформлено учредительными документами общества, подписанными его участниками. При этом отсутствие письменных заявлений работников предприятия о передаче земельных долей обществу не является основанием для признания учредительных документов общества недействительными.

Принимая во внимание данные обстоятельства, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о незаключенности учредительного договора, отсутствии факта передачи какого-либо имущества обществу.

28.05.2002 АОЗТ «Мичуринец» было перерегистрировано в ЗАО «Мичуринец», которое 11.07.2017 реорганизовано в форме преобразования в АО «Мичуринец», затем 08.12.2017 - в ООО «Мичуринец», о чем свидетельствует справка о переименовании и реорганизации предприятия от 09.01.2020.

В силу ст. 65.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.09.2014 Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями).

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Таким образом, ООО «Мичуринец» является правопреемником совхоза «Мичуринец», АОЗТ «Мичуринец», ЗАО «Мичуринец», АО «Мичуринец», его деятельность также регулируют учредительные документы, принятые до реорганизации общества.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Мичуринец» следует, что общество является действующим, осуществляет экономическую деятельность, в том числе: смешанное сельское хозяйство (пункты 51-52); выращивание зерновых, однолетних кормовых, прочих плодовых и ягодных культур, разведение КРС, производство консервов, переработка и консервирование фруктов и овощей, строительство, торговля, перевозка грузов (пункты 53-96).

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в качестве вкладов и других взносов их участниками. Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение закона впоследствии было предусмотрено статьей 66 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество хозяйственных товариществ и обществ, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Пункт 3 ст. 213 ГК РФ предусматривает, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

В учредительных документах АОЗТ «Мичуринец» отсутствует оговорка о передаче участников коллективно-долевой собственности прав пользования земельными долями. Не представлено таких доказательств и истцами по первому иску Логиновой Т.И., Геракиной Е.И.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ на земельный участок с кадастровым номером ***:40 подтверждается, что земельный участок представляет собой единое землепользование с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Указанным земельным участком с момента своей организации пользовался ответчик по первому иску как самостоятельный хозяйствующий субъект, но не Логинова Т.И., Геракина Е.И.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Логинова Т.И., Геракина Е.И. фактически не осуществляли правомочия собственника в отношении спорных земель. Считая себя участниками общей долевой собственности на земли акционерного общества, истцы по первому иску не представили какие-либо доказательства нахождения в их фактическом владении этих земель, их самостоятельного использования либо сдачи в аренду (иное пользование) акционерному обществу.

С учетом особенностей реорганизации плодопитомнического совхоза, необходимости сохранения земельного участка в составе единого массива для осуществления деятельности, право индивидуальной собственности Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. на их земельные доли не может быть выделено указанным в первой исковом заявлении способом или иным образом обособлено в натуре.

Пунктом 16 Положения № 708 предусматривалось, что для возникновения права собственности акционерного общества на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал. Именно с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества оно становится их собственником, а бывшие работники совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР».

Как указано в п. 2 раздела 4 рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов», учредителями акционерного общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве. Их вкладами в уставный капитал такого общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале.

В соответствии с п. 3 раздела 4 названных рекомендаций на сумму уставного капитала выпускаются акции в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом каждый учредитель на сумму своей доли в уставном капитале получает сертификат акций. На первое время после реорганизации (а для акционерного общества закрытого типа - и на весь период функционирования) допустимо не выпускать акции, а ограничиться выдачей учредителями свидетельств о доле в уставном капитале. После регистрации носителем прав собственности на все имущество становится акционерное общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в уставный капитал.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что учредителям были выданы свидетельства о праве собственности, это было произведено после совершения ими сделки по передаче земельной доли в уставный капитал сельскохозяйственной организации.

Данное обстоятельство, также как и указание в выданном АОЗТ «Мичуринец» свидетельстве на нахождение земельного участка в коллективно-долевой собственности не влечет каких-либо юридических последствий, в том числе тех, о которых заявлено истцами в первом иске, поскольку не отражает существо возникших между членами совхоза и реорганизованной сельскохозяйственной организацией правоотношений, вытекающих из учредительных документов АОЗТ «Мичуринец», в том числе подписанного истцами по первому иску учредительному договору, а также положений вышеназванных норм права, постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», в соответствии с которым при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка.

Таким образом, выданные указанным выше истцам по первому иску свидетельства о праве общей долевой собственности на землю сами по себе не подтверждают наличие у них после вступления в АОЗТ «Мичуринец» индивидуального права собственности на земельный участок, поскольку, исходя из существа возникших правоотношений, в данном случае могут лишь дополнительно подтверждать существование идеальной доли в виде баллогектар, внесенной в форме вклада в уставный фонд общества.

При таких обстоятельствах члены совхоза «Мичуринец» утратили право на получение в натуре ими земельных долей, распорядившись ими и внеся в качестве пая в уставный капитал общества, в связи с чем выделение этих земельных долей и отчуждение их в пользу Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. не может происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом, следовательно, исковые требования Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. не подлежали удовлетворению.

Таким образом, в указанной части доводы апелляционной жалобы ООО «Мичуринец» заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом исковые требования ООО «Мичуринец» к Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. о признании отсутствующим права собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 22:02:240004:40 обоснованно оставлены судом без удовлетворения, вопреки противоположным доводам апелляционной жалобы.

Статьей 15 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» предусмотрено, что работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследнику умершего работника по его желанию выплачивается стоимость вклада.

Согласно п. 16 учредительного договора о создании АОЗТ «Мичуринец» выход из акционерного общества с земельной и имущественной долей (паем) в натуре допускается по возможности и только по решению общего собрания учредителей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а во всех остальных случаях выхода из общества учредитель свой пай может продать, сдать в аренду любому члену общества или обществу в целом, учредитель может передать свой пай по наследству по нотариально удостоверенному завещанию.

В силу п. 7.8 Устава АОЗТ «Мичуринец» выход из акционерного общества с земельной долей и имущественным паем в натуре допускается в исключительных случаях и только по решению общего собрания (конференции) учредителей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а во всех остальных случаях выхода из общества владелец имущественного пая и акционерное общество руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, Положением об акционерных обществах, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В представленном суду Положении о долях членов акционерного общества в производственных и земельных угодьях АО «Мичуринец» предусмотрен раздел 4 «Порядок установления индивидуального земельного пая члена общества».

Земли, находящиеся в пользовании совхоза по состоянию на 01.01.1992, за минусом земель, передаваемых в распоряжение сельсовета, и земель, изъятых в резерв районного Совета, распределяются условно на паи, которые обеспечивают каждому члену общества право на земельный участок при работе в коллективе общества (п. 4.1).

Для удостоверения этого права к государственному акту на землю прилагается список учредителей общества - владельцев земель, размер пая указывается в свидетельстве (п. 4.2).

Член общества, пожелавший выйти из его состава и создать крестьянское хозяйство, имеет право на получение своего земельного пая, который изымается у общества и передается в собственность. Отвод таких земель производится в местах, определяемых общим собранием (п. 4.4).

Член общества, увольняющийся из общества по другим причинам, может получить земельный пай в натуре, сдать обществу в аренду, передать в собственность общества или другому члену общества (п. 4.5).

Между тем ни одно из указанных обстоятельств в спорном случае не наступило.

Как было указано выше, с момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества оно становится их собственником, а бывшие работники совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 «О собственности в РСФСР».

ООО «Мичуринец» в исковом заявлении и апелляционной жалобе подтверждает, что Логинова Т.И., Геракина Е.И., муниципальное образование Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края (их правопредшественники) являются учредителями (акционерами) АОЗТ «Мичуринец».

Согласно ответу ООО СР «Реком» от ДД.ММ.ГГ на запрос суда Логинова Т.И., Геракина Е.И. являлись владельцами акций АО «Мичуринец» как лица, ставшие акционерами общества в результате реорганизации совхоза «Мичуринец» путем его преобразования в АОЗТ «Мичуринец», правопреемником которого являлось АО «Мичуринец», преобразованного в 2017 году в ООО «Мичуринец».

Логинова Т.И., Геракина Е.И. как члены АОЗТ «Мичуринец», заявлений о выходе из общества не подавали, о выплате в этой связи стоимости пая не просили.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. являются учредителями и акционерами ООО «Мичуринец», являющегося правопреемником АОЗТ «Мичуринец».

Удовлетворение требований ООО «Мичуринец» в заявленной формулировке - о признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок повлечет нарушение прав и законных интересов ответчиков по второму иску Логиновой Т.И., Геракиной Е.И. как акционеров общества, так как требования фактически направлены на прекращение вещных прав данных лиц на спорное имущество.

Несмотря на то, что акционеры общества не обладают имущественным правом непосредственно на спорный земельный участок, изначально предоставленный в коллективно-долевую собственность, они имеют долю в уставном капитале, что влечет право на получение денежной компенсации в соответствии с размером своего паевого взноса, определенного в стоимостном выражении.

Истцы по первому иску не лишены возможности разрешить вопрос по их долям, находящихся в ООО «Мичуринец», в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Геракина Е.И. уже воспользовалась своим правом на выдел доли, ее доля уже вошла в проект межевания земельных участков от 12.11.2014, поскольку данное суждение является ошибочным, опровергается материалами дела. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:242 кем-либо не оформлено, в кадастровом паспорте данного земельного участка не значатся сведения о правах лиц, в том числе Геракиной Е.И.

Относительно требований ООО «Мичуринец», предъявленных к муниципальному образованию Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края, о признании отсутствующим права собственности на 36 земельных долей в общем размере 5 800,32 баллогектаров (по 161,12 баллогектаров в каждой доле) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:40, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего.

Муниципальное образование Алтайский сельсовет Алтайского района Алтайского края является собственником 36 земельных долей по 161,12 баллогектаров каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:240004:40 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края.

Все доли были приобретены муниципальным образованием на основании решения Алтайского районного суда Алтайского края от 16.09.2013, вступившего в законную силу, как невостребованные земельные доли учредителей АОЗТ «Мичуринец». Право собственности на данные доли зарегистрировано за муниципальным образованием, что подтверждается сведениями из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2013.

Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 16.09.2013 вступило в законную силу, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит исполнению и не может быть пересмотрено путем инициирования нового спора о том же предмете спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы и дополнениям к ней не влияют на законность правильного по существу решения суда в части рассмотрения второго иска, в связи с чем не принимаются во внимание судебной коллегией, равно как и заявления об исключении тех или иных формулировок или выводов суда первой инстанции, поскольку все они касаются обстоятельств принятия решения по первому иску, которое в указанной части отменено, следовательно, не затрагивает прав апеллятора.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мичуринец» удовлетворить частично.

Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 05 августа 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Логиновой Т. И., Геракиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринец» о признании возражений на проект межевания необоснованным, признании проекта межевания согласованным, принять по делу новое решение.

Исковые требования Логиновой Т. И., Геракиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Мичуринец» о признании возражений на проект межевания необоснованным, признании проекта межевания согласованным оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Алтайского районного суда Алтайского края от 05 августа 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: