Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре частей жилого дома

по апелляционной жалобе представителя администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.03.2021 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре частей жилого дома.

В обоснование иска указано, что ФИО7, который является отцом ФИО1 и ФИО6, принадлежит по праву собственности жилой дом, с кадастровым номером: ***, общей площадью 65,5 кв.м., литер А, инвентарный ***/А/20. назначение: жилое, расположенный по адресу: *** «***.

Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером: ***, категория земель - земли населенных пунктов, под личное подсобное хозяйство, который принадлежит отцу истцов - ФИО7

ФИО7 в *** года умер. Завещание он не оставил, других наследников нет. Мать истцов ФИО10 умерла ***.

На день смерти ФИО8, ФИО6 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу и сейчас проживает в указанном жилом доме, то есть фактически принял наследство. ФИО1 фактически принял наследство, проживает в указанном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. К нотариусу истцы не обращались.

За время эксплуатации ФИО7 в указанном жилом доме произвел реконструкцию, которая заключается в следующем - возведение веранды лит. А2 - площадью 5,3 кв.м.

В настоящее время ФИО1 проживает в части жилого дома (помещении №1), общей площадью 36,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: №4 площадью 10,6 кв.м.), №5 (площадью 15,6 кв.м), №6 (площадью 9,3 кв.м.), №7 (площадью 0.8 кв.м), а так же веранда литер I (площадью 4,2 кв.м.) и веранда литер 11( площадью 10,3 кв.м.).

ФИО6 проживает в части жилого дома (помещении ***), общей площадью 28,2 кв.м., состоящей из следующих помещений: *** (площадью 10,6 кв.м.), *** ( площадью 7,0 кв.м), *** ( площадью 10,9 кв.м.), а так же веранда литер Ш( площадью 5,3 кв.м.).

В настоящий момент истцы хотят выделить в натуре и признать за каждым из них, право собственности на выделенные в натуре помещения.

С учетом уточнений истцы просят признать за ФИО1 и ФИО6 право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке наследования на жилой дом №3 «А», общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: ж-д станция Рада, Тамбовский район,

Тамбовская область.

Признать за ФИО1 и ФИО6, право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке наследования на земельный участок площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: *** «А», ***, ***. Прекратить право общей долевой собственности на жилой *** «А», общей площадью 65,5 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома (помещение №1), общей площадью 36,3 кв.м., состоящей из следующих помещений: №4 (площадью 10,6 кв.м.), №5 (площадью 15.6 кв.м.), №6 (площадью 9,3 кв.м.), №7 (площадью 0,8 кв.м.), а так же веранды литер 1 (площадью 4,2 кв.м.) и веранды литер II (площадью 10,3 кв.м), расположенную по адресу: дом №3 «А», ж-д станция Рада, Тамбовский район, Тамбовская область.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО6 на часть жилого дома (помещение №2), общей площадью 28,2 кв.м., состоящей из следующих помещений: №2 (площадью 10,6 кв.м.), №3 (площадью 7,0 кв.м), №1 (площадью 10,9 кв.м.), а так же веранды литер Ш (площадью 5,3 кв.м.), расположенную по адресу: *********.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.03.2021 года исковое заявление ФИО1, ФИО6 к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре частей жилого дома удовлетворено.

С решением суда администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Апеллянт указывает, что исходя из представленных в материалы дела документов, земельный участок с *** расположенное на нем домовладение с *** относятся к разным муниципальным образованиям, а именно земельный участок относится к Рассказовскому району Тамбовской области, а дом к Тамбовскому району Тамбовской области.

В 2018г. в рамках реализации мероприятий областной целевой программа «Эффективное управление государственной собственностью Тамбовской области на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области от 12.12.2013 г. № 1466 были проведены работы по описанию границ муниципального образования Тамбовского района Тамбовской области поселений, входящих в его состав.

По итогам данной работы принят закон Тамбовской области от 30.11.2018г. № 295-З «Об установлении границ муниципальных образований Тамбовского района Тамбовской области и определения места нахождения их представительных органов и о признании утратившим силу отдельных положений некоторых законодательных актов Тамбовской области», а также внесены в единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и муниципальных образований Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно документам территориального планирования муниципальных образований Новолядинский поссовет Тамбовского района и Нижнеспасский сельсовет Рассказовского района населенный пункт ж/д ст. Рада разделен на две части, причем одна часть населенного пункта вошла в состав Тамбовского района, а вторая — в состав Рассказовского и была присоединена к Нижнеспасскому сельсовету. Разделение прошло по полосе отвода железной дороги. В результате вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** вошел в состав Рассказовского района и относится к Нижнеспасскому сельскому совету Рассказовского района Тамбовской области.

Однако судом Тамбовского района Тамбовской области при рассмотрении настоящего дела не был учтен данный факт, что повлекло нарушение норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Администрации Нижнеспасского сельсовета Рассказовского района Тамбовской области, в ведении которого находятся правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону, что, по мнению администрации Новолядинского сельского совета, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Так же податель жалобы считает, что судом не дана правовая оценка тому факту, что в связи с тем, что у дома и земельного участка в адресе указаны совершенно разные муниципальные образования, нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На доводы апелляционной жалобы истцом ФИО1 были поданы возражения, в которых он указывает своё несогласие с ними, полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение по делу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 декабря 2021г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства умершего истца ФИО6 его наследниками дочерью ФИО4 и супругой ФИО3.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1153, 1142, 209, 247, 252, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 15, 59 Земельного кодекса РФ, ст.1 Градостроительного кодекса РФ, положениями Федерального закона РФ от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пришел к обоснованному выводу о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, ***, признании права общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым за ФИО1 и ФИО6 в порядке наследования на указанный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***, ***, выделе в натуре и признании права собственности на части жилого дома за ФИО1 и ФИО6.

Поскольку правильность выводов суда относительно сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе в натуре и признании права собственности на части жилого дома (помещения) не ставится под сомнение, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Доводы жалобы о том, что судом не привлечен к участию в деле в качестве ответчика Нижнеспасский сельский совет *** в связи с нахождением спорного земельного участка по адресу: ***, *** не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда. Как следует из материалов дела, право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке, в дальнейшем признано за истцами в порядке наследования. В данном случае, права и интересы Нижнеспасского сельского совета Рассказовского района Тамбовской области решением суда не затрагиваются.

Что касается доводов жалобы относительно того, что суд должен был привести в соответствие разночтение в адресах земельного участка и жилого дома, то судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку в компетенцию суда не входит присвоение адресов объектам недвижимости. Решения о присвоении адресов объектам недвижимости, их изменении или аннулировании входят в полномочия органов местного самоуправления и носят заявительный характер. Изложенные обстоятельства не отрицаются апеллянтом.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 25.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.