Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г. по делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова о возложении обязанности по выкупу жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом г. Саратова (далее по тексту - КУИ г. Саратова) о возложении обязанности по выкупу жилого помещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г. постановлено:

- решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 января 2016 г. отменить;

- принять по делу новое решение, которым взыскать с администрации МО «Город Саратов» за счет казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1086338 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11458,65 руб.

22 декабря 2017 г. ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с заявлением об исправлении описки в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г., в котором пояснил, что в абз. 5 стр. 6 апелляционного определения указано: «В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене со взысканием с ответчика за счет средств казны МО «Город Саратов» денежных средств в пользу истца в размере 108638 руб.». Однако правильной является следующая формулировка: «В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене со взысканием с ответчика за счет средств казны МО «Город Саратов» денежных средств в пользу истца в размере 1086338 руб.».Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Как следует из материалов дела и содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г., ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Город Саратов», КУИ г. Саратова о возложении обязанности по выкупу жилого помещения.

Для определения размера возмещения рыночной стоимости жилого помещения в суде апелляционной инстанции проведена судебная оценочная экспертиза, с учетом результатов которой общая сумма возмещения за жилое помещение была установлена в размере 1086338 руб., которую и взыскала коллегия с ответчика в пользу истца ФИО1

В связи с чем указание в мотивировочной части апелляционного определения формулировки: «В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене со взысканием с ответчика за счет средств казны МО «Город Саратов» денежных средств в пользу истца в размере 108638 руб.» является опиской в части указания суммы, подлежащей возмещению истцу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ФИО1 об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г. удовлетворить.

Исправить описку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 31 августа 2016 г., указав в абз. 5 стр. 6 «В связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене со взысканием с ответчика за счет средств казны МО «Город Саратов» денежных средств в пользу истца в размере 1086338 руб.».

Председательствующий

Судьи