Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Офицеровой Ольге Валентиновне, Гемба (Драгайцевой) Анастасии Александровне о предоставлении доступа в жилое помещение

по частной жалобе представителя администрации г. Владивостока – Маркина А.А.

на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2018 года, которым в принятии иска администрации г. Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Соколовой В.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что Офицерова О.В. и Гемба (Драгайцева) А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес> Согласно поступившему в адрес истца коллективному обращению жителей дома ответчики нарушают права жильцов дома в связи с ненадлежащим содержанием домашних животных в квартире. Требования администрации о предоставлении доступа в квартиру Офицеровой О.В. и Гемба (Драгайцой) А.А. не исполнены. В своих исковых требованиях истец просил суд обязать ответчиков предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток ул. Тухачевского д. 70 кв. 49.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2018г. администрации г. Владивостока отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

С данным определением судьи администрация г. Владивостока не согласилась, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. По мнению представителя, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В силу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае таких нарушений судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. В случае, если заявленный истцом по правилам ГПК РФ спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то суд, отказывая в принятии иска по основаниям, предусмотренным в п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, передает дело для рассмотрения в порядке КАС РФ, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Требования о предоставлении доступа в жилое помещение сопряжены с осуществлением администрацией г. Владивостока публичных полномочий. Соответственно дела по таким требованиям следует рассматривать как дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые разрешаются по правилам КАС РФ. В связи с этим вывод судьи об отказе в принятии вышеназванного иска, поданного в порядке гражданского судопроизводства, как подлежащего рассмотрению в ином судебном порядке, судебная коллегия находит правильным и поэтому оснований для отмены определения не усматривает.

В то же время, судебная коллегия, учитывая, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, полагает необходимым вернуть исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда по правилам КАС РФ.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда препятствий для принятия и рассмотрения заявленного иска в порядке административного судопроизводства не свидетельствует о незаконности определения. Эти обстоятельства подлежат исследованию при разрешении вопроса о принятии иска по правилам КАС РФ после возвращения настоящего материала в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 6 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации г. Владивостока – Маркина А.А. без удовлетворения.

Направить материал по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Офицеровой Ольге Валентиновне, Гемба (Драгайцевой) Анастасии Александровне о предоставлении доступа в жилое помещение в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда по правилам КАС РФ.

Председательствующий: Судьи: