Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2016 года

по жалобе ФИО1 на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла её мать - Г.М.С..

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства, представив копии своего свидетельства о рождении, о браке и о смерти матери.

В последующем она обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в квартире по адресу <адрес>.

В выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано по основанию не представления необходимых документов.

Считает, что все необходимые документы в наследственном деле имелись, т.к. представлялись ею и её братом Г. В.Н., в том числе и свидетельство о праве собственности на квартиру на имя её матери, что она непосредственно видела при ознакомлении с материалами наследственного дела у нотариуса. Поэтому считает, что требовать предоставление аналогичных документов, а именно, на квартиру - как объект наследственного имущества, законодательством не предусмотрено, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Кроме того, ей, кроме копии завещания, ничего нотариусом не представлено и не дана консультация.

Просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в квартире по <адрес>, и обязать нотариуса совершить нотариальное действие.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 изменила основание заявленного требования и просит признать незаконным и отменить постановление нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в совершении нотариального действия по основанию того, что в нарушение требований п.7 методических рекомендаций совершения нотариальных действий, утв. постановлением Минюста РФ от 15.03.2000 г. № 91, оспариваемое постановление нотариуса является не мотивированным, т.к. в нем не указано каких именно документов не хватает для совершения требуемого ею нотариального действия (л.д. 75-80).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 09 февраля 2016 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что нотариус оказал ей услуги некачественно, разъяснений никаких не дал. Она не поняла причину не выдачи ей нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Не согласна с выводом суда, что ее ссылка на Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000г. №91, не законна, поскольку в нарушение п.7 данных рекомендаций, в постановлении об отказе в нотариальных действиях нотариус не мотивировал причины отказа, не разъяснил порядок его обжалования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст.73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1) Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Г.М.С..

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 поступило заявление от Г. В.Н. о принятии наследства (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 поступило заявление о принятии наследства от ФИО1 (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство в связи с ее правом на обязательную долю в наследстве (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО2 было вынесено Постановление об отказе в совершении нотариального действия со ссылкой на ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по мотивам непредставления ФИО1 документов.

ФИО1 обжалуется указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что из него не ясно, какие именно документы необходимо ей предоставить.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус правомерно отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в наследственном деле отсутствовали документы, подтверждающие наличие объекта в собственности у наследодателя, сведений о его стоимости и оплаты наследниками госпошлины от стоимости наследственного имущества.

Также суд первой инстанции исходил из того, что заявительнице было известно, каких именно документов не хватает в наследственном деле.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 нотариусу было предоставлено: свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака. После получения постановления об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена выписка из единого государственного реестра прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.102).

Г. В.Н. нотариусу было предоставлено: свидетельство о рождении, завещание Г. М.С. на имя Г. В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Нотариус ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ФИО1 представила документы, подтверждающие родственные отношения с умершей: свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака. Необходимых документов на квартиру у ФИО1 нет, поскольку документы на квартиру находятся у наследника по завещанию Г. В.Н.

Таким образом, как из материалов дела, так и из пояснений нотариуса следует, что документы, подтверждающие наличие объекта недвижимости у наследодателя, сведений о его стоимости были представлены нотариусу другим наследником – Г. В.Н. ФИО1 документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру, ее оценка не могли быть представлены нотариусу в связи с их отсутствием.

В силу ст.72 Основ законодательства о нотариате нотариус проверяет состав и место нахождения наследственного имущества.

Вместе с тем указанной статьей не предписывается истребовать документы, подтверждающие наличие объекта в собственности у наследодателя, от каждого из наследников. Предоставление документов о праве собственности на квартиру от одного из наследником, по мнению судебной коллегии, является достаточным для проверки наличия объекта в собственности от наследодателя.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апеллянта о немотивированности обжалуемого постановления.

В силу абзаца 9 ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с п.7 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» Нотариус отказывает в совершении нотариального действия по основаниям, предусмотренным статьей 48 Основ.

В постановлении об отказе указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, имя, отчество нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) дата обращения и сведения о лице, обратившемся для совершения нотариального действия (в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций);

4) о совершении какого нотариального действия просил обратившийся;

5) мотивы, по которым отказано в совершении нотариального действия со ссылкой на законодательство;

6) порядок и сроки обжалования отказа.

В качестве мотивировки отказа в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. изложена статья 72 Основ законодательства о нотариате и сделана ссылка на непредставление ФИО1 вышеуказанных документов.

Вместе с тем, в постановлении не указано, какие именно документы необходимо представить ФИО1

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нотариусом ФИО2 разъяснялось ФИО1 обязанность представления документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что постановление нотариуса ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ. следует отменить.

Уточняя заявленные требования, ФИО1 просила постановление нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Вместе с тем, ФИО1 не отказывалась от требований об обязании нотариуса совершить нотариальное действие, которые судебная коллегия находит необоснованными.

В силу ст.ст.29-31 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав» (утв. Решением Правления от 27-28.02.2007г.)

29. При выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус выясняет круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и истребует доказательства, подтверждающие право таких наследников на получение обязательной доли.

Если завещание совершено до 1 марта 2002 года, круг обязательных наследников и размер обязательной доли определяются по правилам ст. 535 ГК РСФСР (1964 г.). Если завещание совершено 1 марта 2002 года или позднее, применяются правила ст. 1149 действующего ГК РФ. Доли наследников по завещанию уменьшаются за счет выделения обязательной доли пропорционально причитающимся долям наследников по завещанию.

30. Наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, нотариус разъясняет его право на получение причитающейся ему по закону указанной обязательной доли наследства. В наследственном деле делается отметка, что наследникам разъяснена статья 1149 ГК РФ (если завещание совершено после 01.03.2002) или ст. 535 ГК РСФСР - 1964 г. (если завещание совершено до 1 марта 2002 г.).

Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, вправе отказаться от получения свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве. В этом случае он подает заявление нотариусу о том, что с содержанием завещания он ознакомлен, его право на обязательную долю в наследстве ему разъяснено, но он не претендует на получение обязательной доли. Он вправе также просить выдать ему свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве в меньшем размере, чем предусмотрено законом, причитающейся ему доли. Такие заявления от законных представителей несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных обязательных наследников могут быть приняты только при наличии согласия органов опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ).

При отказе обязательного наследника от получения свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве либо при получении свидетельства на обязательную долю в наследстве в меньшем размере он вправе получить свидетельство о праве на наследство по имеющимся иным основаниям.

31. Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других обязательных наследников на ее получение.

При возражении наследников по завещанию против выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве нотариус разъясняет, что возникший спор разрешается в судебном порядке и решение вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство может быть отложено в порядке, предусмотренном статьей 41 Основ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что нотариус не разъяснял ФИО1 ее право на обязательную долю в наследстве, не выяснял мнение наследника по завещанию по поводу выдачи свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве ФИО1

Письменные доказательства, подтверждающие совершение нотариусом указанных действий, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает требования ФИО1 об обязании нотариуса совершить нотариальное действие – выдать свидетельство о праве на наследство - необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 09 февраля 2016 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить в части отмены постановления нотариуса ФИО2.

Постановление нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в совершении нотариального действия отменить, в остальной части требований ФИО1 отказать.

Председательствующий: Ю.А. Пискунова

Судьи: О.М. Потлова

А.Л. Гордиенко