Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промлес» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Выборгская целлюлоза» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по исполнению ранее постановленного по делу судебного решения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2015 года были удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к ОАО «Выборгская целлюлоза» об обязании ответчика провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза бытовых отходов незаконно размещенных в выделе 5 квартала 107 Будогощского участкового лесничества Киришского лесничества на лицензированный полигон твердых бытовых отходов в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №

На стадии исполнительного производства ОАО «Выборгская целлюлоза» обратилось в суд с заявлением о замене его правопреемником, указав в обоснование заявленного ходатайства, что в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № № от 5 декабря 2016 года, права и обязанности арендатора земельных участков лесного фонда, на которых было обнаружено захламление, были переданы им ООО «Промлес».

Определением Выборгского городского суда от 12 декабря 2017 года в заявление ОАО «Выборгская целлюлоза» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

ООО «Промлес» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения суда, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение выборгского городского суда от 12 декабря 2017 года, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства. В обоснование доводов жалобы указано на неправомерное возложение на заявителя ответственности ОАО «Выборгская целлюлоза» по очистке земель от захламления, поскольку соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора зарегистрировано уже после вынесенного судебного решения. По мнению подателя жалобы, процессуальное правопреемство ООО «Промлес» по договору аренды допустимо лишь в части материальных правоотношений, возникших после государственной регистрации дополнительного соглашения, т.е. 20 ноября 2017 года. Также ООО «Промлес» просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 12 декабря 2017 года.

Определением Выборгского городского суда от 19 июня 2018 года ООО «Промлес» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Выборгского городского суда от 12 декабря 2017 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив рассмотреть ее без извещения участвующих в деле лиц по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, оснований для замены стороны в исполнительном производстве по данному делу не имеется, поскольку сама по себе смена арендатора имущества не влечет переход к новому арендатору этого имущества обязанностей, возложенных решением суда на иное лицо - бывшего арендатора.

Как следует из материалов дела ОАО «Выборгская целлюлоза» по договору № 59/З-2010-04 от 29 апреля 2010 года был предоставлен в аренду лесной участок площадью 66874 га.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2016 года в рамках спора о взыскании арендных платежей действительно было утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, ОАО «Выборгская целлюлоза» и ООО «Промлес», по условиям которого Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обязался подготовить дополнительное соглашение к указанному договору о замене арендатора на ООО «Промлес», а также обеспечить подачу подписанного дополнительного соглашения на регистрацию в Управление Росреестра по Ленинградской области. Регистрация дополнительного соглашения была произведена 20 ноября 2017 года.

Однако согласно пункту 4 дополнительного соглашения ООО «Промлес» приняло на себя обязательства бывшего арендатора только в части погашения задолженности ОАО «Выборгская целлюлоза» по арендной плате и неустойке. Передача ООО «Промлес» обязательств, возложенных на ОАО «Выборгская целлюлоза» решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2015 года, дополнительным соглашением не предусмотрена.

Следовательно, сам по себе переход к ООО «Промлес» права аренды на имущество, в отношении которого решением суда на ОАО «Выборгская целлюлоза» возложена обязанность произвести определенные действия, не может рассматриваться в качестве основания для исполнения ранее возникшего обязательства у предыдущего арендатора. Исполнение решения суда является самостоятельным обязательством и, независимо от последующей замены стороны ранее возникшего обязательства, по которому имелся иной спор, при отсутствии иного соглашения, обязанность по исполнению судебного акта лежит непосредственно на должнике.

Таким образом, выбытия ОАО «Выборгская целлюлоза» из возникших ранее правоотношений не произошло. Смена арендатора лесного участка не влечет для нового владельца этого имущества обязательство по исполнению решения суда, которым исполнение обязанностей по устранению захламления было возложено на ОАО «Выборгская целлюлоза», а, следовательно, и не могла послужить основанием для процессуального правопреемства.

В этой связи судебная коллегия считает определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года подлежащим отмене, поскольку оно принято с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2017 года отменить.

Открытому акционерному обществу «Выборгская целлюлоза» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства отказать.

Председательствующий:

Судьи

Судья: Гомзяков А.Г.