Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» к Шнякину М.А., Шнякиной О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционным жалобам ответчиков Шнякину М.А. и Шнякиной О.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Истребовать из незаконного владения Шнякину М.А. и члена его семьи Шнякиной О.В. жилое помещение под № 4, состоящее из двух комнат, расположенное в общежитии по адресу : (адрес) (адрес) путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шнякину М.А. и Шнякиной О.В. в пользу Автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения ответчиков Шнякиной О.В., Шнякина М.А. и их представителя Ларман Ф.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Автономное учреждение ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» обратилось в суд с иском к Шнякину М.А. и Шнякиной О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировало тем, что апелляционным определением от 24.04.2012г. установлено, что истцом были предъявлен иск к Шнякиной О.В. и Шнякину М.А. об истребовании из незаконного владения жилого помещения под № 4, состоящего из 2-х комнат, расположенное в общежитии по адресу : (адрес) (адрес) путем выселения ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования были мотивированы прекращением договора найма жилого помещения в общежитии (номер) от 17.08.2006г., заключенного с нанимателем Шнякиной О.В. на период ее работы исполнительным директором ООО "Рекламный центр" Реклама-ТВ". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о сохранении права пользования общежитием у Шнякиной О.В., обосновывая их положениями Закона ХМАО-Югры от 06.07.2005г. № 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре", а именно тем, что после прекращения трудового договора со Шнякиной О.В. по должности исполнительного директора ООО "Рекламный центр" Реклама-ТВ" Шнякина О.В. перешла в окружную организацию ОТРК «Югра", которая стала для Шнякиной О.В. работодателем и наймодателем в одном лице. Прекращение трудовых отношений между Шнякиной О.В. и ОТРК "Югра" 21.12.2011г. в связи с ее увольнением не прекратили право пользования общежитием в связи с тем, что она с момента увольнения стала членом семьи своего сына Шнякина М.А., который после увольнения матери имел самостоятельное право пользования общежитием в связи с его работой у истца. Согласно выводам суда, Шнякин М.А. после увольнения матери стал нанимателем общежития, а Шнякина О.В. членом семьи нанимателя. Приказом (номер) л/с от 15.10.2012г. трудовые отношения со Шнякиным М.А. прекращены по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). В день увольнения Шнякину М.А. вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в общежитии. В связи с тем, что наниматель Шнякин М.А. и член его семьи Шнякина О.В. с момента прекращения договора найма, спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают его незаконно занимать, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, у истца возникло права на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель истца Автономного учреждения ХМАО-Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шнякин М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовые отношения с Окружной телерадиокомпанией "Югра" вынужден был прекратить, так как со стороны работодателя были притеснения. Другого жилья в г.Ханты-Мансийске не имеет. Согласен вернуться обратно на работу к истцу.

Ответчик Шнякина О.В. и ее представитель исковые требования не признали, суду пояснили, что в спорное жилое помещение вселялись в 2003г. до введения в действие ЖК РФ, а потому они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Третье лицо Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В письменном отзыве его представитель указал, что с иском согласен. Подтвердил факт того, что спорное жилое помещение передано в оперативное управление истца по договору. Права владения зарегистрированы. Истец является законным владельцем спорного помещения и вправе использовать его по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шнякина О.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда противоречат преюдициальным обстоятельствам, установленным апелляционным определением от 24.04.2012г. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение уполномоченными должностными лицами, их вселение признано законным. Вселение производилось в период действия ЖК РСФСР. При этом согласно мотивировочной части обжалуемого решения выселение ответчиков стало возможным на основании ч.1 ст.35 и ч.1 ст.103 ЖК РФ. Кроме того, на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением действовало постановление Правительства ХМАО, которым утверждено положение об общежитиях. В соответствии с Положением в случае перехода нанимателя в другую бюджетную или окружную организацию право пользования общежитием не прекращалось. Уволена она была работодателем в связи с сокращением штата, в настоящее время она продолжает работать в другом бюджетном учреждении автономного округа, однако судом данные существенные обстоятельства при разрешении спора не выяснялись. Ссылаясь на положения ст.108 ЖК РСФСР полагает, что может быть выселена лишь с предоставлением иного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Шнякин М.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права. Указал, что на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением действовало постановление Правительства ХМАО, которым утверждено положение об общежитиях. В соответствии с Положением в случае перехода нанимателя в другую бюджетную или окружную организацию право пользования общежитием не прекращалось. Ответчик Шнякина О.В. в настоящее время продолжает работать в Автономном учреждении ХМАО-Югры, является работником бюджетной сферы, соответственно не может быть выселена без предоставления иного жилья. Он как член семьи нанимателя жилого помещения имеет равные права с нанимателем. Кроме того, разрешая спор, суд применил положения ст.301 ГК РФ, тогда как между сторонами сложились договорные отношения, и спор не подлежит рассмотрению по правилам указанной нормы.

Представитель истца - Автономного учреждения ХМАО-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» представил возражения по существу доводов апелляционных жалоб, считает решение суда правильным, доводы жалоб необоснованными. Указал, что переход работника (нанимателя) в другую бюджетную сферу или окружную организацию не сохраняет право пользования общежитием, находящимся в оперативном управлении ОТРК «Югра». Положения ЖК РСФСР не могут применяться по рассматриваемому делу, так как ответчик Шнякина О.В. с 2003г. неоднократно прекращала трудовые отношения с наймодателем. Анализ возникновения и прекращения трудовых отношений с наймодателем в совокупности с нормами закона свидетельствует о том, что Шнякина О.В. не приобрела право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст.13 Вводного закона, а потому не может претендовать на их применение. Право пользования жилым помещением за Шнякиной О.В. сохранялось исключительно как за членом семьи нового нанимателя Шнякина М.А. (сына), однако трудовые отношения с последним также прекращены.

Представитель третьего лица - Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры также представил возражения по существу доводов апелляционных жалоб, считает решение суда правильным, доводы жалоб необоснованными. Указал, что прекращение трудовых отношений между истцом ответчиками является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, что влечет обязанность Шнякиных освободить спорное жилое помещение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Установлено, что жилой (адрес), корпус В по (адрес) имеет статус общежития, принадлежит на праве собственности Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры №788 от 04.05.2005г. общежитие, расположенное по адресу: (адрес), (адрес) передано в оперативное управление Автономного учреждения ХМАО-Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра".

Спорное жилое помещение, расположенное в общежитии по вышеуказанному адресу было предоставлено ответчикам на период трудовых отношений с истцом.

На момент обращения в суд Автономного учреждения ХМАО-Югра "Окружная телерадиокомпания "Югра" с настоящим иском, приказом истца (номер) л/с от 15.10.2012г. трудовые отношения со Шнякиным М.А. прекращены по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Шнякина О.В. так же не состоит с истцом в трудовых правоотношениях, что сторонами не оспаривалось.

Кроме этого, в деле не имеется вступивших в законную силу судебных постановлений, установивших право пользования истцов спорным жилым помещением на условиях, отличных от договора найма специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком Шнякиным М.А. прекращен в момент расторжении трудового договора с истцом, поскольку спорное жилое помещение в указанном общежитии предназначено исключительно для проживания работников Автономного учреждения ХМАО-Югры "Окружная телерадиокомпания "Югра".

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку наниматель Шнякин М.А. и совместно проживающий с ним член его семьи Шнякина О.В. с момента прекращения договора найма спорное жилое помещение не освободили и не передали его наймодателю, продолжают незаконно занимать жилое помещение, нарушая права истца, связанные с владением и пользованием, находящимся в его оперативном управлении имуществом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы ответчиков основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шнякину М.А. и Шнякиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи