Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы городского округа «Город Калининград» Д. не решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2015 г., которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в ее пользу с публично правового образования «Город Калининград» за счет казны муниципального образования «Город Калининград» взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба и компенсация расходов на проведение лесопатологического обследования дерева – <данные изъяты> руб., на составление акта осмотра транспортного средства – <данные изъяты> руб. и на проведение автотехнического исследования – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также требований, заявленных к другим ответчикам отказано.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения ФИО1, считавшей решение суда правильным и возражавшей против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником легкового автомобиля «П.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 2 января 2015 г. на указанный автомобиль, припаркованный на стоянке у дома № по <адрес>, упало дерево, произраставшее согласно карте геоинформационного сервиса сайта Администрации ГО «Город Калининград» на городской территории и относящееся к зоне ответственности комитета городского хозяйства Администрации ГО «Город Калининград». В результате падения дерева автомобиль истицы был поврежден. Согласно экспертному заключению ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что в соответствии с заключением лесопатологического обследования упавшее на автомобиль дерево находилось в неудовлетворительном состоянии, и на то, что причинение вреда ее имуществу стало возможным по причине ненадлежащего исполнения Администрацией ГО «Город Калининград» ее обязанностей по содержанию зеленых насаждений, ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., обусловленного тем, что она является инвалидом <данные изъяты> группы и отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободного передвижения, стоимость лесопатологического обследования дерева в размере <данные изъяты> руб., стоимость составление акта осмотра повреждений транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО «Город Калининград», ОАО «Калининградгазификация» и МУП «Калининградтеплосеть», а в качестве третьего лица – ООО «УК Эдельвейс».

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

На данное решение Главой городского округа «Город Калининград» Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит это решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением имущества ФИО1, и соответственно, доказательства вины муниципального образования в причинении вреда истице. Ответчик в жалобе указывает, что заключение филиала ФБУ «Рослесзащита» от 16 января 2015 г. не содержит выводов о том, что падение дерева произошло вследствие его аварийного состояния, более того, в данном заключении указано, что нижняя часть дерева повреждена огнем. Ответчик полагает, что причиной падения дерева могли послужить неблагоприятные погодные условия. Считает, что причина падения дерева судом не установлена. Глава городского округа не согласен с выводом суда о том, что упавшее дерево находилось на территории общего пользования. Указывает, что спорная территория относится к государственной неразграниченной собственности и согласно приведенным судом в решении Правилам благоустройства территории городского округа «Город Калининград» ответчик не обязан был осуществлять уход за упавшим деревом. Кроме того, в жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие те обстоятельства, что ответчик знал о состоянии дерева, но не предпринял мер по его сносу, либо, что внешний вид дерева свидетельствовал о необходимости его вырубки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 2 января 2015 г. принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль «П.», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак: №, припаркованный на стоянке у дома № по <адрес> в разрешенном для стоянки транспортных средств месте, был поврежден в результате падения на него при сильном ветре дерева, произраставшего рядом со стоянкой.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно заключению ООО «А.» от 29 января 2015 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

16 января 2015 г. специалистами Филиала ФГУ «Рослесозащита» - «ЦЛЗ Калининградской области» Федерального агентства лесного хозяйства проведено лесопатологическое обследование упавшего на автомобиль истицы дерева, в результате которого было установлено, что указанное дерево произрастало в 5 метрах от стоянки автомобиля. Древесина его скелетообразующей ветвей относится ко II стадии гниения, от 80 до 50 % площади поперечного сечения среза, при которой процессы гниения находятся в активной развивающейся фазе. Состояние древесины обследуемого дерева относится к IV (конечной) стадий гниения, при которой образуются дупла, процесс гниения прекращается, древесина имеет призматическую структуру, механически разрушается и превращается в труху. Выводы специалистов Филиала ФГУ «Рослесозащита» - «ЦЛЗ Калининградской области» Федерального агентства лесного хозяйства изложены в составленном ими заключении № от 16 января 2015 г.

Давая оценку данному заключению и иным представленным по делу доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что падение вышеуказанного дерева на автомобиль истицы произошло вследствие аварийного состояния данного дерева.

Указанные обстоятельства опровергают изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что причина падения дерева судом не установлена.

В ходе рассмотрения дела судом было также установлено, что упавшее на автомобиль истицы дерево произрастало на территории общего пользования.

В соответствии с пунктами 6.2-6.7 Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных Решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 24 декабря 2008 г. № 346, порядок содержания зеленых насаждений, расположенных на территории городского округа «Город Калининград», определяется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 153 от 15 декабря 1999 г.

В случае выявления аварийного дерева на территории общего пользования администрация района незамедлительно оповещает структурное подразделение администрации городского округа «Город Калининград», уполномоченное на выдачу разрешительных документов установленным порядком (пункт 6.7 Правил).

Согласно пункту 5.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 153 от 15 декабря 1999 г., оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

В силу пункта 5.4 названных Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка – один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка – два раза в год; оперативная оценка – по специальному распоряжению.

Долгосрочная оценка ситуации осуществляется по результатам инвентаризации городских зеленых насаждений с периодичностью 1 раз в 10 лет. Инвентаризация проводится в соответствии с Методикой инвентаризации городских зеленых насаждений (Минстрой России, 1997) (пункт 5.5 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 5.6 Правил).

Согласно пункту 5.7 Правил ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью – обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Решением Городского совета депутатов Калининграда (пятого созыва) 26 ноября 2014 г. № 388 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград».

Для проведения обследования зеленых насаждений, подлежащих вырубке (сносу), пересадке и обрезке, распоряжением городского округа «Город Калининград» создается Комиссия по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград». Порядок работы, состав и полномочия комиссии устанавливаются распоряжением главы городского округа «Город Калининград».

Разрешительная документация выдается (направляется) уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа «Город Калининград» в соответствии с настоящими Правилами и административным регламентом, утвержденным правовым актом администрации городского округа «Город Калининград».

В случае необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений и/или пересадки зеленых насаждений в целях предотвращения либо в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций собственниками, землевладельцам, землепользователям или арендаторам земельных участков, на которых расположены подлежащие вырубке (сносу) пересадке и обрезке зеленые насаждения, либо уполномоченным ими лицам направляется акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 3.64 Положения «О комитете городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», утвержденного Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 19 декабря 2012 г. N 449 «О внесении изменений и дополнений в Решение окружного Совета депутатов города Калининграда от 16 июля 2008 г. N 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград», комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» разрабатывает правила благоустройства городского округа «Город Калининград» (правила санитарного содержания и благоустройства городского округа «Город Калининград») и изменения к ним. Организует контроль исполнения на территории городского округа «Город Калининград» правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», организует деятельность по благоустройству территории городского округа «Город Калининград», включая освещение улиц и территорий, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номеров домов, размещение и содержание малых архитектурных форм (пункты 3.65, 3.66).

В соответствии с пунктом 3.76 вышеназванного Положения комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» оформляет и выдает в установленном порядке акт о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных или иных чрезвычайных ситуаций, акт обследования зеленых насаждений и осуществляет контроль выполнения выданных актов.

Распоряжением главы администрации ГО «Город Калининград» № 150-р от 28 марта 2012 г. создана комиссия по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному на территории городского округа «Город Калининград», которая на основании утвержденного Положения составляет и направляет на утверждение председателю комиссии акты о необходимости (освидетельствования места) вырубки (сноса) зеленых насаждений и/или пересадки зеленых насаждений в целях предотвращения либо в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций по формам, установленным приложениями N 6, N 7 к Порядку выдачи порубочного билета. Акты составляются с участием представителя муниципального учреждения «Управление по делам ГО и ЧС г. Калининграда», проводит обследование зеленых насаждений с целью обрезки, составляет акт обследования и формирует план обрезки зеленых насаждений.

Анализируя содержание указанных нормативно-правовых актов, суд пришел к правильному выводу о том, что мониторинг состояния упавшего дерева должен был осуществляться органом местного самоуправления – Администрацией ГО «Город Калининград».

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно пункту 2 той же статьи понимаются, помимо прочего, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение в предшествующий падению вышеуказанного дерева период плановых и оперативных обследований состояния зеленых насаждений на территории общего пользования в районе дома № по <адрес> с целью выявления аварийных деревьев и необходимости их вырубки (сноса), ответчиком суду не представлено.

Каких-либо оснований для вывода о том, что ответчик не обязан был осуществлять уход за упавшим деревом, находившимся на территории г. Калининграда, ввиду того, что оно произрастало на участке, относящемся к государственной неразграниченной собственности, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Установив все изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что падение дерева на автомобиль истицы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией ГО «Город Калининград» ее обязанности по контролю состояния зеленых насаждений на территории общего пользования, в связи с чем обоснованно, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, удовлетворил заявленные истицей требования о взыскании в ее пользу компенсации причиненного ей в результате указанного бездействия ответчика материального вреда.

Решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: