Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Е.М. на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.М. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе сумму основного долга - <.......> рублей, сумму просроченных процентов - <.......> рублей, сумму процентов на просроченный основной долг - <.......> рублей; расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <.......> рублей, всего <.......>).

Взыскать с Н.Е.М. в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчику Н.Е.М. с учетом увеличения размера исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3-4, 36).

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> руб. под <.......>% годовых сроком на <.......> месяцев. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

Решение внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

<.......>Н.Е.М. предъявила встречный иск к АО «Кредит Европа Банк», АО СК «Благосостояние», в принятии которого было отказано протокольным определением суда от <.......>.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «Кредит Европа Банк», ответчик Н.Е.М. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять к производству встречный иск Н.Е.М. к АО «Кредит Европа Банк», встречные требования удовлетворить (л.д.69-70).

Указывает, что иск банка принят судом к производству <.......>, затем требования банка были уточнены, но уточненные требования ответчику не вручались. Заемщиком подан встречный иск о защите прав потребителя, содержащий требования о признании недействительным страхового договора, возврату страховой премии, взысканию неустойки и процентов, однако процессуального решения по встречному иску не принято. Заемщик полагает, что допущенные судом процессуальные нарушения не позволили суду правильно рассмотреть дело.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ответчик Н.Е.М. просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, между истцом АО «Кредит Европа Банк» и Н.Е.М.<.......> заключен кредитный договор №<.......>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <.......> руб. на <.......> месяцев, под <.......>% годовых в течение первых <.......> процентных периодов (л.д.11-19).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитному договору (срочный) №<.......> от <.......> в размере <.......> руб., судебных расходов.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы Н.Е.М. на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении иска АО «Кредит Европа Банк» не влекут отмены состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, в порядке ст.35,39 ГПК РФ истец увеличил размер исковых требований, сформированных по состоянию на <.......>, которые в суд поступили <.......> (л.д.26-28).

Ненаправление ответчику заявления истца об увеличении исковых требований признается судом апелляционной инстанции формальным нарушением, так как согласно ст.35 ГПК РФ ответчик вправе знакомиться с материалами дела, делать из него выписки, снимать копии; увеличение истцом размера исковых требований предмета заявленного требования по существу не меняет и не обязывает суд откладывать судебное заседание по ст.167-169 ГПК РФ.

Таким образом, даже при том, что суд в отсутствие ответчика принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований, указанное нарушение является формальным и не могло привести и не привело к принятию неправильного решения.

Ответчик <.......> направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.40), одновременно <.......> через канцелярию суда подала встречный иск к АО «Кредит Европа Банк» и АО СК «Благосостояние» о признании недействительным страхового договора от <.......>, признании незаконным списание с лицевого счета истца страховой премии, взыскании страховой премии в размере <.......> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (л.д.44-49).

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (ст.137 ГПК РФ).

Вопреки доводам жалобы, судом принято процессуальное решение относительно встречного иска Н.Е.М., так как определением от <.......>, вынесенным в протокольной форме, Н.Е.М. в принятии встречного искового заявления отказано, по мотиву нецелесообразности его рассмотрения в рамках настоящего дела, то есть судом фактически принято определение в порядке статьи 166 ГПК Российской Федерации о разрешении ходатайств, которая не предусматривает возможность его обжалования.

Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Статья 138 ГПК Российской Федерации, закрепляющая обязанность суда принять встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, направлена на достижение задач гражданского судопроизводства (статья 2 данного Кодекса), не предполагает возможности ее произвольного применения.

Как верно указано судом первой инстанции, совместное рассмотрение иска АО «Кредит Европа Банк» к Н.Е.М. и ее встречного иска к банку и АО СК «Благостостояние» является нецелесообразным, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела и не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском, то есть условия принятия встречного иска Н.Е.М. отсутствовали.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", согласно которой отказ в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: