Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителя, по встречному иску ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Самоцветы – Янтарь» о защите прав потребителя, указывая на то, что дата заключен договор участия в долевом строительстве №.../С1, согласно которому приобретена адрес на 14 этаже, площадью 77,5 кв.м. Согласно п. 1.11 договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику установлен не позднее дата, то есть не позднее дата. Уведомлением №..., полученным истцом дата застройщик уведомил о завершении строительства дома и о готовности с дата к передаче адрес. дата при осмотре квартиры истцом обнаружены недостатки в квартире и дата ею было направлено заявление ответчику об устранении строительных недостатков в срок до дата, о возврате денежных средств за уменьшение площади передаваемой адрес. В ответ на заявление, ответчик указал на необходимость дополнительной оплаты в размере 15 000 рублей, указав о возможности получения квартиры после оплаты указанной суммы. Как указывает истец, площадь проданной истцу адрес установлена в договоре как 77,5 кв.м, исходя из цены 1 кв.м – 75 000 рублей. адрес в 77,5 кв.м – это площадь с учетом лоджии с коэффициентом 1, а в соответствии с действующий законодательством установлены понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии и он равен 0,5 и является обязательным для применения застройщиками. Однако ответчиком этот коэффициент 0,5 для площади лоджии незаконно не был применен. По утверждению истца, дата она узнала, что приобретенная квартира поставлена на кадастровый учет площадью 74,1 кв.м, без учета площади лоджии 1,8 кв.м (с понижающим коэффициентом 0,5). Таким образом, считает, что общая площадь передаваемой истцу адрес составляет 74,1 кв.м +1,8 кв.м =75,9 кв.м, то есть на 1,6 кв.м квартира стала меньше, что составляет 120 000 рублей.

На основании изложенного просила суд обязать ответчика передать адрес, расположенную по адресу: адрес площадью 74,1 кв.м; признать строку 9 таблицы п. 1,5 договора долевого участия №.../С1 от дата о подсчете площади объекта долевого строительства с площадью лоджии коэффициентом 1 недействительной; взыскать с ответчика убытки в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф.

ООО «Самоцветы – Янтарь» обратилось в суд со встречным исковыми требованиями к ФИО2, указывая, что между ФИО2 и ООО «Самоцветы-Янтарь» заключен договор участия в долевом строительстве по объекту «Многоквартирный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан» №.../С1 от дата. Договором установлен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее дата. Срок передачи и принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства: не позднее дата. дата ФИО2 направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, в котором указано, что в ходе обмерных и кадастровых работ в отношении объекта, выполненных кадастровым инженером ФИО5, определена фактическая площадь квартиры номер 116. В соответствии с условиями договора от дата общая расчетная проектная площадь объекта долевого строительства - квартиры номер 116 составляет 77,5 кв.м. При этом фактическая общая расчетная площадь квартиры составила 77,7 кв.м: кухня-столовая – 24,6 кв.м, жилая комната – 15,8 кв.м, жилая комната – 12,4 кв.м, санузел – 4,7 кв.м, санузел – 2,6 кв.м, гардероб – 3,9 кв.м, коридор – 10,1 кв.м, лоджия – 3,6 кв.м. По утверждению истца по встречному иску, фактическая площадь квартиры, более той, что указана в договоре на 0,2 кв.м. В соответствии с условиями п.п. 2.4, 5.3 договора в случае, если фактическая общая расчетная площадь квартиры окажется более той, что указана в договоре, участник долевого строительства обязуется осуществить доплату Застройщику, которая составляет: 0,2 кв.м, х 75 000 рублей = 15 000 рублей. Для полной оплаты цены договора ответчику необходимо произвести доплату в сумме 15 000 рублей путем перечисления или внесения денежных средств на счет застройщика. дата ФИО2 явилась на осмотр квартиры. Между сторонами составлен акт осмотра от дата, в котором указаны недостатки. Данные недостатки застройщиком устранены. дата ФИО2 направлено сообщение об устранении недостатков и готовности передать объект. Сообщение получено дата. По утверждению истца по встречному иску, до настоящего времени сумма в размере 15 000 рублей согласно п.5.3 договора (в течение 60 дней со дня получения участником долевого строительства соответствующего уведомления от застройщика) не оплачена, квартира не принята.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 15 069,35 рублей, в том числе 15 000 рублей - основной долг, 69,35 рублей неустойку за период с дата по дата, а также неустойку в размере 6,75 % (действующей ставки рефинансирования) на сумму долга за период с дата по день фактической оплаты долга 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 603,00 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Встречный иск ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ООО «Самоцветы-Янтарь» взысканы: основной долг в размере 15 000 рублей, неустойка за период с дата по дата – 61,03 рублей, неустойка на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 15 000 рублей с дата до фактической оплаты долга в размере 15 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины – 602,44 рублей. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что застройщик обязан был применить понижающий коэффициент 0,5 к площади лоджии. Суд первой инстанции необоснованно отказал в требованиях об обязании застройщика в передаче квартиры по акту-приема передачи, сославшись на то, что застройщиком был составлен односторонний акт от дата, однако суд не был предоставлен оригинал указанного акта, а также не выяснялись обстоятельства составления одностороннего акта, не установлено уклонение дольщика от принятии квартиры. Утверждает, что от приема квартиры она не уклонялась, поскольку квартира не была передана ввиду необходимости доплаты стоимости квартиры в размере 15 000 руб. При этом, в одностороннем акте указана площадь адрес,7 кв.м. Считает, что обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика. Суд первой инстанции не придал значения тому, что ФИО2 было представлено заявление о приостановке регистрации одностороннего акта и доводы о его недействительности. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что она не уклонялась от получения квартиры, составленный односторонний акт был представлен стороной ответчика в копии. При этом полагает, что на момент получения уведомления об устранении недостатков и готовности передать квартиру истец обратилась с соответствующим иском в суд, следовательно, ответчик не имел право составлять односторонний акт. Считает, что при составлении одностороннего акта застройщиком были нарушены требования законодательства, в частности не был соблюден обязательный двухмесячный срок для составления одностороннего акта, указанный акт не был направлен дольщику, неверно указана площадь квартиры, которая имеет строительные недостатки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика полагавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО «Самоцветы-Янтарь» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №.../С1, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по адрес городского округа адрес Республики Башкортостан и после завершения строительства передать в собственность участнику объект долевого строительства: адрес, общей расчетной проектной площадью с площадью лоджии (к=1,0) - 77,5 кв.м; общей проектной площадью и лоджии с понижающим коэффициентом (к=0,5) - 75,6 кв.м, расположенную на 14 этаже, а Участник обязался в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, уплатить обусловленную договором цену и после завершения строительства принять в собственность объект.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, является договорной величиной - установленной соглашением сторон и составляет 5 812 500 рублей (п. 2.1).

Истец оплатила указанную в договоре сумму в размере 5 812 500 рублей.

Срок передачи и принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства не позднее дата (п. 1.11).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что если фактическая общая расчетная площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров, проведенных для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Участника долевого строительства окажется менее той, что указана в п.1.5 Договора, застройщик обязуется осуществить возврат Участнику излишне уплаченных средств из расчета стоимости 75 000 рублей за 1 кв.м площади. Если фактическая общая расчетная площадь Объекта долевого строительства по результатам обмеров, проведенных для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Участника долевого строительства окажется более той, что указана в п.1.5 Договора, Участник обязуется осуществить доплату Застройщику из расчета стоимости 75 000 рублей за 1 кв.м площади в течение 60 дней со дня получения соответствующего уведомления.

Уведомлением №... от дата, полученным истцом дата застройщик уведомил о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности с дата к передаче адрес. К данному уведомлению застройщиком приложена справка-расчет, в соответствии с которой истцу необходимо произвести доплату в размере 15 000 рублей в связи с увеличением площади передаваемой квартиры.

дата при осмотре квартиры ФИО2, обнаружены недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры. Ответчик обязался устранить недостатки в течение 30 дней и сообщить истцу о новом сроке осмотра квартиры и принятия ее по акту приема-передачи. Акт подписан истцом.

дата истцом подано заявление ответчику об устранении недостатков, обнаруженных в ходе осмотра квартиры в срок до дата, передачи квартиры по передаточному акту дата, а также возврате денежных средств за уменьшение площади передаваемой адрес.

дата истец получила в ответ на заявление от дата, письмо от дата о необходимости дополнительной оплаты в размере 15 000 рублей за счет увеличения площади квартиры.

дата застройщик сообщил истцу об устранении недостатков обозначенных в акте осмотра квартиры и готовности передать указанную квартиру ФИО2, дата данное уведомление получено истцом.

дата составлен акт повторного осмотра адрес, в котором ФИО2 указала, что не согласна с площадью квартиры, так как она стала меньше, с обмерами ванной комнаты, остались претензии по срокам строительства.

Разрешая заявленные требования ФИО2 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что сторонами согласованы условия договора, предусматривающие применение к подсчету площади лоджии коэффициента 1, условия договора определены по усмотрению сторон, положения ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей с дата) не содержат ограничений на определение сторонами цены договора, в связи с чем также пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку фактическая общая расчетная площадь квартиры с площадью лоджии (к=1) составляет 77,7 кв.м, то есть оказалась больше той, что указана в договоре долевого участия (77,5 кв.м) на 0,2 кв.м.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей на момент заключения договора, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона.

Приказом Минстроя России от дата N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения", вступившим в силу с дата, установлен понижающий коэффициент для расчета площади лоджии - 0,5 кв.м.

Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" из части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, исключено указание на то, что цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от дата N 175-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что положения части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до дата, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на строительство в отношении данного объекта капитального строительства были выдано до дата, а именно дата, в связи с чем, цена в договоре могла быть определена в виде фиксированной суммы, без указания цены единицы общей площади жилого помещения и общей площади объекта долевого строительства.

Таким образом, установление цены договора исключительно как произведения стоимости общей площади объекта и его единицы не является единственно возможным в соответствии с требованиями действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, которым это условие договора оставлено на усмотрение сторон.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из договора долевого участия в долевом строительстве №.../С1 от дата в оспариваемом истцом п. 1.5 приведена общая расчетная проектная площадь объекта долевого строительства с площадью лоджии (к=1,0) кв.м. – 77,5 ( 9). Также приведена общая проектная площадь объекта долевого строительства и лоджии с понижающим коэффициетом (к=0,5) кв.м ( 8).

Отдельного пункта в договоре предусматривающего достижение соглашения между сторонами о неприменении понижающего коэффициента 0,5 к расчету площади с учетом лоджии, не содержится. Дополнительного соглашения сторонами не заключалось.

Таким образом, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что заключенный между сторонами договор, предусматривал передачу объекта долевого строительства, частью которого является лоджия, указаны как общая проектная площадь жилого помещения, с лоджией с применением коэффициента 0,5, так и общая расчетная площадь, с лоджией с применением коэффициента 1 (л.д. 85).

Положения ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей на день заключения договора участия в долевом строительстве, обязывает застройщика в случае, если общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы определять такую площадь с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона, не является диспозитивным, и не предоставляет застройщику право выбора использовать или нет для расчета площади лоджии понижающий коэффициент, установленный приказом Минстроя России от дата N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения".

Также по смыслу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общей приведенной площадью является сумма общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы.

Согласно вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО2 к ООО «Самоцветы-Янтарь» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора применение понижающего коэффициента для расчета площади лоджии (балкона,террас,веранд) в соответствии с приложением к приказу Минстроя России от дата№.../пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемых при расчете общей приведенной площади жилого помещения», является обязательным.

При этом, данным приказом Минстроя России от дата№.../пр с дата установлен понижающий коэффициент 0,5 для площади лоджии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор долевого участия заключенный с ФИО2 в части применения коэффициента 1 к площади лоджии является недействительным, как противоречащий ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нарушающий законодательный запрет ограничения прав потребителей при заключении и исполнении публичных договоров.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о признании строки (столбца) 9 таблицы пункта 1.5 договора долевого участия в строительстве №.../С1 от дата о подсчете площади объекта строительства с площадью лоджии с коэффициентом 1 является недействительным.

Из материалов дела следует, что общая площадь передаваемой истцу адрес составляет 74,1 кв.м +1,8 кв.м =75,9 кв.м, то есть на 1,6 кв.м меньше площади отраженной в договоре. Стоимость квадратного метра составляет 75 000 рублей (п.5.3).

Проанализировав и оценив вышеизложенное, судебная коллегия считает, что участник долевого строительства не может быть лишен права требовать излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

В связи с признанием строки 9 пункта 1.5 договора долевого участия в строительстве №.../С1 от дата недействительной, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства за 1,6 кв.м в размере 120 000 рублей.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО2 о взыскании денежных средств размере 15 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано, то требования о взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины также подлежат оставлению без удовлетворения как производные от основного требования.

Разрешая требования ФИО2 об обязании передать объект долевого строительства по акту приема передачи, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения со ссылкой на односторонний акт о передачи квартиры от дата составленный застройщиком.

Оспаривая решение суда в указанной части, в апелляционной жалобе истец ссылается на то, что односторонний акт был составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку участник долевого строительства не уклонялся от принятия объекта.

Для проверки доводов жалобы, в том числе о том, что в суд ответчиком была представлена не заверенная копия одностороннего акта, отличающаяся от оригинала, переданного на регистрацию прав, у истца копия акта отсутствует, судебной коллегий истребован оригинал одностороннего акта, который обозревался в заседании судебной коллегии.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено дата. Уведомлением №... от дата, полученным истцом дата застройщик уведомил о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о готовности с дата к передаче адрес. К данному уведомлению застройщиком приложена справка-расчет, в соответствии с которой истцу необходимо произвести доплату в размере 15 000 рублей в связи с увеличением площади передаваемой квартиры.

дата при осмотре квартиры ФИО2, обнаружены недостатки, которые отражены в акте осмотра квартиры (закрепить ручку оконную, подклеить накладку, убрать наплыв бетона у стояка отопления). Ответчик обязался устранить недостатки в течение 30 дней и сообщить истцу о новом сроке осмотра квартиры и принятия ее по акту приема-передачи. Акт подписан ФИО2, таким образом, истец согласилась со сроком устранения недостатков.

Однако дата, до истечения оговоренного сторонами 30-дневного срока, истцом подано заявление ответчику о несоответствии площади квартиры договору и о неприменении понижающего коэффициента при расчете с просьбой вернуть излишен уплаченные денежные средства в срок до дата, и о передачи квартиры по передаточному акту дата.

дата истец получила в ответ на заявление от дата письмо о необходимости дополнительной оплаты в размере 15 000 рублей за счет увеличения площади квартиры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что при осмотре квартиры дата недостатки оговоренные в предыдущем акте были устранены, при этом у ФИО1 имелись претензии по площади квартиры с учетом неприменения понижающего коэффициента и несоответствия дома заявленной энергоэффективности по классу, кроме того датаФИО1 обратилась с иском в суд об обязании ответчика передать квартиру, который ей был возращен в связи с неподсудностью, в связи с чем ФИО3 отказалась принять квартиру. Исковое заявление по настоящему делу подано дата.

Истец не оспаривала, что получила и дополнительное уведомление от дата о готовности ответчика передать объект долевого участия.

Таким образом, истец не оспаривала, что принять квартиру ответчиком ей было предложено, недостатки оговоренные в акте осмотра, были застройщиком устранены, однако она не приняла квартиру, поскольку подала иск в суд с соответствующими требованиями.

При этом следует отметить, что в отношении недостатка о несоответствии энергоэффективности дома проектной документации истец к ответчику не обращалась, в актах осмотра о таких недостатках не заявляла, несогласие же истца с площадью квартиры связан с расчетом без применения понижающего коэффициента.

При этом исходя из последовательной позиции истца в ходе рассмотрения спора, не следует, что в связи с недостатками в отношении площади объекта и энергоэффективности дома, ФИО2 имела намерение отказаться от исполнения договора долевого участия.

Материалами дела, в частности уведомлениями застройщика от дата, дата, полученными истцом, опровергаются доводы истца о том, что жилое помещение не было передано по причине невнесения доплаты в размере 15 000 рублей.

Следует отметить, что требований о признании одностороннего акта недействительным, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда в части разрешения требований об обязании передать объект долевого участия истцу.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о передаче квартиры по акту приема-передачи, ссылаясь на незаконность составления одностороннего акта, судебной коллегией отклоняются.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 60 500 рублей ((120000 рублей + 1000 рублей)/2).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлину в размере 3 900 рублей (3600 рублей - за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании строки 9 таблицы пункта 1.5 договора недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Самоцветы-Янтарь» с вынесением в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самоцветы-Янтарь» о признании строки 9 таблицы пункта 1.5 договора недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в части удовлетворения встречных исковых требований ООО «Самоцветы-Янтарь».

В отмененной части принять новое решение, которым

признать недействительным строку 9 таблицы пункта 1.5 договора долевого участия в строительстве №.../С1 от дата о подсчете площади объекта строительства с площадью лоджии с коэффициентом 1.

Взыскать с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу ФИО1 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей.

Взыскать с ООО «Самоцветы-Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «Самоцветы-Янтарь» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО7