Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении запроса ОСП Ростовский филиал почтамт УФПС Ярославской области - филиал ФГУП «Почта России» о разрешении вскрытия невостребованных почтовых отправлений – отказать.»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филиал ФГУП «Почта России» обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением о даче разрешения на вскрытие 3 154 невостребованных почтовых отправлений (заказных писем), 141 заказных бандеролей, и 1 письмо объявленной ценностью, для изъятия и уничтожения или обращения в собственность вложения, в связи с истечением срока временного хранения, в связи с тем, что отправитель отказался от получения корреспонденции по истечении срока хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФГУП «Почта России». В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. 34,38,40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, исходил из того, что на основании судебного решения вскрытие почтовых отправлений производится в отношении нерозданных почтовых отправлений, после чего они переходят в число невостребованных. В данном случае, почтовые отправления в отношении которых заявлены требования о вскрытии, к числу нерозданных не относятся, а сразу по причине отказа от них отправителя перешли в категорию невостребованных. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе собственников - отправителей почтовых вложений от права на них. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Заявление рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что судом при принятии решения были нарушены нормы процессуального права.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом перечень указанных дел, приведенный в данном пункте, не является исчерпывающим.

В целом судебный контроль представляет собой одну из форм обеспечения законности, перед ним стоит задача предупредить либо выявить нарушение при применении закона.

В преамбуле Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее также – Федеральный закон № 176-ФЗ) указано, что данный Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Часть 4 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ устанавливает порядок вскрытия нерозданных почтовых отправлений. Согласно данной норме оператор почтовой связи обязан по мере поступления нерозданных почтовых отправлений на временное хранение, но не реже одного раза в квартал обращаться в суд для получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений. Рассмотрение материалов о вскрытии нерозданных почтовых отправлений осуществляется судом по месту нахождения объекта почтовой связи, обеспечивающего временное хранение почтовых отправлений. Указанные материалы рассматриваются судьей единолично в пятидневный срок. Основанием для решения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи. По требованию судьи ему должны предоставляться иные материалы, необходимые для принятия решения о вскрытии нерозданных почтовых отправлений.

В силу части 8 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ по истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

На основании части 3 статьи 21 Федерального закона № 176-ФЗ нерозданные почтовые отправления подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения.

Согласно п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений и невостребованные почтовые переводы переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 38 Правил оказания услуг почтовой связи указано на судебный порядок получения разрешения на вскрытие нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, как вскрытие нерозданных почтовых отправлений, так и вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляется исключительно на основании судебного решения.

Поскольку указанные вопросы о вскрытии нерозданных почтовых отправлений, вскрытии, изъятии и уничтожении невостребованных почтовых отправлений затрагивают конституционные права каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, его разрешение требует судебного контроля, осуществление которого регламентировано Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из определения о назначении дела к судебному разбирательству, текста решения, заявление оператора почтовой связи, в нарушение приведенных выше процессуальных норм, было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного при названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить указанную процессуальную норму, отменить решение суда, направить дело, рассмотренное в порядке гражданского судопроизводства, на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы заявителя, уточнить о применении какой части ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» просит оператор почтовой связи.

Так, в заявлении оператора связи указано о вскрытии и уничтожении невостребованных почтовых отправлений (наименование заявления), тогда как в просительной части указано о выдаче судебного согласия на вскрытие невостребованных почтовых отправлений, при этом также указана цель вскрытия, которая указана альтернативно («для изъятия и уничтожения или обращения в собственность»).

Надлежит выяснить, является ли указанная оператором цель вскрытия почтовых отправлений указанной исключительно в информативных целях, или оператор просит как вскрыть, так и изъять и уничтожить или обратить в собственность почтовые отправления.

Также, если указанное не является целью, сообщенной суду информативно, а является обращением к суду о выдаче согласия на изъятие и уничтожение или обращение в собственность, то надлежит уточнить, о каком из альтернативных действий просит заявитель (изъять и уничтожить или обратить в собственность).

Если выбор альтернативного действия зависит от вида почтового отправления (письменное почтовое отправление или иное), то надлежит уточнить, по отношению к каким видам почтовых отправлений оператор просит применить каждое из указанных им альтернативных действий.

Также обратить внимание, что согласно части 8 ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» по истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, иные, не письменные почтовые отправления после истечения шестимесячного периода их хранения как невостребованных, могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Следовательно, обращение в собственность оператора почтовой связи иных, не письменных почтовых отправлений, в порядке ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует, при условии определенной стоимости брошенной вещи, оформления искового заявления в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные вопросы не были выяснены судом первой инстанции, при этом дело, предусматривающее судебный контроль, было рассмотрено с нарушением процессуального порядка.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 21 мая 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в порядке административного судопроизводства в тот же суд.

Председательствующий

Судьи