Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда от , которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что ее брат ФИО2 с являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: . Она является инвалидом I группы бессрочно, требует постоянного постороннего ухода, с совместно с матерью проживала в указанной квартире. После смерти матери ФИО2 в принудительном порядке вывез ее из указанной квартиры к сестре ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от отменено решение Советского районного суда от , принято новое решение по делу, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ней о признании утратившей право пользования указанной квартирой, удовлетворены ее встречные требования о вселении в данную квартиру. Из данного судебного акта следует, что она имеет право бессрочного проживания в квартире по адресу:

На основании данного апелляционного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 на основании договора купли-продажи продал спорное жилое помещение ФИО3, при этом в договоре купли-продажи отсутствует существенное условие о перечне лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, в частности она.

Полагает, что указанная сделка купли-продажи является недействительной в виду того, что противоречит основам правопорядка и нравственности, поскольку при ее совершении не были учтены ее права.

Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, ее представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что сделку от его имени заключала представитель ФИО6, действующая на основании доверенности. Он предлагал забрать истца с собой в город , куда переехал на постоянное место жительство, однако последняя отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала. Ранее в ходе судебного разбирательства она иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что решение суда о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение исполнено.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что договор купли-продажи от заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами. Оспариваемой сделкой права истца не нарушены, так как она продолжает обладать правом бессрочного проживания в квартире. Оснований для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, в письменном отзыве выразила несогласие с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области ФИО8 в письменном отзыве и устных пояснениях в судебном заседании полагал, что ФИО2 злоупотребил правом собственности на квартиру, распорядившись ею в нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что в оспариваемом договоре отсутствует существенное условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, а именно: отсутствует перечень лиц, сохраняющих право пользования спорным жилым помещением после его приобретения покупателем. Повторно приводит доводы о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой. Считает, что отсутствие в регистрационных документах сведений о праве и условиях ее проживания в этом жилом помещении способствует постоянному противодействию реализации ее законных прав как со стороны предыдущего собственника ФИО2, так и нового – ФИО3 Контроль условий продажи договоренностей между продавцом и покупателем с ее стороны невозможен, точно также как невозможен контроль за содержанием договора купли-продажи при дальнейшей продажи квартиры и соответствую его требованиям законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства труда и социального развития Омской области ФИО8 считает, что изложенные в жалобе доводы заслуживают внимания, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя ФИО1ФИО5, представителя Министерства труда и социального развития Омской области ФИО8, поддержавших доводы жалобы, а также пояснения ФИО3, ее представителя ФИО7, выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Нормами статьи 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, не применяются.

В силу статьи 556 ГК Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (статья 558 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой.

С ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: , приобретенного на основании договора купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона и использованием кредитных средств по кредитному договору от (том 1 л.д. 154-155).

Решением Советского районного суда от удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой , встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи, вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от решение Советского районного суда от отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования указанным жилым помещением, удовлетворены встречные исковые требования ФИО1, за ней признано право пользования квартирой , ФИО1 вселена в данное жилое помещение, на ФИО2 возложена обязанность предоставить ФИО1 ключи от жилого помещения в 10-дневный срок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от оставлено без изменения (том 1 л.д. 37-48).

Апелляционным определением установлено, что ФИО1, проживала в спорной квартире () с согласия собственника ФИО2 в качестве члена семьи и от права пользования на нее не отказывалась, учитывая, что между ней и ФИО2 фактически было достигнуто соглашение о порядке постоянного пользования спорным помещением при оформлении права собственности на такое помещение на его имя. Судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 приобрела право бессрочного проживания в спорном жилом помещении, ее выезд из квартиры добровольным не являлся, иного жилого помещения для проживания она не имеет, как и не имеет материальной возможности приобрести иное жилое помещение.

На основании исполнительного листа серии , выданного Советским районным судом г. Омска, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО от в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство , предметом исполнения по которому являлось вселение ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: , а также предоставление последней ключей от квартиры в 10-дневный срок (том 1 л.д. 53, 108-109).

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО от , ФИО1 вселена в указанное жилое помещение, ей переданы ключи от квартиры (том 1 л.д. 102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО от исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д. 101).

В соответствии с договором купли-продажи от ФИО2 (продавец) продал и передал, а ФИО3 (покупатель) купила и приняла в собственность квартиру, общей площадью 44 кв. м, расположенную на первом этаже дома, находящегося по адресу: (том 1 л.д. 127).

Согласно пункту 3 договора, стоимость жилого помещения составляет рублей, которые ФИО2 получил от покупателя полностью до подписания договора купли-продажи.

В силу пунктов 4, 5 договора, продавец гарантирует покупателю, что до заключения настоящего договора недвижимое имущество никому не продано, не подарено и не отчуждено иным способом, не заложено, в споре и под запретом, арестом не состоит, судебного спора о нем не имеется. Продавец гарантирует, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания и эксплуатации. Покупатель удовлетворен состоянием недвижимого имущества, с которым ознакомлен путем внутреннего осмотра, проведенного им перед заключением договора.

на основании указанного договора за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (том 1 л.д. 11-12, 201-202).

Из оспариваемого договора купли-продажи усматривается, что предмет договоров сторонами сделки определен, цена согласована, форма договора соблюдена. Фактически договор исполнен, денежные средства по договору переданы в полном объеме, квартира по акту приема-передачи передана ФИО3, договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на то, что в заключенном между ответчиками договоре купли-продажи от отсутствует существенное условие, а именно: не определено ее право пользования жилым помещением, что, по ее мнению, является основанием для признания сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют, несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, могло служить основанием для признания сделки незаключенной, в качестве основания для признания сделки недействительной нормы действующего гражданского законодательства отсутствие в договоре перечня лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не содержат. С переходом права собственности на квартиру от ФИО2 к ФИО3 истец не утратила право бессрочного пользования и проживания в ней, так как смена собственника квартиры не прекращает такое право. Допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих довод стороны истца о нарушении требований закона при заключении оспариваемого договора не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что оспариваемый договор не содержит существенного условия, предусмотренного пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры были нарушены права ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения пункта 1 статьи 558 ГК Российской Федерации о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение, должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

ФИО1 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, и переход права собственности на жилое помещение не влечет прекращения ее права пользования, а потому не указание в договоре лиц, сохраняющих право пользование квартирой, не влечет для истца никаких правовых последствий, поскольку она имеет право пользования жилым помещением, а ответчик ФИО3 приобрела квартиру, обремененную правами истца ФИО1

Оспариваемой сделкой права истца не нарушаются, поскольку, как до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения ФИО1 обладала и продолжает обладать только правом пользования квартирой, собственником квартиры она не являлась.

Таким образом, объем прав истца в отношении спорного жилого помещения после заключения оспариваемого договора купли-продажи не изменился.

Ссылки ФИО1 в апелляционной жалобе на то, что отсутствие в регистрационных документах сведений о праве и условиях ее проживания в этом жилом помещении будет способствовать постоянному противодействию реализации ее законных прав как со стороны предыдущего собственника ФИО2, так и нового – ФИО3, подлежат отклонению, поскольку каких-либо препятствий к проживанию в спорной квартире у ФИО1 не имеется.

Так, из пояснений представителя ФИО1ФИО5, данных ею в судебном заседании в суде апелляционной инстанции следует, что в настоящее время у них имеются ключи от спорной квартиры, в квартиру ФИО1 не заселялась, поскольку намерена сделать ремонт в комнате, в которой будет проживать. ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что с квартиру ни ФИО1, ни ее представители не посещали. В этот период в квартиру были привезены несколько рулонов обоев и пакет, больше никаких действий со стороны ФИО1, в том числе по переселению в нее, не предпринималось, противодействия с ее стороны не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено