Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Малыхиной Н.П. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги» к Малыхиной Нине Павловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДеньги» (ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») просит взыскать с Малыхиной Н.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 540 руб., из которых основной долг – 15 000 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом – 9 900 руб., сумма процентов за 100 дней фактического пользования займом – 32 640 руб., сумма пени – 15 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,20 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и Малыхиной Н.П. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> в день.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания соглашения заемщик осуществил погашение суммы процентов, начисленных на дату подписания соглашения, в размере 6750 руб. В случае невыполнения обязательств по договору потребительского займа с учетом соглашения процентная ставка за пользование суммой займа с даты, следующей за датой выдачи займа и до фактического возврата суммы займа, начисляется в соответствии с условиями договора,- <данные изъяты> годовых (2,17% в день).

Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

До настоящего времени Малыхина Н.П. задолженность по договору займа не выплатила.

На основании решения общего собрания участников ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» на ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (л.д.16-17).

Представитель ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», Малыхина Н.П. в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

Взыскать с Малыхиной Н.П. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 540 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 9 900 рублей – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 32 640 руб. – сумма процентов за 100 дней фактического пользования займом, 5000 рублей – сумма пени.

Взыскать с Малыхиной Н.П. в пользу ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к Малыхиной Н.П. о взыскании пени в размере 10 000 руб., отказать.

В апелляционной жалобе Малыхина Н.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права.

На апелляционную жалобу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 16.05.2019, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных пунктами 1,2,3 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» в качестве займодавца\кредитора и Малыхиной Н.П. в качестве заемщика заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15 000 руб. на срок 30 дней с взиманием за пользование займом <данные изъяты> в день, что составляет 9900 руб. (л.д.4).

Малыхина Н.П. обязалась вернуть сумму займа и начисленных процентов, а всего 24 900 руб., единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере <данные изъяты> годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Уведомлением к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор указал, что в одностороннем порядке на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшает процентную ставку за пользование займом с <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) до <данные изъяты> годовых (1,5% в день), что составит 21750 руб., в том числе сумма займа-15000 руб., сумма начисленных процентов-6750 руб., при выполнении заемщиком всех обязательств по договору, предусмотренных п. 2 договора (л.д.5).

Условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Уведомлением к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор указал, что в одностороннем порядке на период с момента подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ уменьшает процентную ставку за пользование займом с <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день) до <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день), что составит 600 руб., при выполнении заемщиком всех обязательств по договору, предусмотренных п. 2 договора (л.д.7).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке исполнения обязательств заемщика № по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа срок исполнения обязательств составляет 30 дней с момента заключения и до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

На момент заключения соглашения сумма задолженности по договору займа составляет 15480 руб., из которых 15000 руб.- сумма долга, 480 руб.-сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

На сумму займа в размере 15000 руб. начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых) со дня, следующего за днем подписания соглашения и до полного погашения задолженности (пункт 3).

К моменту возврата суммы задолженности размер платежа составит 24900 руб. Проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего соглашения начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа – со дня подписания соглашения по дату возврата суммы задолженности в срок, установленный п. 1 соглашения (пункт 4).

В случае неуплаты заемщиком платежа, установленные в п. 4 соглашения в срок согласно п. 1 настоящего соглашения, настоящее соглашение теряет силу и применяются условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части ответственности (пункт 6).

В день подписания соглашения заемщик осуществляет погашение суммы процентов, начисленных на дату подписания настоящего соглашения в сумме 408 руб.(л.д.8)., от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (пункт 7) (л.д.8).

На момент заключения настоящего соглашения сумма задолженности по договору займа составляет 25243,82 руб., из которых 15000 руб.- сумма долга, 9900 руб.-сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 330 руб.- сумма процентов за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ, 13,82 руб.- сумма пени (пункт 2).

Проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего соглашения начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа – со дня подписания соглашения по дату возврата суммы задолженности в срок, установленный п. 1 соглашения (пункт 4).

В день подписания соглашения заемщик осуществляет погашение суммы процентов, начисленных на дату подписания настоящего соглашения, в сумме 10230 руб. (пункт 7) (л.д.9).

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых предусмотрено договором займа и условиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 ФЗ от 10.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на основании Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ действовали с 29.03.2016 и на момент заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил взыскать проценты за пользование займом в сумме 32 640 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с процентами в размере 9 900 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплаченными Малыхиной Н.П. процентами за пользование займом 17 460 руб., составляет четырехкратную сумму займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что заемщик Малыхина Н.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, что является основанием для взыскания с неё указанной выше суммы задолженности. При этом, установив несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшил её сумму до 5 000 руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом является завышенным, свидетельствует о кабальности сделки (ст.179 ГК РФ), не может служить основанием для отмены решения суда.

Как указано выше, общий размер взысканных с ответчика процентов не превышает установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения.

Пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Сам по себе высокий размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынуждена была заключить договор займа, и отсутствия у неё реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для нее условиях.

Заключая договор займа, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание Малыхиной Н.П. договора займа предполагает её согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость. При получении займа ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, дополнительных соглашений, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом в установленный договором срок.

Довод в апелляционной жалобе о завышенном размере неустойки, также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В пунктах 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст. 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть1 ст. 56 ГПК РФ).

С учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.С.Бычковская

В.В.Казачков