ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-5112/2016 от 21.06.2016 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Дергаусова И.Е. Дело № 33-5112/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связной Банк» о признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, о признании незаконными действий и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 (далее - Истец) и АО «Связной Банк» (далее -Ответчик) был заключен договор №1717741 от 30.08.2012 г. на выпуск кредитной карты (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет 40817810500051717741 в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту с лимитом 100 000,00 рублей. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.07.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 М15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»,п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. Заявления процентная ставка годовых составляет 30%, однако, согласно п. Заявления полная стоимость кредита составляет 34,90%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Требование об обязательном порядке представления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования". В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" предусмотрено, что по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание №2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании №2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт Ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика». Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У. Руководствуясь п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора». В части 9 статьи 30 Закона N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику -физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (часть 10 статьи 30 Закона N 395-1).

Таким образом, императивные требования Закона N 395-1 обязывают Банк информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Банк обязан информировать заемщика.

При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Просила суд расторгнуть договор <***> от 30.08.12 г. по выпуску кредитной карты. Признать пункты Заявления недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3291 с 24.11.2015 назначена временная администрация по управлению АО «Связной Банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы, резолютивная часть которого объявлена 20 января 2016 года, по делу № А40-231488/15, Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 123001, <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», расположенную по адресу: 127055, <...>.

Установив, что с иском ФИО1 обратилась 17 февраля 2016 года, то есть после отзыва лицензии у АО «Связной Банк», определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года производство по делу по иску ФИО1 к АО «Связной Банк» о расторжении договора <***> от 30 августа 2012 года по выпуску кредитной карты и признании пунктов Заявления недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Связной Банк» о признании незаконными действий Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора и взыскании с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на несоответствие выводам суда обстоятельствам дела, на неправильное применении судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку он являлся типовым, и его условия заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем, истец, как заемщик, не могла повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью ответчика заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.

Считает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред в размере 2000 руб. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает взыскание в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представители государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 и ФИО3 просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Исходя из частей 1, 2 статьи 10 Закона № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.08.2012 ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением, в котором просила выдать на её имя банковскую карту, открыть ей специальный карточный счет в рублях, в соответствии с тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 100 000 руб., минимальный платеж - 5000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа - 10-е число каждого месяца, процентная ставка - 30% годовых, льготный период: доступен (до 50 дней), полная стоимость кредита составляет 34,908872 % годовых.

Из заявления ФИО1 для оформления банковской карты «Связной Банк» следует, что она выразила свое согласие с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная Банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, обязалась их неукоснительно исполнять, также согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена. Получая карту, она соглашается с Условиями участия в Программе «Связной клуб» и присоединяется к Программе «Связной клуб».

На основании заявления ФИО1 ЗАО «Связной Банк» в соответствии со статьями 432, 434, 820 ГК РФ Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» открыл на имя ФИО1 счет № 42307810800061350526 и предоставил кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключив 29.08.2012 с клиентом кредитный договор <***>.

ФИО1 кредитную карту получила и воспользовалась ею.

15.07.2015 ФИО1 в адрес ЗАО «Связной Банк» была направлена претензия о расторжении кредитного договора, о предоставлении копий документов, а именно: кредитного договора с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, фактическом перерасчете сумм по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, просила денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, в связи с тем, что в кредитный договор включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии и страховые взносы), а также установлен завышенный размер неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Ссылаясь на неполучение ответа на указанную претензию, 19.02.2016 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, дополнительно указав, что при заключении договора ей предоставлен пакет документов типовой формы, все условия договора определены в стандартной форме и не могли быть приняты ею иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что является нарушением ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права как потребителя. По вине ответчика ей своевременно не была предоставлена информация об условиях пользования кредитом, в том числе и о полной стоимости кредита, так как согласно п. Заявления процентная ставка годовых составляет 30 % годовых, однако согласно п. Заявления полная стоимость кредита составляет 34,90 % годовых, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 7 Указания Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установил, что между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, выражены предмет договора и добровольность волеизъявления сторон сделки, ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, с данным соглашением, условиями кредитования истец согласилась и воспользовалась представленным кредитным продуктом. Каких - либо доказательств тому, что истец была ограничена в свободе заключения договора суду представлено не было. При этом наличие в кредитном договоре указания информации о процентной ставке по полной стоимости кредита, предусмотрена Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008г. № 2008-у, следовательно, нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг не установлено, оснований для применения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы ФИО1 о том, что ей не предоставлена полная информация о стоимости кредита несостоятельны, поскольку из представленных в материалы дела документов, а именно, кредитного договора (заявление для оформления банковской карты «Связной Банк») усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Воспользовавшись кредитом, истец выразила согласие с условиями кредитного договора, в том числе с полной стоимостью кредита, указанной в соответствующем разделе «Уведомление о полной стоимости кредита». Таким образом, нарушений банком в части предоставления истцу полной и достоверной информации о кредите не допущено.

Поскольку при рассмотрении дела нарушения прав ФИО1, как потребителя, не установлено, поэтому оснований для применения к банку штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», как заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет довод жалобы о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: