Апелляционное определение № 33-5113/17 от 22.09.2017 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Репман Л.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2017 года № 33-5113/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2017 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль», Наливкина А.Д., Наливкиной Л.А., общества с ограниченной ответственностью «Полант-торг», общества с ограниченной ответственностью предприятие «Оборудование-Инвест» солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитным договорам в размере 303 456 814 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» недвижимое имущество (договор ипотеки и последующей ипотеки №...):

- здание БРЦ -2, литер В, этажность 8, инв.№..., площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 5 667 433 рубля 64 копейки.

- здание нежилое, 3-х этажное, инв. №..., лит.А, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 33 423 500 рублей.

- здание нежилое, 1-этажное, инв.№..., лит.Б, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 908 600 рублей;

- право аренды земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый №..., разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 14 337 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» недвижимое имущество (договор последующей ипотеки №...):

- склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., инв.№..., лит.Е, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 2 619 600 рублей;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания склада, общая площадь ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 240 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Оборудование-Инвест» недвижимое имущество (договор последующей ипотеки №...):

- магазин и офисные помещения, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь ... кв.м, инв.№..., лит.А, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 17 558 400 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания офиса и магазина, общая площадь ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 1 320 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Полант-торг» недвижимое имущество (договор последующей ипотеки №...):

- магазин, назначение: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане 1, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 49 135 200 рублей;

- ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация торгового центра и автостоянки, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 6 360 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор последующего залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор последующего залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Оборудование-Инвест»» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» транспортное средство (договор залога №...) - легковой автомобиль «...», <ДАТА> года выпуска, VIN №..., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой 355 180 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Полант-торг» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: Вологодская <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере залоговой (договор залога №...):

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» Зыковой Т.Н., представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Зимиревой И.А., судебная коллегия

установила:

между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) и обществом с ограниченной ответственностью производственно- техническая компания «Машпрофиль» (далее ООО ПТК «Машпрофиль», заемщик) для пополнения оборотных средств, приобретения векселей ПАО Сбербанк с целью расчетов с контрагентами по договору поставки от <ДАТА>№..., заключенному с публичным акционерным обществом «Северсталь» (далее ПАО «Северсталь»), заключены кредитные договоры об открытии возобновляемой кредитной линии:

1. от <ДАТА>№... с лимитом в размере 130 000 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА> (т. 1 л.д. 13-27);

2. от <ДАТА>№... с лимитом в размере 42 500 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА>; с лимитом в размере 21 250 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА> (т. 1 л.д. 60-75);

3. от <ДАТА>№... с лимитом в размере 72 500 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА>; с лимитом в размере 36 250 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА> (т. 1 л.д. 104-118);

4. от <ДАТА>№... с лимитом в размере 10 000 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА>, с лимитом в размере 25 000 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА>, с лимитом в размере 40 000 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА>, с лимитом в размере 50 000 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА>, 25 000 000 рублей на период с <ДАТА> по <ДАТА> (т. 1 л.д. 196-208), согласно условиям которых банк предоставил заемщику денежные средства в указанных размерах с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договоров, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены:

1. по договору от <ДАТА>№...:

- договор поручительства от <ДАТА>№... с обществом с ограниченной ответственностью предприятие «Оборудование-Инвест» (далее ООО предприятие «Оборудование-Инвест») (т. 1 л.д. 44-47);

- договор поручительств от <ДАТА>№... с обществом с ограниченной ответственностью «Полант-торг» (далее ООО «Полант-торг») (т. 1 л.д. 48-52);

- договор поручительств от <ДАТА>№... с Наливкиным А.Д. (т. 1 л.д. 36-39);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с Наливкиной Л.А. (т. 1 л.д. 40-43);

- договор залога движимого имущества (товаров в обороте) от <ДАТА>№... залоговой стоимостью 12 000 000 рублей с ООО ПТК «Машпрофиль (т. 1 л.д. 53-59).

2. по договору от <ДАТА>№...:

- договор поручительства от <ДАТА>№... с ООО предприятие «Оборудование-Инвест» (т. 1 л.д. 83-86);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с ООО «Полант-торг» (т. 1 л.д. 93-97);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с Наливкиным А.Д. (т. 1 л.д. 87-89);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с Наливкиной Л.A. (т. 1 л.д. 90-92);

- договор залога от <ДАТА>№... (товаров в обороте) с ООО ПТК «Машпрофиль, залоговой стоимостью 15 500 000 рублей

(т. 1 л.д. 98-103).

3. по договору от <ДАТА>№...:

- договор поручительства от <ДАТА>№... с ООО предприятие «Оборудование-Инвест» (т. 1 л.д. 127-130);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с ООО «Полант-торг» (т. 1 л.д. 123-126);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с Наливкиным А.Д. (т. 1 л.д. 131-133);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с Наливкиной Л.A. (т. 1 л.д. 134-136);

- договор залога от <ДАТА>№... движимого имущества с ООО ПТК «Машпрофиль», залоговой стоимостью 60 копеек (т. 1 л.д. 137-144);

- договор залога от <ДАТА>№... движимого имущества с ООО «Полант-торг», залоговой стоимостью 9273 рубля 56 копеек (т. 1 л.д. 151-158);

- договор последующей ипотеки от <ДАТА>№... с ООО «Полант-торг», действующий с учетом дополнительных соглашений, недвижимого имущества: магазина, назначение: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане 1, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 49 135 200 рублей; ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация торгового центра и автостоянки, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 6 360 000 рублей (т. 1 л.д. 159-165, 166-176);

- договор последующей ипотеки от <ДАТА>№... с ООО ПТК «Машпрофиль», действующий с учетом дополнительных соглашений, недвижимого имущества: склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. №..., лит. Е, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 2 619 600 рублей; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания склада, общая площадь ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 240 000 рублей

(т. 1 л.д. 177-184, 185-195);

4. по договору от <ДАТА>№...:

- договор поручительства от <ДАТА>№... с ООО предприятие «Оборудование-Инвест» (т. 2 л.д. 1-5);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с ООО «Полант-торг» (т. 2 л.д. 6-9);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с Наливкиным А.Д. (т. 2 л.д. 10-13);

- договор поручительства от <ДАТА>№... с Наливкиной Л.А. (т. 2 л.д. 13-15).

По кредитным договорам №..., №..., №... оформлено обеспечение своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, в виде залога следующего имущества:

1. технологического оборудования по договору залога от <ДАТА>№..., действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 28 492 870 рублей, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 2 л.д. 18-37);

2. транспортного средства - автомобиля «...» по договору залога от <ДАТА>№..., действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 355 180 рублей, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 2 л.д. 38-59);

3. технологического оборудования по договору залога от <ДАТА>№..., действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 120 842 030 рублей, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 2 л.д. 60-74);

4. автотранспорта, спецтехники по договору залога от <ДАТА>№..., действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 2 494 520 рублей, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 2 л.д. 75-87);

5. движимого имущества по договору залога от <ДАТА>

№..., действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 1 554 267 рублей 01 копейка, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 2 л.д. 88-102);

6. технологического оборудования по договору залога от <ДАТА>№..., действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 1 584 599 рублей 12 копеек, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 2 л.д. 103-117);

7. технологического оборудования по договору залога от <ДАТА>№..., действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 1 875 335 рублей 52 копейки, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 2 л.д. 118-131).

Кроме того, по всем кредитным договорам оформлено единое обеспечение своевременного и полного возврата кредитов, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договорами, в виде залога следующего имущества:

1. технологического оборудования по договору залога №... от <ДАТА>, действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 302 822 рубля 76 копеек, залогодатель ООО предприятие «Оборудование - Инвест» (т. 2 л.д. 132-147);

2. нежилого здания (магазин и офисные помещения) общей площадью ... кв.м., кадастровый №... и земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенных по адресу: <адрес>, по договору последующей ипотеки №... от <ДАТА>, действующему с учетом дополнительных соглашений, залоговой стоимостью 18 878 400 рублей, залогодатель ООО предприятие «Оборудование-Инвест» (т. 2 л.д. 148-154);

3. нежилого здания, 3-х этажное, инв.№..., лит.А, площадь ... кв.м., кадастровый №..., залоговой стоимостью 33 423 500 рублей; нежилого здания, 1-этажное, инв. №..., лит. Б, площадью ... кв.м., кадастровый №..., залоговой стоимостью 908 600 рублей; здания БРЦ-2, литер В, этажность 8, инв. №..., площадью ... кв.м., кадастровый №..., залоговой стоимостью 5 667 433 рубля 64 копейки и права аренды на земельный участок, площадью ... кв.м., кадастровый №..., залоговой стоимостью 14 337 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>, по договору ипотеки и последующей ипотеки №... от <ДАТА>, действующему с учетом дополнительных соглашений, залогодатель ООО ПТК «Машпрофиль» (т. 3 л.д. 97-115).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО ПТК «Машпрофиль», Наливкину А.Д., Наливкиной Л.А., ООО «Полант-торг», ООО «Оборудование-Инвест», в котором просило взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 303 456 814 рублей 92 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 295 000 000 рублей, просроченную задолженность по процентам в размере 8 307 155 рублей 45 копеек; неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 110 216 рублей 48 копеек; неустойку за просрочку платы за использование лимита в размере 120 рублей 58 копеек; плату за невыполнение условий в размере 35 500 рублей; просроченную плату за использование лимита в размере 4822 рубля 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание:

1. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» недвижимое имущество (договор ипотеки и последующей ипотеки №...):

- здание БРЦ -2, литер В, этажность 8, инв.№..., площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 5 667 433 рубля 64 копейки;

- здание нежилое, 3-х этажное, инв.№..., лит.А, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 33 423 500 рублей;

- здание нежилое, 1-этажное, инв.№..., лит.Б, площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 908 600 рублей.

- право аренды земельного участка, площадью ... кв.м., кадастровый №..., разрешенное использование - эксплуатация производственной базы, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 14 337 000 рублей.

2. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» недвижимое имущество (договор последующей ипотеки №...):

- склад, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. №..., лит.Е, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 2 619 600 рублей;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация здания склада, общая площадь ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 240 000 рублей.

3. на принадлежащее ООО предприятие «Оборудование-Инвест» недвижимое имущество (договор последующей ипотеки №...):

- магазин и офисные помещения, назначение: нежилое здание, 4-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. №..., лит. А, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 17 558 400 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания офиса и магазина, общая площадь ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 1 320 000 рублей.

4. на принадлежащее ООО «Полант - торг» недвижимое имущество (договор последующей ипотеки №...):

- магазин, назначение: нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане 1, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 49 135 200 рублей;

- ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация торгового центра и автостоянки, общей площадью ... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 6 360 000 рублей.

5. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 120 842 030 рублей (договор последующего залога №...).

6. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 2 494 520 рублей (договор последующего залога №...).

7. на принадлежащее ООО предприятие «Оборудование-Инвест»» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 302 822 рубля 76 копеек (договор залога №...).

8. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 28 492 870 рублей (договор залога №...).

9. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» транспортное средство (договор залога №...) - легковой автомобиль «...», <ДАТА> года выпуска, VIN №..., установить начальную продажную цену в размере залоговой 355 180 рублей.

10. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 1 554 267 рублей 01 копейка (договор залога №...).

11. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 1 584 599 рублей 12 копеек (договор залога №...).

12. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 1 875 335 рублей 52 копейки (договор залога №...).

13. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость в размере залоговой 15 500 000 рублей (договор залога №...).

14. на принадлежащее ООО «Полант-торг» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой 9273 рубля 56 копеек (договор залога №...).

15. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 12 000 000 рублей (договор залога №...).

16. на принадлежащее ООО ПТК «Машпрофиль» имущество, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 60 копеек (договор залога №...):

Не согласившись с исковыми требованиями банка, <ДАТА> ООО ПТК «Машпрофиль» обратилось к ПАО Сбербанк со встречным исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указало на то, что условие договора №..., заключенного <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ООО ПТК «Машпрофиль», о внесении платы за резервирование денежных средств в размере 390 000 рублей является ничтожным, уплаченная сумма подлежит взысканию с кредитора как сумма неосновательного обогащения. Просило взыскать с ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк по доверенности Водинова Е.Н. исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО ПТК «Машпрофиль», представители ответчиков ООО «Оборудование-Инвест», ООО «Полант-торг», ответчики Наливкин А.Д., Наливкина JI.A. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО ПТК «Машпрофиль»

Наливкин А.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на то, что пункт условий кредитного договора №... о внесении платы за резервирование денежных средств в размере 390 000 рублей является ничтожным.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО ПТК «Машпрофиль» по доверенности Зыкова Т.Н. ссылается на то, что размер стоимости обращенного к взысканию имущества превышает размер кредитной задолженности. Просила применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к жалобе представитель ПАО Сбербанк по доверенности Водинова Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях на жалобу, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 350, 363, 367, 421, 422, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 50, 54, 54.1, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», обоснованно исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО ПТК «Машпрофиль».

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору (т. 3 л.д. 75-81).

Довод апелляционной жалобы о ничтожности пункта условий кредитного договора №... о внесении платы за резервирование денежных средств является несостоятельным.

Пунктом 4.3 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от <ДАТА>№..., заключенного между ПАО Сбербанк и ООО ПТК «Машпрофиль», предусмотрено взимание с заемщика платы за резервирование в размере ...% от лимита кредитной линии (130 000 000 рублей), что составляет 390 000 рублей.

<ДАТА> указанная сумма была перечислена ООО ПТК «Машпрофиль», что подтверждается копией платежного поручения от <ДАТА>№... (т. 4 л.д. 10).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

При доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Банк самостоятельно принимает решение о предоставлении кредита, исходя из имеющихся у него свободных ресурсов.

Договор кредитной линии предусматривает право заемщика в течение определенного договором срока получить от банка денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, погашать задолженность и вновь обращаться за получением денежных средств в течение срока действия договора.

При этом банк не имеет права отказать заемщику в предоставлении денежных средств, а, напротив, обязан предоставить денежные средства по первому требованию заемщика.

Соответственно, возможность выбора между получением средств и их неполучением является благом для заемщика, то есть в данном случае комиссия может быть уплачена за благо, которое при обычном кредитном разовом договоре заемщик не имеет (право выбора получать денежные средства или нет).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что условие договора о внесении платы за резервирование денежных средств не противоречит гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), признается правильным.

Кроме того, представителем ПАО Сбербанк в материалы дела представлен расчет, подтверждающий фактические потери банка при резервировании денежных средств по договору от <ДАТА>№... (т. 4 л.д. 77-79).

Ссылка в жалобе на то, что стоимость обращенного к взысканию имущества превышает размер кредитной задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку, согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. А в случае, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (абзац 2 части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение подателя жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств, признается судебной коллегией несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчики не заявляли, как и не представили доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитным договорам.

Таким образом, законных оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-техническая компания «Машпрофиль» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Ю.Ю. Викторов