Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным ненормативного правового акта Инспекции Федеральной налоговой службы России в городе Набережные Челны по Республике Татарстан №660 от 18 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 в поддержку апелляционной жалобы, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны ФИО3, с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №660 от 18 сентября 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявления указано, что в период с 19 апреля 2014 года по 19 июля 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны на основании представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка.

18 августа 2014 года по результатам налоговой проверки составлен акт №754, который был обжалован в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением №2.14-0-19/022.13 от 27 ноября 2014 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, грубо нарушает ее права в возможности пользоваться имущественным налоговым вычетом, поскольку основанием для получения налогового вычета являются расходы, понесенные налогоплательщиком по строительству или приобретению объекта недвижимости, а не государственная регистрация права собственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны ФИО4 с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что поскольку ею понесены расходы по приобретению квартиры в 2013 году, право на имущественный вычет у нее возникло в этот налоговый период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны ФИО3 с апелляционной жалобой не согласилась.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из письменных материалов дела установлено, что в период с 19 апреля 2014 года по 19 июля 2014 года Инспекцией Федеральной налоговой службой России по Республике Татарстан в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки №754 от 1 августа 2014 года, согласно которому ФИО1 неправомерно применен имущественный налоговый вычет за 2013 год в размере 1 460 109 рублей 39 копеек.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны № 660 от 18 сентября 2014 года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 165 750 рублей, по состоянию на 18 сентября 2014 года исчислены пени в размере 2 962 рублей 78 копеек, а также ей назначен штраф в размере 16 575 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из соответствия решения налогового органа требованиям налогового законодательства и обстоятельствам дела.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

20 сентября 2013 года по договору купли-продажи №ГБ-05/15556/301 ФИО1 продала ФИО5 комнату в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 820 000 рублей. Указанную комнату ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от 16 декабря 2010 года, прошедшему государственную регистрацию 20 декабря 2010 года.

1 октября 2013 года по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО1 продала ФИО6 и ФИО7 в совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей. Указанную квартиру ФИО1 приобрела безвозмездно по договору дарения от 9 августа 2012 года.

Таким образом, в 2013 году ФИО1 продала комнату и квартиру, находившиеся в ее собственности менее трех лет, получив от продажи указанного имущества доход в размере 2 520 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13%.

Исходя из полученного ФИО1 дохода от продажи недвижимого имущества и налоговой ставки, размер налога на доходы физических лиц заявителя за 2013 год составил 327 600 рублей.ФИО1 заявлено право на получение имущественного налогового вычета по доходам, полученным от продажи вышеуказанного имущества, в размере 1 245 000 рублей, что составляет 165 750 рублей налога на доходы физических лиц. На основании подпункта 1 пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующего имущественного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством). Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей. Таким образом, поскольку ФИО1 получила доход от реализации недвижимого имущества, находившегося в ее собственности менее трех лет, права на имущественный налоговый вычет она не имеет, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о доначислении налога на доходы физических лиц в размере 165 750 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 доначислен налог в размере 165 750 рублей, размер штрафа за совершенное налоговое правонарушение составляет 33 150 рублей, то есть 20% от неуплаченной суммы налога. Вместе с тем, налоговым органом с учетом наличия смягчающего обстоятельства, в соответствии с положением пункта 3 статьи 141 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа уменьшен вдвое, до 16 575 рублей. Решение налогового органа в части признания неправомерности применения ФИО1 имущественного налогового вычета за 2013 год в размере 1 460 109 рублей 39 копеек также основано на законе и фактических обстоятельствах. Так, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующего имущественного налогового вычета, предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей. В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность. ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 3 октября 2013 года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 28 марта 2014 года. Таким образом, поскольку ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, в отношении которой ею заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 460 109 рублей 39 копеек, в 2014 году, право на его получение у нее возникло в этот налоговый период. Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ФИО1 расходы по приобретению квартиры понесены в 2013 году, право на имущественный вычет у нее возникло в этот налоговый период, правового значения не имеет в силу следующего. Основанием для подтверждения права на имущественный налоговый вычет является договор о приобретении квартиры и документ подтверждающий право собственности. Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Таким образом, основанием для возникновения права на имущественный налоговый вычет является приобретение права собственности на объект недвижимости, в отношении которого заявлен имущественный налоговой вычет. Поскольку за ФИО1 право собственности на квартиру зарегистрировано в 2014 году, право на имущественный налоговый вычет у нее возникло в этот налоговый период. При этом закон связывает возникновение права собственности на объект недвижимого имущества с фактом государственной регистрации, а не с фактом заключения договора. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи