Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем-РА» на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем-РА» к Пята К. А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Тандем-РА» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 178 605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40 145 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 178 605 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб. 51 коп.

В качестве обоснования заявленных требований общество указало на поставку ИП Пята К.А. товара - макулатуры в количестве 39,69 тонн на общую сумму 178 605 руб., который до настоящего времени не оплачен покупателем.

Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора поставки. Счет-фактуры содержат существенные условия договора поставки: сведения о наименовании, количестве и цене товара. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании истцом платежей, произведенных с 8 августа по ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, данные требования заявлены в рамках другого дела ***. Соответственно, ответчик надлежащим образом о применении срока исковой давности по заявленным в настоящем споре требованиям не заявил.

Ответчик в письменных возражениях на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГПята К.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности – торговля оптовой бумагой и картоном (код 46.76.1).

ООО «Тандем-РА» является действующим юридическим лицом, с основным видом деятельности – торговля оптовая неспециализированная (код 46.90).

ДД.ММ.ГГ на основании счет-фактуры *** ООО «Тандем-РА» осуществлена поставка ИП Пята К.А. товара: макулатуры ГОСТ 10700-97 марка МС-5Б 19, 910 тонн. В счет-фактуре отражено, что товар принят ИП Пята К.А. Цена за единицу измерения – 4 500 руб., всего стоимость товара составила 89 595 руб. В качестве основания передачи/получения товара указан договор от ДД.ММ.ГГ №ТР-15/08/17.

ДД.ММ.ГГ на основании счет-фактуры *** ООО «Тандем-РА» осуществлена поставка ИП Пята К.А. товара: макулатуры ГОСТ 10700-97 марка МС-5Б 19, 780 тонн. В счет-фактуре отражено, что товар принят ИП Пята К.А.ДД.ММ.ГГ. Цена за единицу измерения – 4 500 руб., всего стоимость товара составила 89 010 руб. В качестве основания передачи/получения товара указан договор от ДД.ММ.ГГ №ТР-15/08/17.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 506, 516, ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поставка товара осуществлена истцом в отсутствие договора, поскольку между сторонами не согласовано существенное условие договора поставки – срок поставки, в связи с чем полученный ответчиком товар является неосновательным обогащением.

Вместе с тем, вопреки выводам суда, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы относительно сложившихся между сторонами отношений по договору поставки.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст. 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.2 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (п.2 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Судебная коллегия полагает, что факт заключения договоров поставки от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами ***, ***, которые содержат все существенные договора: условие о товаре, его характеристиках (макулатура ГОСТ 10700-97 марка МС-5Б), количестве (19, 910 тонн, 19,780 тонн), стоимости товара за единицу измерения и общую стоимость поставленного товара.

При этом неопределенность относительно срока поставки, вопреки выводам суда, отсутствует, поскольку фактический срок поставки по счет-фактуре *** – ДД.ММ.ГГ, по счет-фактуре *** – ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что между сторонами имелись разногласия относительно предмета договора, срока поставки и обязательств сторон до начала его исполнения, материалы дела не содержат.

Поставленный товар принят Пята К.А., о чем свидетельствуют подписи соответствующего лица. В суде первой инстанции ответчик факт принятия поставленного товара, его количество, качество не оспаривал, об ином сроке поставки товара не заявлял, при этом доказательств оплаты товара не представлял.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о заключении сторонами договоров поставки товара от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, которые исполнены со стороны поставщика (товар поставлен) и данное исполнение принято получателем (товар принят), тем самым действие договоров поставки подтверждено сторонами.

В свою очередь, получатель обязательства по оплате товара не исполнил.

Вместе с тем, определение судом апелляционной инстанции иной правовой природы сложившихся между сторонами отношений, на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований не влияет.

Исходя из ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд, исчислив срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, с момента получения товара (8 и ДД.ММ.ГГ соответственно), пришел к выводу о пропуске данного срока, учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ.

При этом имеющиеся в материалах дела возражения ответчика по делу (л.д.54), заявление ответчика (л.д.65) опровергают довод истца о том, что ответчик просил о применении срока исковой давности по иному спору, поскольку из содержания возражений следует, что ответчик просит применить срок исковой давности по настоящему делу (***) и отказать истцу на этом основании в удовлетворении исковых требований. В заявлении, поступившем в суд 13.04.2021(л.д.65) данное ходатайство поддержано ответчиком.

В связи с чем у суда имелись основания для разрешения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 данного положения закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом данных положений материального закона во взаимосвязи с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств наличия соглашения сторон об иных сроках оплаты товара, судебная коллегия полагает, что обязанность оплатить товар возникла у получателя непосредственно после передачи ему товара, то есть 8 и ДД.ММ.ГГ, притом, что иного не вытекает из существа обязательства. При этом, не получив оплату в указанные даты, поставщик узнал о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГ согласно штемпелю на конверте), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он истек 8 и ДД.ММ.ГГ соответственно, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данные выводы согласуются с процессуальной позицией истца относительно исчисления срока исковой давности, изложенной в апелляционной жалобе. Так, в жалобе расчет срока исковой давности произведен с учетом п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором последним днем оплаты является 7-ой день после даты поставки (15 и ДД.ММ.ГГ), срок исковой давности также следует считать пропущенным. Суду апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что требований об уплате именно спорной суммы долга, что могло бы подтверждать иной момент востребования задолженности, в адрес ответчика не направлялось, что подтверждается телефонограммой.

При таких обстоятельствах, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем-РА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: