Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июля 2017 года, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены.

Возложена обязанность на ФИО1 передать ФИО2 по акту приема-передачи оригиналы следующих учредительных документов общественной организации – Череповецкое городское объединение профсоюзов «ПРОФЦЕНТР»: устав организации со всеми изменениями и дополнениями, редакциями, зарегистрированными в установленном порядке, свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию указанных изменений за весь период деятельности организации, свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, протокол общего собрания членов о создании организации, печать организации.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ответчик являлся председателем совета общественной организации – Череповецкое городское объединение профсоюзов «ПРОФЦЕНТР» (далее также – организация) в период с 26 марта 2012 года по 28 октября 2016 года. Решением внеочередной конференции организации от 28 октября 2016 года ответчик освобожден от занимаемой должности, новым председателем совета избран истец. ФИО1 удерживает у себя устав организации со всеми изменениями и дополнениями, редакциями, зарегистрированными в установленном порядке, свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию указанных изменений за весь период деятельности организации, свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, протокол общего собрания членов о создании организации, печать организации. Без предоставления указанных документов в налоговый орган невозможно произвести регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя организации, затруднена деятельность.

Просил суд возложить обязанность на ФИО1 передать ему по акту приема-передачи оригиналы указанных выше документов, взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу его фактического проживания направлялась судебная повестка.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву неправильного применения норм процессуального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, сотрудники почты не осуществляли попыток вручения отправления адресату. Кроме того, полагает, что при разрешении спора необходимо было проверить законность проведения 28 октября 2016 года внеочередной конференции Череповецкого городского объединения профсоюзов «ПРОФЦЕНТР».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.

Оценивая доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает их несостоятельными ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение заблаговременно направлено ФИО1 судом по адресу: <адрес> (л.д. 48), который указан самим ответчиком в апелляционной жалобе. На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина невручения адресату – «истек срок хранения».

Статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу не представил, данными о том, что ответчик не явился в суд по уважительным причинам, суд не располагал, вследствие чего дело рассмотрено судом без участия ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы доказательств ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру, образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия (статья 7).

Согласно уставу общественной организации Череповецкого городского объединения профсоюзов «ПРОФЦЕНТР» высшим руководящим органом объединения является конференция.

К исключительной компетенции конференции относится, в частности, вопрос подтверждения полномочий членов Совета, избираемых членскими организациями, решение вопроса о досрочном прекращении их полномочий.

В период между конференциями работой объединения руководит Совет, полномочия которого изложены в разделе «Совет объединения» Устава (л.д. 27-28).

Совет объединения подотчетен конференции, на пленарном заседании для руководства текущей деятельностью избирает президиум Совета, председателя Совета и его заместителя, являющихся членами Президиума и его руководителями по должности.

Полномочия председателя Совета объединения и порядок освобождения его от занимаемой должности определены в разделе «Председатель Совета объединения» Устава (л.д. 30-31).

Как следует из материалов дела, в период с 26 марта 2012 года по 28 октября 2016 года ФИО1 являлся председателем Совета Череповецкого городского объединения профсоюзов «ПРОФЦЕНТР».

28 октября 2016 года решением внеочередной конференции общественной организации – Череповецкое городское объединение профсоюзов «ПРОФЦЕНТР» ФИО1 освобожден от занимаемой должности, новым председателем Совета избран ФИО2 (л.д. 8-11).

Как установлено судом, ФИО1 не передал вновь избранному председателю Череповецкое городское объединение профсоюзов «ПРОФЦЕНТР» ФИО2 оригиналы следующих документов: устав организации со всеми изменениями и дополнениями, редакциями, зарегистрированными в установленном порядке, свидетельства, подтверждающие государственную регистрацию указанных изменений за весь период деятельности организации, свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, протокол общего собрания членов о создании организации, печать организации.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 февраля 2017 года, а также текста апелляционной жалобы, ФИО1 не оспаривает факт нахождения у него указанных выше документов, а также печати организации, в обоснование отказа в передаче документов и печати ссылался на свое несогласие с решением внеочередной конференции общественной организации – Череповецкое городское объединение профсоюзов «ПРОФЦЕНТР» от 28 октября 2016 года.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих недействительность решения внеочередной конференции общественной организации – Череповецкое городское объединение профсоюзов «ПРОФЦЕНТР» от 28 октября 2016 года, не представлено, предметом данного спора такое требование не являлось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность по передаче документации и печати организации вновь избранному председателю Совета в добровольном порядке ответчиком не исполнена, суд, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении такой обязанности на ФИО1 по решению суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи