Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование указав, что на публичных слушаниях, проведенных в С. сельском поселении года обсуждалась инициатива об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Р. муниципального района. Как указывают заявители, слушания были проведены с нарушением порядка, поскольку назначение публичных слушаний не было опубликовано в газете «Голос Рамони», эксперты на слушания не приглашались, слушания были назначены на рабочее время в будний день.

Решением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (л.д.254-257).

В апелляционной жалобе ФИО5, ФИО2 оспаривают законность и обоснованность постановленного решения (л.д.311, 323-324, 334-335).

Определением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ФИО4 об обеспечении доказательств по гражданскому делу (л.д.155).

В частной жалобе ФИО13 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное (л.д.265).

Определением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО5 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами возвращена заявителю (л.д.366).

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное (л.д.369-373).

Определением судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года частная жалоба ФИО5 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы оставлена без движения (л.д.377).

В частной жалобе ФИО5 просит отменить определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ4 года отменить как незаконное и необоснованное (л.д.382-383).

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение Х.; представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО4 по доверенности; представителя Совета народных депутатов Рамонского муниципального района - ФИО10 по доверенности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, решением Совета народных депутатов С. сельского поселения Р. муниципального района В. области № от года утвержден проект решения указанного Совета «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Р. муниципального района В. области», назначены публичные слушания по обсуждению указанного проекта на часов года в здании МУК «РЦКС» С. сельский филиал по адресу: ул. Ц., д., с. С., Р. район, В. обл., создана и утверждена Комиссия по подготовке и проведению публичных слушаний. К решению прилагался проект решения СНД С. сельского поселения «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского муниципального района <адрес>».

Решение № от года и проект будущего решения были обнародованы года путем размещения указанных документов на стендах в зданиях администрации С. сельского поселения, МОУ С. СОШ, ФАПа с. Н.В., ФАП ад. О., МУК «РКЦС» С. сельский филиал.

года в селе С. Р. района В. области в здании МУК «РЦКС» С. сельский филиал были проведены публичные слушания, на которых был одобрен проект решения Совета народных депутатов С. сельского поселения Р. муниципального района В. области «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Р. муниципального района В. области». Факт проведения публичных слушаний подтвержден протоколом от года с приложением Списка граждан, принявших участие в публичных слушаниях. Согласно Списку граждан, принявших участие в публичных слушаниях по обсуждению проекта решения Совета народных депутатов С. сельского поселения «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Р. муниципального района В. области», являющемуся приложением к протоколу публичных слушаний, при их проведении участвовало человек, из них человек – жители населенных пунктов С. сельского поселения и человек –глава С. сельского поселения. Результаты публичных слушаний от года были обнародованы года на стендах в зданиях администрации С. сельского поселения, МОУ С. СОШ, ФАПа с. Н.В., ФАП ад. О., МУК «РКЦС» С. сельский филиал. года Советом народных депутатов С. сельского поселения принято решение № «О выдвижении инициативы об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Р. муниципального района В. области».

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Порядок назначения и проведения публичных слушаний на территории С. сельского поселения Р. муниципального района В. области регламентирован Положением о публичных слушаниях в С. сельском поселении Р. муниципального района В. области, утвержденным решением Совета народных депутатов С. сельского поселения Р. муниципального района В. области от года №.

В соответствии с п.3.1 Положения, с инициативой о проведении публичных слушаний в сельском поселении может выступать, в том числе Совет народных депутатов С. сельского поселения. Данная инициатива в соответствии с Положением оформляется в виде решения, которое по данному делу соответствует требованиям Положения.

Разрешая требования заявителей, суд первой инстанции подробно проанализировал процедуру рассмотрения С. сельским поселением заявления инициативной группы о проведении публичных слушаний применительно к указанным выше требованиям Положения, порядок назначения и проведения публичных слушаний, и пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений при проведении публичных слушаний Советом народных депутатов С. сельского поселения, допущено не было.

Доводы жалобы ФИО5 о неправомерности действий Совета народных депутатов С. сельского поселения в части подачи заявления об изменении порядка формирования Совета народных депутатов Рамонского муниципального района, безосновательны и противоречат действующему законодательству.

Так, в ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен круг вопросов, которые обязательны для вынесения на публичные слушания, вместе с тем, данный перечень не является исчерпывающим, и могут быть внесены иные вопросы местного значения.

Ссылка в жалобе ФИО2 на нарушения по проведению публичных слушаний, а именно проведение их в рабочее время и без привлечения экспертов, также не может служить основанием для признания решения суда в этой части незаконным и необоснованным.

В силу ч.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из вышеуказанной нормы, каких-либо обязательных требований по определению даты и времени суток по проведению публичных слушаний, она не содержит.

Модельное положение «О публичных слушаниях в муниципальном образовании» утвержденное Минэкономразвития РФ, на которое ссылаются заявители, обосновывая доводы жалобы о несоблюдении процедуры при проведении публичных слушаний в С. сельском поселении, являются методическими рекомендациями, носят рекомендательный характер и как следствие не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда в полной мере мотивировано, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нормы права, которые применил суд, в решении указаны, а само решение соответствует положениям ст.ст.195-199 ГПК РФ. В свою очередь, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, что не является основанием в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемых по данному делу определений, судебная коллегия полагает следующее.

Так, по мнению судебной коллегии, определения судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановлены в соответствии с действующими нормами права.

Доводы жалоб ФИО4 и ФИО5 в части незаконности и необоснованности указанных выше определений, безосновательны и не содержат обстоятельств, способных повлечь отмену данных определений судьи.

Вместе с тем, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления частной жалобы ФИО5 без движения послужило то, обстоятельство что в данной жалобе заявителем оспаривается законность и обоснованность определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы, а также постановленного по делу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, что, по мнению судьи первой инстанции, не допустимо.

Однако, это суждение является неверным, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничений по возможности оспаривания в одной жалобе разных судебных постановлений вынесенных при рассмотрении конкретного дела.

С учетом вышеизложенного, определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Определение судьи Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, удовлетворив частную жалобу ФИО5.

Председательствующий:

судьи коллегии: