Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2014 года,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО5 о признании права состоять их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Истец, полагая свои права нарушенными, ссылался на то, что ответчик незаконно отказал ему в удовлетворении заявления о включении его и несовершеннолетних детей в учетное дело ФИО5, приходящегося тестем истцу, который состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь, дочь).

Истец также указывал, что с момента регистрации брака с ФИО6 – дочерью ФИО5, он поселился в квартире тестя и проживает вместе с ним одной семьей, ведут общее хозяйство.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1, в лице представителя ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а именно апеллянт не согласен с утверждениями суда о том, что ФИО5 якобы не обращался в администрацию с заявлением об изменении состава семьи.

Заявитель жалобы указывает, что ФИО5 обращался в администрацию района, что подтверждается его заявлением от 13.06.2013 года и данным администрацией района ответом на указанное обращение 27.06.2013 года. Также апеллянт ссылается на то, что ФИО5 обращался с исковым заявлением в суд об изменении состава семьи в связи с увеличением членов семьи, однако определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2013 года ему было отказано в принятии иска, со ссылкой на то, что истец не вправе подавать иск в интересах других лиц, а именно ФИО1, которым и был предъявлен впоследствии настоящее заявление.

По мнению апеллянта, при вынесении обжалуемого решения, суд не произвел должной проверки и оценки объяснений ФИО1 и ФИО5 об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005г. принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.52 Жилищного Кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005г. №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области (с изм. и дополнениями от 01.01.2014г.) принятие на учет гражданина осуществляется на основании поданного им в орган местного самоуправления по месту жительства или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом местного самоуправления МФЦ) заявления, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи.

Пунктом 5.2 Областного закона предусмотрено, что в случае появления у гражданина, состоящего на учете, новых членов семьи, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, принятие их на учет осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ст. 1 настоящего Областного закона. При этом при наличии заявления, подписанного новыми членами семьи и гражданином, состоящим на учете, о принятии их на учет в составе одной семьи, датой принятия на учет нового члена семьи является дата принятия правого акта органа местного самоуправления о признании новых членов семьи гражданина нуждающимся в жилых помещения.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что с заявлением об изменении состава семьи должен обращаться гражданин, состоящий на учете, и подписано оно должно быть новыми членами семьи.

Судом установлено, что в Администрации Первомайского района г.Ростова н/Д состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ФИО5 с составом семьи 4 человека (он, жена, дочь, дочь).

Принимая решение, суд руководствовался ст.52 ЖК РФ, Областным законом Ростовской области от 07.10.2005г. №363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» (с изм. и дополнениями от 01.01.2014г.), и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку ФИО5, как гражданин, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не обращался в администрацию с заявлением об изменении состава семьи, надлежащим образом составленном, содержащем подписи новых членов семьи.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал несостоятельными требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 обращался к ответчику с заявление об изменении состава семьи, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции ФИО5, как гражданин, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, не обращался в администрацию с заявлением об изменении состава семьи, надлежащим образом составленном, содержащем подписи новых членов семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что судом неверно оценены показания истца и третьего лица, поскольку как следует из материалов гражданского дела, собранные по делу доказательства, в том числе пояснения, данные ФИО1 и ФИО5, оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, кроме того они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: