Гражданский кодекс часть 1

слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Любо-Дорого» на решение Геленджикского городского суда от 10 апреля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым решением удовлетворен иск Толмачевой О.И. к ООО «Диалог» о признании действительной сделки купли-продажи нежилого помещения № 243 в здании <...> от 20.04.2007 года, признании права собственности на нежилое помещение № 243, общей площадью 36.3 кв.м, в здании <...>

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что ООО «Любо-Дорого» не привлечено к участию в деле, что обжалуемым решением и оспариваемой сделкой нарушены права ООО «Любо-Дорого», которое с 2007 года является собственником нежилых помещений общей площадью 153,5 кв.м, расположенных в этом же здании, что по оспариваемой сделке отчуждено помещение, которого в мае 2007 года не существовало, что оспариваемая сделка является ничтожной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Любо-Дорого», поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Толмачевой О.И., поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения иска Толмачевой О.И. к ООО «Диалог» о признании действительной сделки купли-продажи нежилого помещения № 243 в здании <...> от 20.04.2007 года, признании права собственности на нежилое помещение № 243, общей площадью 36.3 кв.м, в здании <...> является преждевременным, не основан на законе, противоречит материалам дела.

Спорные правоотношения регулируются нормами ст.ст. 548-558 ГК РФ. Из материалов дела видно, что 20.04.2007 года между Толмачевой О.И. (покупателем) к ООО «Диалог» (продавцом) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи помещения № 243, общей площадью 36.3 кв.м, в здании <...> что данный договор не прошел обязательную государственную регистрацию, предусмотренную ГК РФ, что продавец в качестве правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа в отношении спорного объекта недвижимости указал постановление главы администрации МО г-к Геленджик от 19.04.2007 г. № 614 «О выдаче ООО «Диалог» разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства _ здания <...> что в договоре указано об исполнении его сторонами условий об оплате и приеме-передаче спорного объекта, что постановлением главы администрации МО г-к Геленджик от 19.04.2007 г. № 614 «О выдаче ООО «Диалог» разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания <...> на ООО «Диалог» возложена обязанность по государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, что продавец ООО «Диалог» не предоставил суду свидетельство о государственной регистрации своего права собственности на спорное помещение, равно как и на целое здание <...> что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №21 от 19.04.2007 г., являющимся приложением к постановлению главы администрации МО г-к Геленджик от 19.04.2007 г. № 614, отсутствуют какие-либо сведения о спорном помещении, что в деле отсутствуют: технический и кадастровый паспорта на спорное помещение на дату заключения оспариваемого договора, позволяющее определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, данные о том, что ООО «Диалог» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, что истица предпринимала предусмотренные ГК РФ меры для государственной регистрации оспариваемой сделки, что истица фактически в 2007 году получила спорное помещение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям ГК РФ, является порочной, и судебной защите не подлежит. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела имеются все необходимые доказательства, имеющие значение для дела, из материалов дела видно, что 20.04.2007 года между Толмачевой О.И. (покупателем) к ООО «Диалог» (продавцом) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи помещения № 243, общей площадью 36.3 кв.м, в здании <...> что данный договор не прошел обязательную государственную регистрацию, предусмотренную ГК РФ, что продавец в качестве правоустанавливающего и правоудостоверяющего документа в отношении спорного объекта недвижимости указал постановление главы администрации МО г-к Геленджик от 19.04.2007 г. № 614 «О выдаче ООО «Диалог» разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства -_здания <...> что в договоре указано об исполнении его сторонами условий об оплате и приеме-передаче спорного объекта, что постановлением главы администрации МО г-к Геленджик от 19.04.2007 г. № 614 «О выдаче ООО «Диалог» разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания <...> на ООО «Диалог» возложена обязанность по государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, что продавец ООО «Диалог» не предоставил суду свидетельство о государственной регистрации своего права собственности на спорное помещение, равно как и на целое здание <...> что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №21 от 19.04.2007 г., являющимся приложением к постановлению главы администрации МО г-к Геленджик от 19.04.2007 г. № 614, отсутствуют какие-либо сведения о спорном помещении, что в деле отсутствуют: технический и кадастровый паспорта на спорное помещение на дату заключения оспариваемого договора, позволяющее определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, данные о том, что ООО «Диалог» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, что истица предпринимала предусмотренные ГК РФ меры для государственной регистрации оспариваемой сделки, что истица фактически в 2007 году получила спорное помещение, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям ст.ст.549-558 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, является порочной, и судебной защите не подлежит, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Толмачевой О.И. к ООО «Диалог» о признании действительной сделки купли-продажи нежилого помещения № 243 в здании <...> от 20.04.2007 года, признании права собственности на нежилое помещение № 243, общей площадью 36.3 кв.м, в здании <...>

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Геленджикского городского суда от 10 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Толмачевой О.И. к ООО «Диалог» о признании действительной сделки купли-продажи нежилого помещения № 243 в здании <...> от 20.04.2007 года, признании права собственности на нежилое помещение № 243, общей площадью 36.3 кв.м, в здании <...>

Председательствующий________________________________

Судьи краевого суда___________________________________