Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением №<…> от 23.08.2017 ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого 25-ти летнего стажа педагогической деятельности.

В специальный стаж ее деятельности ГУ-УПФ РФ по городу Ставрополю не включены следующие периоды работы в средней общеобразовательной школе <…>:

с 01.12.1990 по 25.03.1992, с 01.04.1992 по 26.10.1992, с 07.11.1992 по 28.03.1995 по 31.03.1995 по 31.12.1996 в должности воспитателя по микрорайону средней школы <…>;

с 01.09.2005 по 28.12.2006, с 01.09.2007 по 31.03.2011 в должности социального педагога в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школе <…>;

с 01.09.2006 по 31.05.2007 в должности учителя в <…>;

с 01.04.2011 по 31.08.2011, с 02.09.2011 по 14.11.2012, с 01.09.2013 по 08.12.2013. с 13.12.2013 по 11.02.2014 в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <…>;

с 26.03.1992 по 31.03.1992 – отгулы;

с 27.10.1992 по 06.11.1992-отпуск без сохранения заработной платы;

с 29.03.1995 по 30.03.1995 – семинар;

с 07.02.2000 по 12.02.2000, с 09.12.2013 по 12.12.2013, с 12.10.2015 по 16.10.2015- курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

с 29.12.2006 по 31.08.2007 - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в период работы в средней общеобразовательной школе <…>.

Согласно вышеуказанному решению в стаж по назначению досрочной пенсии ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края включен только рабочий стаж с учетом Списка 781 и Правил №781, а именно следующие периоды работы: с 15.08.1990 по 30.11.1990, с 01.01.1997 по 06.02.2000, с 13.02.2000 по 01.09.2002 в должности воспитателя группы продленного дня, с 02.09.2002 по 31.08.2005 в должности воспитателя в средней общеобразовательной школы <…>; с 01.09.2011 по 01.09.2011, с 15.11.2012 по 31.08.2013, с 12.02.2014 по 19.06.2014 в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении общеобразовательной школе <…>, с 20.06.2014 по 11.10.2015, с 17.10.2015 по 22.05.2017 в должности воспитателя в <…>.

Ответчик посчитал, что ее стаж составляет 13 лет 0 месяцев 06 дней.

Не согласившись с данным решением ответчика, ФИО2 просила

обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю включить в педагогический стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

с 01.12.1990 по 25.03.1992, с 01.04.1992 по 26.10.1992, с 07.11.1992 по 28.03.1995, с 31.03.1995 по 31.12.1996 в должности воспитателя по микрорайону средней общеобразовательной школы <…>;

с 01.09.2005 по 28.12.2006, с 01.09.2007 по 31.03.2011 в должности социального педагога в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы <…>;

с 01.09.2006 по 31.05.2007 в должности учителя в муниципальном образовательном учреждении <…>;

с 01.04.2011 по 31.08.2011, с 02.09.2011 по 14.11.2012, с 01.09.2013 по 08.12.2013, с 13.12.2013 по 11.02.2014 в должности учителя в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе <…>;

с 26.03.1992 по 31.03.1992 – отгулы;

с 27.10.1992 по 06.11.1992 – отпуск без сохранения заработной платы;

с 29.03.1995 по 30.03.1995 – семинар;

с 07.02.2000 по 12.02.2000, с 09.12.2013 по 12.12.2013, с 12.10.2015 по 16.10.2015- курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

с 29.12.2006 по 31.08.2007 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края назначить ей пенсию за выслугу лет с 23.05.2017 (т.1 л.д. 4-7).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказалась от исковых требований о включении в педагогический стаж периодов ее работы с 27.10.1992 по 06.11.1992 – отпуск без сохранения заработной платы; с 29.12.2006 по 31.08.2007 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и с 01.09.2006 по 31.05.2007 в должности учителя в муниципальном образовательном учреждении лицее <…> (т.2 л.д. 75).

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2018 года принят отказ истицы от данных требований и производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2018 года исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению -Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены.

На государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю возложена обязанность включить в педагогический стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии ФИО2, в связи с педагогической деятельностью периоды работы:

с 26.03.1992 по 31.03.1992 – отгулы;

с 29.03.1995 по 30.03.1995 – семинар;

с 07.02.2000 по 12.02.2000, с 09.12.2013 по 12.12.2013, с 12.10.2015 по 16.10.2015- курсы повышения квалификации с отрывом от производства;

На государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края возложена обязанность назначить ФИО2 пенсию за выслугу лет с 23.05.2017.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ по городу Ставрополю ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям пенсионного законодательства.

Считает, что орган пенсионного обеспечения обоснованно отказал ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии, а действия Управления совершены в соответствии с требованиями закона и в пределах полномочий пенсионного органа.

Указывает, что суд, оценивая действия ответчика, прежде всего, должен рассматривать вопрос о правильности применения закона в области пенсионного обеспечения, а не толковать его расширительным образом.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истица ФИО2 и представитель ответчика ГУ-УПФ по городу Ставрополю Ставропольского края суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – адвоката Морозову Е.Н., действующую по ордеру № <…>, считавшую решение суда законным и обоснованным и просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанций не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по городу Ставрополю Ставропольского края в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального трудового стажа.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и возлагая на ответчика обязанность назначить истице досрочную пенсию за выслугу лет как педагогическому работнику, суд первой инстанции исходил из того, что периоды ее работы с 01.12.1990 по 25.03.1992, с 01.04.1992 по 26.10.1992, с 07.11.1992 по 28.03.1995, с 31.03.1995 по 31.12.1996 в должности воспитателя по микрорайону; с 01.09.2005 по 28.12.2006, с 01.09.2007 по 31.03.2011 в должности социального педагога; с 01.04.2011 по 31.08.2011, с 02.09.2011 по 14.11.2012, с 01.09.2013 по 08.12.2013, с 13.12.2013 по 11.02.2014 в должности учителя в <…>, а также время нахождения в отгулах с 26.03.1992 по 31.03.1992, на семинарах с 29.03.1995 по 30.03.1995 и на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 07.02.2000 по 12.02.2000, с 09.12.2013 по 12.12.2013, с 12.10.2015 по 16.10.2015 подлежат включению в педагогический стаж работы истицы. Указывая, что с учетом перечисленных периодов педагогический стаж работы ФИО2 составляет более 25 лет, суд пришел к выводу о наличии у истицы права на досрочную трудовую пенсию.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а также на неправильной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частями 2-5 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Список № 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Правила № 781).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 781 работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В разделе «Наименование учреждений» Списка № 781 в пункте 1.1 «Общеобразовательные учреждения» указаны школы всех наименований, в пункте 1.8 «Дошкольные образовательные учреждения» - детские сады всех наименований.

Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 предусмотрены должности «воспитатель», «учитель», «педагог», «социальный педагог».

Должность «воспитатель по микрорайону» Списком № 781 не предусмотрена.

В этой связи судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в льготный стаж истицы периодов ее работы с 01.12.1990 по 25.03.1992, с 01.04.1992 по 26.10.1992, с 07.11.1992 по 28.03.1995, с 31.03.1995 по 31.12.1996 в должности воспитателя по микрорайону МОУ СОШ <…>, основанный на том, что данная работа предусмотрена Списком № 781 и со ссылкой на пункт 4 Правил № 781, предусматривающий зачет периодов выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Поскольку данный вывод суда основан на неверном толковании вышеизложенных норм, закрепленных в Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, решение суда в части включения вышеперечисленных периодов работы ФИО2 в должности воспитателя по микрорайону не может быть признано законным и подлежит отмене.

Судебная коллегия считает необходимым отметить недопустимость установления судом тождества предусмотренных Списком № 781 должностей и фактически занимаемой должностью истицы, поскольку, Списки должностей педагогических работников, имеющих право на досрочную пенсию по старости лет, и тождественность наименований должностей утверждаются исключительно Правительством РФ.

Однако тождества между должностью «воспитатель по микрорайону» и должностями «воспитатель», «учитель», «педагог», «социальный педагог» Правительством РФ не установлено.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 № 440 «Об утверждении тождества отдельных наименований должностей» установлено тождество только между должностями «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель».

Принимая решение о включении в специальный стаж истицы периодов ее работы с 01.09.2005 по 28.12.2006, с 01.09.2007 по 31.03.2011 в должности социального педагога в МОУ СОШ <…>, суд пришел к выводу, что педагогическая деятельность ФИО2 в данные периоды времени подтверждается представленными суду доказательствами: аналитическими справками, выданными общеобразовательной школой <…>, а также показаниями свидетеля <…>, допрошенной в судебном заседании.

Кроме того, суд исходил из того, что работа ФИО2 в должности социального педагога в указанные спорные периоды соответствовала ставке педагогической нагрузки - социальный педагог 1 ставка по приказу от 01.09.2005 №<…>, география 16 часов в неделю (0,89 ставки) по приказу от 01.09.2005 №33.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит требованиям пенсионного законодательства.

Так, в пункте 1 Списка № 781 предусмотрена должность социального педагога, занимаемая истцом.

Между тем, согласно пункту 11 Правил № 781 работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п.1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781.

Таким образом, обязательным условием зачета работы в должности социального педагога в стаж для назначения досрочной страховой пенсии является не просто работа с детьми, а ее осуществление в конкретных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781.

Доказательств, свидетельствующих о том, что образовательное учреждение - МОУ СОШ <…>, в котором в спорные периоды времени работала ФИО2, относится к учреждениям, указанным в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка № 781, что в данном случае является обязательным условием зачета работы в должности социального педагога в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные положения пенсионного законодательства, часы работы в должности социального педагога в средней общеобразовательной школе не могли быть суммированы при подсчете педагогической нагрузки истицы, поскольку в силу прямого указания приведенного выше пенсионного законодательства возможность включения в специальный стаж периодов работы в должности социального педагога в общеобразовательной школе не предусмотрена.

Так как в периоды с 01.09.2005 по 28.12.2006, с 01.09.2007 по 31.03.2011 ФИО2 работала учителем географии в МОУ СОШ <…> 16 часов в неделю (0,89 ставки), т.е. установленная учебная нагрузка 18 часов в неделю (1 ставка) в должности учителя географии истицей не выполнялась, предусмотренных законом оснований для включения указанных периодов работы в специальный стаж ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, решение суда в указанной части также является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в периоды работы с 01.04.2011 по 31.08.2011, с 02.09.2011 по 14.11.2012, с 01.09.2013 по 08.12.2013, с 13.12.2013 по 11.02.2014 ФИО2 выполнялась установленная в соответствии с Постановлением Правительства РФ 03.04.2003 г №191 педагогическая нагрузка за ставку заработной платы в требуемом размере 18 часов в неделю в должности учителя в МОУ СОШ <…>.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе справке МБОУ СОШ <…> № 139 от 17.08.2017 за подписью директора и главного бухгалтера (т.1 л.д. 31-35), ФИО2 с 01.04.2011 переведена на должность учителя географии (приказ № 12 от 01.04.2011) и ей назначена педагогическая нагрузка в количестве 7 часов (0,39 ставки) - приказ № 36 от 01.04.2011, на 01.09.2011 ей протарифицирована педагогическая нагрузка в количестве 28 часов (приказ №79 от 01.09.2011, приказ № 81 от 01.09.2011), в количестве 3,5 часов индивидуального обучения с 01.09.2011 по 31.12.2011 (приказ № 86/4 от 01.09.2011), с 01.09.2011 по 31.12.2011 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1 час (приказ № 87/1 от 09.09.2011), с 01.09.2011 по 31.10.2011 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 0,5 часа (приказ № 90 от 14.09.2011), со 02.09.2011 ей снята педагогическая нагрузка 17 часов (приказ № 94 от 02.09.2011, с 29.09.2011 по 31.12.2011 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1 час (приказ № 98/3 от 30.09.2011), с 01.11.2011 по 31.12.2011 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 0,5 часа (приказ №108/1 от 01.11.2011), с 10.01.2012 по 31.03.2012 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 2 часа (приказ № 1/2 от 10.01.2012), с 10.01.2012 по 31.05.2012 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 2 часа (приказ № 1/3 от 10.01.2012), с 10.01.2012 по 25.05.2012 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1 часа (приказ № 8/1 от 03.02.2012), с 14.02.2012 по 31.05.2012 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 3 часа (Пприказ № 12 от 14.02.2012), с 02.04.2012 по 31.05.2012 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1 час (приказ № 23/4 от 30.03.2012), на 01.09.2012 года установлена нагрузка в количестве 15 часов географии (приказ №75/1 от 01.09.2012), с 01.09.2012 по 31.12.2012 дотарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 2,5 часа (приказ № 75/20 от 01.09.2012), на 01.09.2013 установлена педагогическая нагрузка в количестве 14 часов (приказ № 127 от 02.09.2013), с 06.09.2013 по 31.12.2013 протарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1 час (приказ № 145 от 06.09.2013), с 11.09.2013 по 31.12.2013 протарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 0,5 часа (приказ № 147 от 11.09.2013), с 16.09.2013 по 31.12.2013 протарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1 час (приказ № 148 от 16.09.2013), с 08.11.2013 снята педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1 час (приказ № 177/1 от 08.11.2013), с 01.01.2014 по 31.05.2014 протарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1,5 часа (приказ № 1 от 09.01.2014), с 01.01.2014 по 31.03.2014 протарифицирована педагогическая нагрузка (индивидуальное обучение на дому) 1,5 часа (приказ № 2 от 09.01.2014).

Таким образом, сведений, подтверждающих выполнение ФИО2 нормы рабочего времени в количестве 18 часов в неделю, установленной за ставку заработной платы в должности учителя, в периоды ее работы с 01.04.2011 по 31.08.2011, с 02.09.2011 по 14.11.2012, с 01.09.2013 по 08.12.2013, с 13.12.2013 по 11.02.2014 в МОУ СОШ <…>, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения указанных выше периодов в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене как незаконное.

Судом первой инстанции на основании архивной справки № 768 от 21.08.2017, выданной ГКУ «Объединенный ведомственный архив Министерства образования и молодежной политики Ставропольского края», установлено, что приказом от 19.03.1992 № 129 ФИО2 предоставлены отгулы за счет невостребованного летнего отпуска с 26 по 31 марта 1992.

Исходя из того, что предоставленные истице в указанный период времени отгулы были связаны с неиспользованным летним отпуском, суд первой инстанции посчитал, что указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж работы истицы.

С данным выводом судебная коллегия также не может согласиться, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными как постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, так и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, включение отгулов в льготный стаж работников не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, с 29.03.1995 по 30.03.1995 ФИО2 принимала участие на семинаре, а в периоды с 07.02.2000 по 12.02.2000, с 09.12.2013 по 12.12.2013, с 12.10.2015 по 16.10.2015 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Прохождение работниками ряда специальностей, в том числе осуществляющих педагогическую деятельность, соответствующих курсов повышения квалификации является обязательным условием дальнейшего исполнения должностных обязанностей.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в указанные периоды с 29.03.1995 по 30.03.1995 (семинар), с 07.02.2000 по 12.02.2000, с 09.12.2013 по 12.12.2013, с 12.10.2015 по 16.10.2015 (курсы повышения квалификации с отрывом от производства), работодателем МОУ СОШ <…> отчислялись страховые взносы за ФИО2 в орган пенсионного обеспечения, в материалах дела не имеется и истицей суду не предоставлено.

Не предоставлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа во включении ГУ-УПФ РФ по городу Ставрополю указанных спорных периодов работы ФИО2 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не основан на законе, так как не подтвержден допустимыми средствами доказывания.

Принимая во внимание, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, вынесенное по делу решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 04 апреля 2018 года отменить и вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии

Апелляционную жалобу начальника ГУ - УПФ РФ по городу Ставрополю ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: