Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» СОП «Энергосбыт» г.Минеральные Воды К.Е.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2015 года по иску Ч.Я.А. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила :

Ч.Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о перерасчете платы за коммунальные услуги платы за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды с 21.11.2014 г., то есть с момента подписания (получения) соглашения к договору энергоснабжения № *** от 21.05.2013 г., возмещения судебных расходов на представителя в размере ***рублей.

В обоснование иска указано, что 21.05.2013 г. между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», в лице директора филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды - «Энергосбыт» и Ч. Я.А.был заключен договор энергоснабжения № ***.21.11.2014 г. Истцом получено уведомление о том, что в связи с предписанием управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 21.10.2014 г. № *** по адресу ***, был произведен расчет платы за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды с учетом площади помещений за период с 21.05.2013г. по 01.10.2014 г., по постановлению № 354 пункт 40. Согласно счету фактуре сумма подлежащая уплате за данный срок составила *** рублей. В этом же конверте находилось дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № ** от 21.05.2013 г. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 21.05.2014 г.. На претензию был получен ответ о том, что с 01.09. 2012 г. вступили в силу Правила № 354 предоставления коммунальных услуг. Гарантирующий поставщик ссылается на п. 4.1 договора энергоснабжения, стороны с момента введения в действие Правил при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен или новую цену. Договор, был подписан в 2013 г., но поставщик не уведомил потребителя о том, что возникло право оплачивать объем электрической энергии потребленный на общедомовые нужды, хотя Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 уже вступили в силу, в связи с чем, инициирован настоящий иск.

Обжалуемым решением суда исковые требования Ч.Я.А. удовлетворены. Суд обязал ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» произвести перерасчет платы за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды с 21.11.2014 г., т.е. с момента подписания (получения) соглашения к договору энергоснабжения № *** от 21.05.2013 г. Взысканы с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в пользу Ч.Я. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В части судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» СОП «Энергосбыт» г.Минеральные Воды К.Е.А. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым в иске Ч.Я.А., отказать. Указывает, что в силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.Из пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе заключать договоры электроснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами, плату за коммунальные услуги, предусмотренные на общедомовые нужды. Многоквартирный жилой дом № *** оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета. Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, и приходящийся на всех собственников жилых и нежилых помещений в доме определяется как разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета и суммарным объемом потребления каждого в жилом и нежилом помещении в доме. Распределение данного объема между собственниками производится пропорционально размеру общей площади жилых помещений и нежилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч.Я.А. просит решение суда оставить из изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил.Судом верно установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № *** от 21 мая 2013 г., настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон с 21 мая 2014 г. и действует вместе с договором до его расторжения или изменения. Таким образом, расчет платы за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды должен был произведен с момента подписания данного соглашения. Данное соглашение Ч.Я.А. было получено 21.11.2014 г.,на основании ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения такого соглашения сторон и не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, заслушав пояснения представителей ответчика по доверенности М.В.А.,П.Ю.С. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Д.В.А. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права по следующему.

Основания для отмены решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, Ч.Я.А., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2013 года, является собственником нежилого помещения общей площадью *** кв.м.,этаж:подвал, расположенного по адресу: ***,свидетельство о праве собственности ***.

21.05.2013 г. между ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице директора филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды - «Энергосбыт» К.Е.А. и Ч.Я.А. заключен договор энергоснабжения № ***.

п. 4.1 договора энергоснабжения предусматривает, что в случае если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента его (её) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен или новую цену.

С 01.01.2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. На момент заключения 21.05.2013 г. договора энергоснабжения указанные Правила уже действовали.

21.11.2014 г. Ч.Я.А. получено уведомление о том, что в связи с предписанием управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 21.10.2014 г. № *** по адресу ***был произведен расчет платы за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды с учетом площади помещений за период с 21.05.2013г. по 01.10.2014 г, по постановлению № 354 пункт 40. Данный объем в количестве 2958 кВт внесет в счет-фактуру за октябрь 2014 г.

Согласно счету от 31.10.2014 г. сумма подлежащая уплате за указанный период составила *** рубля.

По п. 1 дополнительного соглашения без № к договору энергоснабжения № *** от 21 мая 2013 года, «Гарантирующий поставщик» дополняет раздел 2.3 «Потребитель обязан» следующим содержанием: «оплачивать объем электрической энергии потребленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме в порядке и в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ».

Согласно пункту 2 данного соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 21 мая 2014 г. и действует вместе с договором до его расторжения или изменения.

Дополнительное соглашение, не подписанное Ч.Я.А., получено ею 21.11.2014 г.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, со ссылкой на ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, положения ст.453 ГК РФ обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон и стороны не вправе требовать возвращения исполненного, пришел к выводу, что Ч. Я.А. добросовестно исполняла обязанности по договору энергоснабжения № 1360 от 21.05.2013 г. в котором не указано, что истец обязана оплачивать объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № *** от 21.05.2013 г. получено Ч.Я.А. 21.11.2014 г., и ответчик обязан произвести перерасчет платы за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды с 21.11.2014 г., то есть с момента его подписания (получения) истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующему.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме(пункт 1).

ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает,что Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации(пункт 3).

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пп. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 261 от 23 ноября 2009 г. "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При таких обстоятельствах, гарантирующий поставщик даже в отсутствие договора вправе начислять абоненту плату за объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, пропорционально размеру площади принадлежащего ему нежилого помещения.

Как видно по материалам дела, 21.05.2013 г. между сторонами спора заключен договор энергоснабжения № ***. В дальнейшем абоненту направлено дополнительное соглашение без № к договору энергоснабжения № *** от 21.05.2013 г., дополнен раздел 2.3 «Потребитель обязан» следующим содержанием: «оплачивать объем электрической энергии потребленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме в порядке и в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ». Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношение сторон с 21.05.2014 г.

Истец со ссылками на положения ст.420 ГК РФ о договоре, ст.453 ГК РФ полагает, что перерасчет платы за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды должен был произведен с момента подписания данного соглашения, в данном случае с момента его получения 21 ноября 2014 г.

Законных оснований к удовлетворению заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 539 Гражданского кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии.

Как видно по материалам дела, доводам ответчика, истцу был произведен расчет размера платы за электроэнергию определенную на общедомовые нужды с учетом площади нежилого помещения за период с 21.05.2013 г по 01.10.2014 г., поскольку с момента заключения 21.05.2013 г. договора энергоснабжения № *** не производила оплату за общедомовые нужды, оплата стала поступать с ноября 2014 года.

По существу заявленные исковые требования Ч.Я.В. об обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию с 21.11.2014 года фактически направлены на возможность потребителя коммунального ресурса не оплачивать объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды до даты получения 21.11.2014 года дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № ***, что противоречит закону. Правильность начисления задолженности,его размер, истец не оспаривал.

Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы по доверенности Д.В.А., полагая, что истец не обязан нести расходы по оплате за электроэнергию, определенную на общедомовые нужды до момента получения 21.11.2014 года дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, при том, что собственником нежилого помещения в многоквартирном доме истец является с 07.02.2013 г.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу вышеуказанных правовых норм, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Нормы действующего законодательства не предусматривают возможности освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности нести расходы на содержание общего имущества и платы за коммунальные услуги. Выводы суда первой инстанции об обратном, противоречат нормам материального права.

Отсутствие договорных отношений, как и невыставление счетов на оплату, не освобождает собственника от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно ст. 210 ГК РФ и нести ответственность за ненадлежащее исполнение указанной обязанности. Действуя разумно и осмотрительно, заинтересованное лицо вправе самостоятельно принять меры к получению счетов на оплату для осуществления своевременных платежей.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований Ч.Я.А. отказано, понесенные ею при рассмотрении настоящего спора судебные расходы на представителя, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Минераловодского городского суда от 12 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.Я.А. к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о перерасчете платы за коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.

Апелляционную жалобу ФГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» СОП «Энергосбыт» г.Минеральные Воды, удовлетворить.