Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> августа <...> года в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Омской области ФИО1 на решение Полтавского районного суда Омской области от 19 июня 2014 года, которым постановлено: «Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Полтавского района о призыве ФИО2 на военную службу, изложенное в протоколе № <...> от <...> апреля <...> года.

Признать за ФИО2 право на отсрочку от прохождения военной службы на период службы в Федеральной противопожарной службе МЧС Российской Федерации.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Илларионова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Полтавского района о призыве его на военную службу, изложенного в протоколе № <...> от <...>, указав, что <...> поступил в ГОУ ВПО «<...>», тем самым был зачислен в Государственную противопожарную службу МЧС России с присовением специального звания рядовой внутренней службы. <...> он окончил указанное учреждение, ему выдан диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень), присвоено звание лейтенант внутренней службы. После окончания обучения он был принят в звании лейтенанта внутренней службы в ГУ МЧС России по Омской области, где и проходит службу по настоящее время. Срок действия контракта: до <...>. Призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу не было учтено, что с ним по окончании образовательного учреждения был заключен контракт о службе в МЧС России, в связи с чем ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей до 01.01.2010, поскольку в соответствии с федеральным законодательством его право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется на время службы в федеральной противопожарной службе МЧС России. Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Полтавского района от <...> о призыве на военную службу, признать за ним право на отсрочку от призыва на военную службу на время службы в федеральной противопожарной службе МЧС России.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель призывной комиссии Полтавского района ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, представила суду отзыв, в котором заявленные требования не признала по причине отсутствия у ФИО2 высшего профессионального образования, дающего право на отсрочку от призыва на военную службу.

Представитель отдела военного комиссариата Омской области по Шербакульскому, Одесскому и Полтавскому районам ФИО4 заявленные требования ФИО2 не признал, пояснил, что ФИО2 подлежит призыву на военную службу, поскольку не имеет высшего профессионального образования.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Омской области ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ФИО2 не имеет высшего профессионального образования, в связи с чем правовые основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные подп. «з» п. 1 ст. 24 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсутствуют. Заявитель ссылается на редакцию указанного Федерального закона, утратившую силу с 01.01.2010, которая не подлежит применению в настоящее время. Указывает, что в отношении ФИО2 неоднократно выносились решения о его призыве на военную службу, данные решения оглашались в присутствии призывника, надлежащим образом заносились в протоколы заседаний призывной комиссии, повестки, предписывающие явку ФИО2 для отправки в войска, ему выдавались.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя военного комиссариата Омской области ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2, <...> года рождения, состоит на воинском учете с <...>.

<...> между МЧС России в лице начальника ГУ МЧС России по Омской области и ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в ГПС МЧС России, согласно которому ФИО2 добровольно дал обязательство учиться в <...> <...> года <...> месяцев, в период службы в ГПС МЧС России по контракту честно и добросовестно выполнять возложенные служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением призывной комиссии от <...> ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до <...>.

Согласно послужному списку, с <...> до <...> ФИО2 обучался в ГОУ ВПО «<...>» по специальности «Пожарная безопасность». По окончании обучения ФИО2 получил диплом о среднем профессиональном образовании (базовый уровень), с присвоением квалификации техника.

В период обучения <...> ФИО2 присвоено звание рядового внутренней службы с <...> (приказ <...> № <...> от <...>), <...> – лейтенанта внутренней службы с <...> (приказ № <...>-нс от <...>).

С <...> по настоящее время ФИО2 проходит службу в федеральной противопожарной службе МЧС России в должности заместителя начальника № <...> пожарной части федеральной противопожарной службы по охране <...> Государственного учреждения «<...>». Срок окончания контракта о службе в МЧС России: до <...>.

С <...> ФИО2 имеет звание капитана внутренней службы (приказ Главного управления МЧС России по Омской области № <...> от <...>).

Решением призывной комиссии Полтавского района от <...> ФИО2 призван на военную службу (протокол № <...>).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия ФИО2 <...> на службу в ГПС МЧС России в качестве курсанта ГОУ ВПО «<...>») отсрочка от прохождения военной службы по призыву предоставлялась гражданам Российской Федерации, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ) отсрочка от прохождения военной службы по призыву предоставляется гражданам Российской Федерации, поступившим на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенные органы Российской Федерации непосредственно по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений соответственно, при наличии у них специальных званий - на время службы в этих органах и учреждениях.

Федеральным законом от 17.12.2009 № 312-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» с 01.01.2010 дополнительно в качестве обязательного критерия для предоставления отсрочки от призыва на военную службу предусмотрено наличие высшего профессионального образования. Данным Федеральным законом также установлено, что граждане, которым была предоставлена отсрочка до 01.01.2010, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований (ст. 2).

До внесения указанных выше изменений в ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ законодатель не ставил обязательным условием предоставления отсрочки от призыва на военную службу наличие высшего профессионального образования. Данное условие становится обязательным после 01.01.2010. Лица, имеющие среднее профессиональное образование и поступившие до 01.01.2010 на службу в перечисленные в подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ органы и учреждения по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования указанных органов и учреждений, имеют право на отсрочку от призыва на военную службу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации и общеправовых принципов новая редакция подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, действующая с 01.01.2010, не может иметь обратной силы и подлежит применению лишь к правоотношениям, правам и обязанностям, возникшим после введения ее в действие. Она не предполагает и не допускает возможности прекращения ранее возникших прав на отсрочку от призыва на военную службу, на что прямо указано в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ, а также в ст. 2 Федерального закона от 17.12.2009 № 312-ФЗ.

Поскольку основания, возникшие и дававшие до 01.01.2010 ФИО2 право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, до настоящего времени не исчезли, в связи с чем заявитель сохраняет право на указанную отсрочку, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным решения призывной комиссии Полтавского района от <...> о призыве на военную службу, признании за ФИО2 права на отсрочку от призыва на военную службу на время службы в федеральной противопожарной службе МЧС России.

С учетом изложенных обстоятельств и норм материального права доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО2 высшего профессионального образования не могут быть приняты во внимание, поскольку сохраняющиеся до настоящего времени основания, возникшие и дававшие до 01.01.2010 ФИО2 право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ, не предполагали обязательность наличия высшего профессионального образования. Заявитель, получив среднее профессиональное образование в образовательном учреждении высшего профессионального образования МЧС России и продолжив непосредственно по окончании данного образовательного учреждения службу в федеральной противопожарной службе МЧС России приобрел до 01.01.2010 право на отсрочку в соответствии с подп. «з» п.1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ и в этой связи в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.07.2006 № 104-ФЗ, ст. 2 Федерального закона от 17.12.2009 № 312-ФЗ сохраняет названное право на время службы в федеральной противопожарной службе МЧС России.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ранее в отношении ФИО2 принимались решения о призыве на военную службу, сами по себе не свидетельствуют о законности оспариваемого в настоящем случае решения призывной комиссии от <...>. Как усматривается из учетной карты призывника, ранее принятые решения от <...>, <...>, <...>, <...> в течение соответствующих призывных периодов не были исполнены. О том, что ФИО2 проходит службу в федеральной противопожарной службе МЧС России, в военный комиссариат предоставлялись справки ГУ МЧС России по Омской области от <...>, <...>.

Судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Полтавского районного суда Омской области от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Омской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи