Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Метрон» на дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2016 года

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК Метрон" " о признании незаконным действий, обязании произвести корректировку. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> Принадлежащая на праве собственности истцу квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении ООО «УК Метрон». Согласно рабочему проекту 24 09 09 - АТС ИТП узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя» оборудован общедомовым прибором учета горячего водоснабжения, учитывающим количество тепловой энергии по услуге горячего водоснабжения и узлом учета тепловой энергии, учитывающим отдельно тепловую энергию по услуге отопления, направляемую на отопление дома. Указанные приборы учета введены в эксплуатацию. Истец ссылался на то, что ответчиком в его адрес направлены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2015 г. и январь 2016 г. куда была включена строка «корректировка по отоплению за 2015 г.», в соответствии с которой истцу необходимо дополнительно оплатить в январе 2016 г. 1 501, 38 руб. и в феврале 2016 г. 1 501,38 руб. Одновременно в квитанции по оплате коммунальных услуг за январь 2016г. оплата за услугу по отоплению составляет 1 332,69 руб. Истец считает требования управляющей компании о дополнительной оплате в связи с корректировкой по отоплению за 2015 г., отраженные в платежных документах за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., а также расчет платы за отопление, отраженный в платежном документе за январь 2016 г., в размере 1 332, 69 руб. незаконными, в связи, с чем обратился в суд.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным доначисление платы за отопление за 2015 г., выполненное ООО «УК Метрон» в виде корректировки по отоплению за 2015 г., в отношении принадлежащей истцу квартиры в общей сумме 3 502 рубля 76 копеек; обязать ООО «УК Метрон» произвести перерасчет величины корректировки по отоплению за 2015 г. в отношении принадлежащей истцу квартиры; признать незаконным действия ООО «УК Метрон» по возложению на ФИО1 обязанности по оплате сверхнормативных расходов тепловой энергии в системе горячего водоснабжения в <адрес>; обязать ООО «УК Метрон» произвести перерасчет платы по отоплению за январь 2016г.; взыскать с ООО «УК Метрон» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы в размере 16 300 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2016 года постановлено: - Исковые требования ФИО1 к ООО "УК Метрон" о признании незаконным действий, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Метрон» произвести перерасчет корректировки по отоплению за 2015 г., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Обязать ООО «УК Метрон» произвести перерасчет платы по отоплению за январь 2016 г., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ООО «УК Метрон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего - 8 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать».

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2016 года постановлено: - «Взыскать с ООО «УК Метрон» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей»

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и дополнительное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 декабря 2016 года г.о. Самара Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалобу ООО «УК Метрон» - без удовлетворения» При этом вопрос о законности дополнительного решения судом апелляционной инстанции не разрешён.

Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области дела направлено в Самарский областной суд с апелляционной жалобой в части проверки законности и обоснованности вышеуказанного дополнительного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 просил дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу на него без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены дополнительного решение.

В соответствии с ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. (ч.2)

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ФИО1 к ООО «УК Метрон» удовлетворены частично в связи с нарушением ответчиком его права как потребителя услуги. При этом судом взыскано с ответчика в его пользу 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф полежит взысканию независимо от того заявлялось – ли такое требование.

При таких обстоятельствах суд обосновано указанным дополнительным решением на основании ст. 201 ГПК РФ, принял дополнительное решение о взыскании штрафа с ответчика. Оснований к отмене дополнительного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Дополнительное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Метрон», в части обжалования данного дополнительного решения, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: