Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «30» мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 06 марта 2019 года по иску ФИО1 к ООО «Стандарт» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Стандарт» ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Стандарт», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 53 200 рублей - сумма денежных средств, оплаченных истцом по договору № 25021806 от 25.02.2018, 12 000 рублей - сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги, 26 200 рублей - штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, 50 000 рублей - сумма компенсации за моральный вред.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2018 между ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор № 25021806 на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик принимает на себя обязательство подготовить: заявление в ФНС (снять требование по оплате подоходного налога), декларацию 3-НДФЛ, заявление ФНС, жалобу в администрацию, жалобу в прокуратуру. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 53 200 рублей, которые истец оплатил ответчику в полном объёме. Свои обязанности по договору ответчик не выполнил, работа, осуществляемая ответчиком по договору, выполнена ненадлежащим образом, а именно: при обращении в налоговую инспекцию находящийся с истцом сотрудник ООО «Стандарт» не смог составить налоговую декларацию, документ не приняли. Позже истец также выяснил, что никакого налогового вычета по закону не положено, поэтому услуга, которая была указана в договоре № 25021806 правовых оснований не имеет. По итогу ответчиком указанный перечень услуг по договору № 25021806 от 25.02.2018 не выполнен. 02.07.2018 истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ответчик всячески уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, тем самым существенно нарушая законные права и интересы истца. Истцом были испробованы все способы самостоятельной защиты своих прав и законных интересов, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. В связи с тем, что работа по договору так и не была выполнена надлежащим образом, истец был вынужден собственными и сторонними силами готовить документы. Из-за некачественной работы ответчика потеряно много времени, понесены дополнительные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на некачественное исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, указанных в акте от 26 февраля 2018 года на сумму 53 200 рублей. Ссылается на то, что при подписании указанного акта был введен в заблуждение. Учитывая, если юристы ООО «Стандарт» должны были только напечатать документы, то зачем забрали у него документы. Свидетель ФИО3 обманул, что был в налоговой инспекции 3 раза. Декларация была составлена с ошибками и ее не приняли в налоговой службе. ООО «Стандарт» принятые на себя обязательства по предоставлению его интересов в различных инстанциях, не исполнил.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Стандарт», просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг действий (деятельности), определенных сторонами.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему. услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Стандарт» заключен договор об оказании юридических услуг № 25021806, согласно которому ООО «Стандарт» приняло на себя обязательства об оказании ФИО1 юридических услуг, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги (л.д. 8). Предметом договора является: заявление в ФНС (снять требование по оплате подоходного налога), декларация 3-НДФЛ, заявление в ФНС (налоговый вычет), декларация 3-НДФЛ, жалоба в администрацию, жалоба в прокуратуру, иск в суд (п. 1.2 договора).

Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 составляет 53 200 рублей, из которых 2 000 рублей подлежит внесению в качестве предварительной оплаты, остальная часть - 51 200 рублей уплачивается 25 февраля 2018 года.

ФИО1 внесена предоплата в размере 2 000 рублей, и оставшаяся часть в размере 51 200 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, сотрудниками ответчика были подготовлены документы, предусмотренные п. 1.2 договора, в том числе заявление в ФНС (снять требование по оплате подоходного налога), декларация 3- НДФЛ, заявление в ФНС (налоговый вычет), декларация 3-НДФЛ, жалоба в прокуратуру, жалоба в ФНС, проект административного иска (налоговый вычет), проект административного иска (подоходный налог).

ФИО1 как заказчик принял оказанные услуги (выполненную работу), согласился как с их объемом и видом, так и со стоимостью, что подтверждается его подписью в акте об оказании юридических услуг от 26.02.2018 (л.д. 9).

02.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить ему уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 25.02.2018 № 25021806 в размере 50 000 рублей (л.д. 5-6).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что требования истца о возврате денежных средств, внесенных по договору, является необоснованным, поскольку предмет договора исполнен в полном объёме и истцом приняты услуги от ООО «Стандарт».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ООО «Стандарт» или иных существенных отступлений от условий договора, которые давали бы право истцу, как потребителю, отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, оплаченных по нему.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и требования по существу разрешены верно.

Не согласие апеллянта с оценкой суда показаний свидетеля <данные изъяты> судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ только суду предоставлено право оценивать доказательства, несогласие с такой оценкой или иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Показания свидетеля <данные изъяты>. оценивались судом в совокупности с иными доказательствами. Свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 06 марта 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи