Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу г. Новочеркасска ФИО3, третье лицо Дворец торжественных обрядов Администрации г. Новочеркасска о признании недействительным свидетельства о браке, признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что после смерти ее матери, К.Г.А.., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, бывший супруг последней К.В.А. получил дубликат свидетельства о заключении брака между ним и умершей, на основании которого ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По мнению истца, действия К.В.А. по получению свидетельства о заключении брака, свидетельства о праве на наследство, являются незаконными, поскольку решением Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от 15 августа 1984 года брак между К.Г.А.. и К.В.А. был расторгнут. После расторжения брака К.Г.А.. проживала отдельно от К.В.А. не вела с ним общего хозяйства, не желала восстанавливать супружеские отношения, таким образом, не рассматривала К.В.А.. в качестве наследника после ее смерти.

Истец ссылалась, что своими действиями, связанными с использованием дубликата документа, утратившего юридическую силу, К.В.А. совершил злоупотребление правом, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, и нарушает ее права. По мнению апеллянта в отношении К.В.А. подлежат применению положения ст. 1117 ГК РФ, в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Г.А. - о признании его недостойным наследником.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила признать недействительным повторное (копия) свидетельство о браке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между К.В.А. и К.Г.А. по заявлению К.В.А.., выданное 14 февраля 2006 года; признать К.В.А.. недостойным наследником после смерти К.Г.А.., умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать недействительным свидетельство о праве на наследство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26 ноября 2006 года, выданное нотариусом г. Новочеркасска ФИО3 К.В.А.. после смерти К.Г.А.. В связи с тем, что о расторжении брака и разделе совместного нажитого имущества между К. истица узнала только 01 августа 2011 года, просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу г. Новочеркасска ФИО3, третье лицо Дворец торжественных обрядов Администрации г. Новочеркасска о признании недействительным свидетельства о браке, признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным – отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на следующие обстоятельства.

По мнению апеллянта, несостоятелен вывод суда, что свидетельство о браке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между К.Г.А. и К.В.А.., выдано в соответствии с ФЗ «Об актах гражданского состояния», поскольку данный Федеральный закон не регламентирует порядок выдачи свидетельств о государственной регистрации акта гражданского состояния, поскольку согласно ч. 3 ст. 9 ФЗ «О регистрации актов гражданского состояния» повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния – свидетельство о заключении брака, не выдается лицам, расторгнувшим брак.

Ссылаясь на положения ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», апеллянт считает, что незаконный характер получения К.В.А.. дубликата свидетельства о браке исключает совершение нотариального действия – выдачу свидетельства о праве на наследство. Выявление факта совершения нотариальных действий с нарушением закона после их осуществления влечет признание таких нотариальных действий незаконными.

На основании изложенного, ФИО1 просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц. явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент расторжения брака, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно с ч. 3 ст. 169 СК РФ, статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния произведенной по заявлению хотя бы одного из супругов.

В связи с этим расторжение брака в судебном порядке без последующей регистрации развода в органах ЗАГСа правовых последствий не имеет.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, несмотря на наличие решения Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от 15 августа 1984 года о расторжении брака, заключенного между К.В.А. и К.Г.А.., ни К.В.А.., ни К.Г.А.. не обращались в ЗАГС с вопросом регистрации расторжения брака, а следовательно их брак прекращен не был.

Таким образом, на момент смерти одного из супругов, в данном случае К.Г.А.., супруги К. продолжали состоять в зарегистрированном браке со всеми, вытекающими из этого обстоятельства, правовыми последствиями, в том числе правами на наследование пережившим супругом имущество, принадлежащего умершему супругу.

Из чего следует, что К.В.А., как переживший супруг, как наследник первой очереди, на законных основаниях, ( ст. 1142 ГК РФ ) был допущен к наследованию имущества после смерти К.Г.А.

Кроме того, оценивая доводы истца, суд первой инстанции правильно отметил, что решение Новочеркасского городского народного суда Ростовской области от 15 августа 1984 года о расторжении брака, заключенного между К.В.А.. и К.Г.А. не содержит информации о том, что обязанность по предоставлению копии в Органы ЗАГС регистрации соответствующей записи в книге актов гражданского состояния была возложена на К.В.А..

КоБС РСФСР не требовал от разведенных супругов произвести регистрацию решения суда о расторжении брака в определенный срок, они могли обратиться в орган загса для этого в любое время, и до этого момента брак считался юридически существующим. Законом не предусматривалось также и принудительное исполнение судебных решений о расторжении брака. Установленный ст. 345 ГПК РСФСР трехлетний срок для принудительного исполнения решений по гражданским делам не применялся по делам о расторжении брака.

Регистрация расторжения брака носила добровольный и заявительный характер. Без заявления хотя бы одного из супругов регистрация расторжения брака не проводилась.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния подписывается руководителем органа записи актов гражданского состояния и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что брак между супругами К. прекращен, путем расторжения в суде, не был, то вывод суда о законном характере действий работников органа актов гражданского состояния по выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, представляется законным и обоснованным (ст. 9 ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что К.Г.А. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства от 28 марта 2006 года от супруга наследодателя К.В.А., дочери наследодателя ФИО1, поступило заявление о выделении супружеской доли на вклады от К.В.А.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследниками в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В материалах дела не содержится доказательств того, что К.В.А.. в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу совершил противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, вследствие совершения которых другие наследники утратили право наследования, поэтому оснований для признания К.В.А. недостойным наследником у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о браке, признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к иному видению доказательств и обстоятельств дела, их переоценке, основаны на толковании норм права по своему усмотрению, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке. Такими основаниями являются нарушения в применении норм материального или процессуального права, чего допущено судом не было. В силу этого судебная коллегия не находит оснований для оценки таких доводов, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: