Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, возврате истцу данного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Хрячков И.В.),

установила:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи <адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанную квартиру, возврате в собственность ФИО1<адрес> (л.д.126, 127-128).

В апелляционной жалобе ФИО1просит отменить указанное решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, ответчиком(покупателем) не представлены доказательства, подтверждающие передачу истцу (продавцу) денежных средств по договору купли-продажи квартиры (л.д. 139-140).

Истец, третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения представителей истца по доверенности ФИО1, по ордеру адвоката ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу своего доверителя, ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, считающих решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу абзаца первого части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора указанная квартира оценена сторонами в размере 5 800 000 рублей, при этом:

денежная сумма в размере 1 160 000 рублей покупателем оплачена продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора купли-продажи;

денежная сумма в размере 4 640 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 2.2 указанного договора расчет за приобретенную квартиру в размере 5 800 000 рублей производится после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, а также после государственной регистрации ипотеки в силу закону на квартиру.

В силу пункта 3.4 договора обязательства продавца и покупателя будут считаться исполненными после подписания сторонами настоящего договора купли-продажи и передаточного акта, регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Росреестра по <адрес>.

Настоящий договор составлен в четырех экземплярах, из которых один передается в Управление Росреестра по <адрес>, второй –продавцу, третий – покупателю, четвертый – банку (л.д. 11).

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> (пункт 1). Расчеты произведены в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4). Передаточный акт, как и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также составлен в четырех экземплярах и передается же лицам (л.д. 12).

Регистрация перехода права собственности от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 была произведена Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 на квартиру обременено ипотекой. Основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 стали: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена на основании совместного заявления сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 16Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно пункту 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иноене предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4).

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований о расторжении договора купли-продажи квартиры истец ссылается на существенное нарушение договора другой стороной, выразившееся в неоплате покупателем цены квартиры в размере 5 800 000 рублей (л.д. 3, 13).

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи в виде неисполнения обязанности по оплате квартиры.

Оплата цены договора подтверждается положениями пункта 3.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 4 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ответчиком кредитного договора со Сбербанком России от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 640 000 рублей, действиями сторон договора при регистрации перехода права собственности на квартиру, фактическим владением спорной квартиры ответчиком, из которой после заключения договора купли-продажи выселились ранее проживавшие в ней родители истицы. Кроме того, получение продавцом от покупателя денежных средств на общую сумму 5 800 000 рублей подтверждается расписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 160 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 640 000 рублей (л.д. 53, 54).

Доводы стороны истца о том, что тексты указанных расписок исполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием её почерку, опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом ФИО5.

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2016г. рукописный текст и изображение рукописного текста:

- расписки от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 4 640 000 рублей;

- электрофотографической копии расписки от имени ФИО1 о получении со ФИО2 денежной суммы в размере 1 160 000рублей от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены ФИО1.

Подписи и изображение подписи от имени ФИО1, расположенные в левой нижней части, перед рукописной записью и под рукописной записью «ФИО1» в расписке от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежной суммы в размере 4 640 000 рублей; перед изображением рукописной записи «ФИО1» в нижней части электрофотографической копии расписки от имени ФИО1 о получении со ФИО2 денежной суммы в размере 1 160 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены самой ФИО1 (л.д. 87-102).

Дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи. Поскольку другие исковые требования являются производными от требования о расторжении договора купли-продажи, в удовлетворении которого суд отказал, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела, на несогласии с выводами судебной экспертизы, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи