Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга, Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, закрытому акционерному обществу «Делтабокс СПб», Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области об устранении нарушений права пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения истца, его представителя – ФИО3 (по ордеру от 05.04.2019 № 92/19), представителя ответчика ЗАО Делтабокс СПб» - ФИО4 (доверенность от 11.02.2019 сроком на 1 год), судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила запретить ЗАО «Делтабокс СПб» пользоваться и создавать истцу препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № 6 в доме № .... Жилой дом, в котором находится квартира истца, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №:16. Данный дом построен в 1959 году. При этом граница земельного участка, на котором расположен дом истца, в установленном законом порядке не определена. Поскольку участок под домом истца не сформирован, он находится в собственности МО «Город Екатеринбург». Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №:21 площадью 2707 кв.м. На смежном земельном участке ЗАО «Делтабокс СПб» ведется строительство здания учебного бизнес-центра. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. Между тем, в разрешении на строительство отсутствуют какие-либо условия, обязывающие застройщика обеспечить права жителей дома, в котором проживает истец. По мнению истца, администрация г. Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области не имели право без согласия истца и других владельцев квартир согласовывать в договоре аренды от 25.03.2010 условия, позволяющие арендатору снести дом № ...; без передачи обязательств по обеспечению прав истца и других владельцев жилья передавать арендные права; выдавать разрешение на строительство и начинать строительства; согласовывать проезд строительной техники по земельному участку истца на строительную площадку; устанавливать забор на земельном участке истца. Считает, указанными действиями грубо нарушаются права жителей дома № .... В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчиков устранения всяческих препятствий в пользовании своим земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, касающееся использования земельного участка под многоквартирным домом, а также нарушение процессуальных норм, выразившихся в том, что суд отказал в истребовании дополнительных доказательства, отказал в назначении экспертизы. Обязанность снести дом, где проживает истец по договору уступки новому арендатору не передана, в договоре отсутствует условие об обеспечении прав жителей дома по пер..... Вся разрешительная документация по мнению истца незаконна и нарушает права жителей дома по пер.....

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Делтабокс СПб» возражал относительно доводов жалобы, полагая решение законным и обоснованным. Дополнительно указал, что в настоящее время строительство завершено.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика ЗАО «Делтабокс СПб», исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Постановляя оспариваемое решение, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 290, ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.45,67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № 6 в доме № .... Данный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №:16.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №:21 площадью 2707 кв.м. На данном земельном участке ЗАО «Делтабокс СПб» ведется строительство здания учебного бизнес-центра на основании выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области разрешения на строительство от 07.03.2017 № RU 66302000-449-2017.

Также судом установлено, что Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдано 07.03.2017 ЗАО «Делтабокс Спб» разрешение на строительство, согласно которому разрешено осуществить строительство на земельном участке участок с кадастровым номером №:21 площадью 2707 кв.м. одноэтажного здания бизнес-центра общей площадью 275,51 кв.м. (письмо Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 23.10.2018 № 16-02-05/2401).

Согласно представленных ответчиком ЗАО «Делтабокс СПб» схемы расположения земельного участка и копии генерального плана строительство объекта и забор, возведенный вокруг строительной площадки, осуществляется в пределах границ отведенного под строительство земельного участка.

В соответствии с пп. 14 п. 16 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее по тексту – Министерство) (утв. Постановлением правительства Свердловской области № 963-ПП от 05.09.2012) в сфере градостроительной деятельности Министерство осуществляет полномочия по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных за границами земельных участков, предназначенного для комплексного освоения территории).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области разрешение на строительство выдано на основании действующего законодательства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что многоквартирный жилой дом № ... расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №:16, граница которого в установленном законом порядке не определена.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №:21 ЗАО «Делтабокс СПб» ведется строительство здания учебного бизнес-центра на основании выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области разрешения на строительство от 07.03.2017 № RU 66302000-449-2017.

Согласно договору подряда № 18/02/18 от 18.02.2018, заключенному ЗАО «Делтабокс СПб» и ООО «Мегастрой» комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта должен быть выполнен в срок до 15.12.2018.

В проекте организации строительства заезд на стройплощадку предусматривался непосредственно с переулка Базового.

Согласно письма департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга от 16.10.2018 № 21.13-18/3943 существующий въезд-выезд с пер. Базовый предназначен для жителей многоквартирного жилого дома и для неограниченного круга лиц. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, неправомерности в действиях ЗАО «Делтабокс СПб» не усматривается.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 3012-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, несформированный земельный участок объектом гражданского оборота не является и в силу положений ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может относиться к общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № ..., в том числе не является долевой собственностью истца.

Оценив конкретные обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы, пояснения участников процесса, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика ЗАО «Делтабокс СПб» нарушения прав собственности или законного владения ФИО2 по изложенным в исковом заявлении доводам.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, в связи с отказом в истребовании дополнительных доказательства, назначении экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку, как справедливо отметил суд первой инстанции, цель судебной экспертизы –установление на местности границ земельного участка – не входит в предмет доказывания по настоящему делу, жители многоквартирного дома вправе совершить эти действия самостоятельно, ввиду чего заявленные истцом ходатайства обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, оценка которым правильно дана судом первой инстанции.

Кроме того, в настоящее время строительство завершено, в связи с чем отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: В.А. Зайцева

ФИО1