Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г.Самары от 5 марта 2015 года, которым постановлено:

«Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Самарской области от 15.01.15г. в предоставлении ФИО1 за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под огородничество.

Обязать компетентный орган возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 17.12.14г. о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений по Самарской области в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка.

В обоснование своего заявления указала, что на основании свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по закону, решения Кировского районного суда г. Самара от 17.02.09г. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

23.12.14г. она обратилась в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка под огородничество, площадью 182 кв.м, за выкуп.

15.01.15г. министерство отказало ей в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что земельные участки являющиеся территорией общего пользования не подлежат приватизации.

Также ссылается на то, что более 50 лет жилой дом и земельный участок находятся в ее пользовании, каких-либо обременении по красным линиям на момент постройки дома и пользования земельным участком не было, спорный земельный участок площадями, улицами, проездами автомобильных дорог, набережными, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не обременен, а также ссылаясь на то, что карта правового зонирования Правил застройки и землепользования в г.Самара утверждена постановлением Самарской городской Думы № 61лишь 26.04.01г.

С учетом уточнений, ФИО1 в лице представителя просила суд признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении земельного участка, площадью 179 кв.м, в собственность за плату по адресу: <адрес>, под огородничество, обязать министерство имущественных отношений Самарской области заключить с ней договор купли-продажи указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2 возражала против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.57-60).

В апелляционной жалобе представитель министерства имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда, в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д.63-67).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 ч. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД (с изм. от 27.01.2015) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия, предусмотренные пунктом 9 части 1 настоящей статьи, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе Самара, полномочия, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, предусмотренные пунктами 11, 12 части 1 настоящей статьи, осуществляют Правительство Самарской области или органы исполнительной власти Самарской области, определяемые Правительством Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии п.1 ст. 1 Закона Самарской области от 26.02.15г. № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", вступившим в законную силу 01.03.15г., в части 3 статьи 3 слова «предусмотренные пунктом 9 части 1 настоящей статьи, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городском округе Самара, полномочия,» исключены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 443,6кв.м, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

23.12.14г. ФИО1 обратилась в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 182кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под огородничество за выкуп.

Согласно сообщению департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 29.12.14г. №САМВ-173065, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1), объект принадлежит территории общего пользования.

Уведомлением министерства имущественных отношений Самарской области от 15.01.15г. в предоставлении указанного земельного участка заявителю отказано в связи с тем, что согласно поступившему из департамента строительства и архитектуры г.о.Самара сообщению от 29.12.14г. №САМВ-173065, объект принадлежит территории общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 1 ч. 12 ГрК РФ, к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно проекта границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по указанному адресу, следует, что на испрашиваемом земельном участке (с уточненной площадью - 179кв.м) расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, которым она пользуется длительное время - с 1977г., что подтверждается свидетельствами о праве собственности и о праве на наследство по закону от 25.08.14г., планом установления границ земельного участка от 18.10.04г.

Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отказ министерства имущественных отношений в предоставлении заявителю земельного участка является необоснованным и преждевременным.

Установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащей заявителю на правке собственности, доказательств того, что на оспариваемом земельном участке находятся объекты общего пользования, суду представлено не было

Таким образом, установлено, что незаконный отказ Министерства в предоставлении земельного участка, занимаемого жилым домом, по мотиву принадлежности его к территории общего пользования нарушает права и законные интересы заявителя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии министерства имущественных отношений Самарской области с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Установлено, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке принадлежал супругу ФИО1 ФИО4 с 17.06.1977 года, то есть до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. N 1305-1 "О собственности в СССР", что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.10).

ФИО1 является наследником после смерти супруга, приняла наследство после его смерти, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

ФИО5 имел право на бесплатное предоставление в собственность занимаемого им земельного участка, и его наследник – ФИО1 обладает теми же правами, что и прежний владелец земельного участка, отнесение части земельного участка к территории общего пользования производилось позднее, чем был приобретен участок в пользование прежним владельцем. Спора о границах земельного участка не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Таким образом, право заявителя на приобретение занимаемого земельного участка под домом, принадлежащем ей на праве собственности, нарушаться не должно, требования ФИО1 являются обоснованными.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ права заявителя подлежали восстановлению путем возложения на министерство имущественных отношений Самарской области обязанности по рассмотрению заявления о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью179 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под огородничество за выкуп.

Суд, сославшись в решении на Закон Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД (с изм. от 27.01.2015) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", указал на то, что полномочия министерства имущественных отношений по решению спорного вопроса исключены, возложил обязанность по возобновлению работы по заявлению ФИО1 от 23 декабря 2014 года на компетентный орган.

Судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения без изменения решения по существу подлежит уточнению в части органа, на который подлежит возложению обязанность по возобновлению работы по заявлению ФИО1, таким органом является министерство имущественных отношений Самарской области, как принявшее оспариваемый отказ.

После возобновления работы по заявлению министерство должно руководствуясь Законом Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 24.02.2015) передать заявление ФИО1 со всеми прилагаемыми к нему документами в администрацию г.о.Самара.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 05 марта 2015 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Самарской области – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Самарской области от 15 января 2015 года в предоставлении ФИО1 за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под огородничество.

Обязать министерство имущественных отношений Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 23 декабря 2014 года о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем его передачи со всеми прилагаемыми к нему документами в администрацию г.о.Самара.

Председательствующий -

Судьи -