Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-554/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», Микаелян Е. А. о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору, по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Связьтехсервис» к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», Микаелян Е. А. о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 14 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Связьтехсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что по договору № от 12.07.2013, заключенному между ЗАО «Строительно-Монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (заказчик) и Микаелян Е.А. (инвестор), заказчик обязался выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы в отношении газопровода высокого давления по ул. Кондратюка до жилых домов дер. Приветная микрорайона Входной в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» от 28.05.2013; газопровода низкого давления до жилого дома № по , который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного договора в и микрорайона Входной; электрохимической защиты газопровода высокого и низкого давления. Так, заказчик обязался произвести работы в соответствии с проектно-сметной документацией, обеспечить производство строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами; приступить к выполнению работ, указанных в пункте 1.1, настоящего договора, после поступления от инвестора на расчетный счет Заказчика 60% предоплаты стоимости работ по настоящему договору при условии выполнения инвестором – Микаелян Е. А. работ, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора; обеспечить качество и безопасность выполненных работ, предусмотренных настоящим договором.

Микаелян Е.А. внесла на счет ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» денежные средства в размере 60 000 руб. по ордеру № от 15.07.2013; 40 000 руб. - по ордеру № от 21.10.2013; 33 670 руб. - по ордеру № от 23.09.2016.

Однако вышеуказанные работы ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» в установленный срок не исполнены.

13.01.2014 между ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е. А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» с согласия Микаелян Е. А. передает ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» права и обязанности по договору № в объеме и на условиях, существующих на указанную дату.

14.12.2019 между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е.А. заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым установлен срок выполнения и сдачи всех работ заказчиком – 31.08.2020, а также между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ООО «Связьтехсервис», Микаелян Е.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от 12.07.2013, по условиям которого ООО «Связьтехсервис» принимает на себя все права и обязанности ООО «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» по договору.

Поскольку ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» не предоставило акты передачи технической и проектно-сметной документации, активов и строительных материалов, объем принимаемых ООО «Связьтехсервис» обязательств установить нельзя. На протяжении шести лет, с 15.07.2013 по 14.12.2019 возражений в связи с исполнением договора со стороны инвестора не поступало, документов, подтверждающих утверждение каких-либо положений по исполнению договора, не предоставлено, информация о неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» обязательств по договору не предоставлялась, о наличии какой-либо корреспонденции и переписки инвестора Микаелян Е.А. с заказчиком (ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь»), не известно.

В связи с чем полагает, что на момент заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» выполнило свои обязательства перед Микаелян Е.А. частично, объем исполненных обязательств не известен. Исходя из буквального толкования договора и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору, усматривает, что в рамках передачи обязательств по договору передаются так же и те обязательства, которые исполнены до настоящего момента, но инвестором не приняты по тем или иным причинам.

В настоящий момент у ООО «Связьтехсервис» отсутствует реальная возможность исполнить обязательства, принятые по оспариваемой сделке ввиду отсутствия передачи документации о выполненных работах ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», что послужило основанием для реализации пункта 2.1.2 договора, который невозможно было реализовать без наличия технической и проектно-сметной документации.

Просило расторгнуть соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 14.12.2019, заключенное между ООО «Связьтехсервис», ООО «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е.А.

Представитель истца ООО «Связьтехсервис» по доверенности Болдаева С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», конкурсный управляющий Кузьмина Н.А. участия в рассмотрении дела не приняли, извещены надлежаще.

Ответчик Микаелян Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что в производстве суда имеется дело о взыскании в ее пользу с истца уплаченных денежных средств по договору ввиду наличия трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору ООО «Связьтехсервис».

Представитель третьего лица ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» Дружинин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ООО «Связьтехсервис» приняло все права и обязанности по рассматриваемому договору.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом допущена самостоятельная замена ответчика в споре, ответчиком признан ненадлежащий субъект, не являющийся стороной оспариваемого соглашения, что является существенным нарушением процессуального законодательства. Указал, что в нарушение процессуального законодательства при вынесении решения судом не учтен факт того, что ответчики незаконно продлили срок договора, изменив его условия после истечения срока действия, не получили согласие истца на подписание дополнительного соглашения по договору, следовательно, данный акт непосредственно затрагивал его права и обязанности. Из оспариваемого соглашения нельзя конкретно установить, какой объем обязательств принимает на себя истец, т.к. ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» не передало техническую документацию по строительству газопровода, проектно-сметную документацию, активы, стройматериалы истцу. Полагает, что с 2013 по 2019 ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» выполнило перед инвестором свои обязательства, ввиду отсутствия каких-либо претензий со стороны Микаэлян Е.А., однако объем выполненных обязательств истцу не известен. Из договоров следует, что передаются и те обязательства, которые исполнены, но инвестором не приняты, при заключении соглашения ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» должно было предоставить истцу информацию о выполненных обязательствах, что не было сделано. У истца отсутствует возможность исполнить условия обязательства.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что в течение длительного времени истец не предпринимает достаточных действий по исполнению условий заключенного соглашения, поскольку в рамках реализации соглашения получены технические условия, заключен договор с АО «Омскгоргаз». Запрошены необходимые документы, поданы обращения в полицию о возбуждении уголовных дел по факту совершения мошеннических действий Дружининым А.В. Вывод суда о согласовании сторонами срока сдачи объекта также не соответствует действительности, т.к. истец осуществляя полномочия ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», в согласовании сроков не участвовал.

Представитель ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь», конкурсный управляющий ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» Кузьмина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Болдаеву С.Н., поддержавшую доводы жалобы ответчика Микаэлян Е.А., согласившуюся в решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в настоящем деле не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.07.2013 между Микаелян Е.А. (инвестор) и ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (заказчик) заключен договор № , в соответствии с которым заказчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы: а) газопровод высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов дер. Приветная, микрорайон Входной в рамках технического согласования Омского ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» № от 28.05.2013; б) газопровод низкого давления до жилого дома № по ул. , который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного договора в дер. Приветная и микрорайона Входной; в) электрохимическая защита газопровода высокого и низкого давления.

Заказчик осуществляет строительно-монтажные работы по договору в соответствии с технической документацией, включающей в себя согласованный в установленном порядке проект (п. 1.2).

На основании п. 2.1 договора заказчик обязался произвести работы в соответствии с проектно-сметной документацией, обеспечить производство строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами (п. п. 2.1.1); приступить к выполнению работ после поступления от инвестора на расчетный счет заказчика 60 % предоплаты стоимости работ по договору при условии выполнения инвестором работ (п. п. 2.1.2); обеспечить качество и безопасность выполненных работ (п. п. 2.1.3).

В п. 2.1.4 договора сторонами согласован срок выполнения и сдачи работ заказчиком по договору инвестору при 60 % предоплате до 10.07.2013 группой инвесторов в количестве 140 человек: а) газопровод высокого давления, включая установку ГРПШ до 15.11.2013; б) газопровод низкого давления от ГРПШ до жилого дома по мере готовности дома к потреблению газа.

Общая стоимость строительно-монтажных работ с индексами Регионального центра ценообразования на 2 квартал 2013 г. составляет 100 000 руб. В случае 60 % предоплаты – индекс Регионального центра ценообразования будет зафиксирован в договоре и останется неизменным до окончания срока действия договора.

Следующие 10 % стоимости строительно-монтажных работ инвестор оплачивает до 10.08.2013, еще 10 % стоимости – до 10.09.2013 и 10 % стоимости – до 10.10.2013. Оставшиеся 10 % стоимости строительно-монтажных работ инвестор оплачивает заказчику после сдачи газопровода высокого и низкого давления до жилого дома в эксплуатацию (п. 3.1).

Заказчик приступает к выполнению строительно-монтажных работ по договору в течение 10 дней после 60 % предоплаты их стоимости инвестором, которая производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или поступления наличных средств в кассу предприятия (п. 3.2).

Оплата выполненных работ производится инвестором поэтапно после подписания актов (п. 3.3).

На основании п. п. 4.1, 4.2, 4.3 договора после выполнения работ заказчик письменно уведомляет инвестора о готовности к сдаче выполненных работ. Инвестор, не позднее чем через три дня после получения уведомления о готовности к сдаче выполненных работ обязан приступить к приемке выполненных работ. По результатам приемки заказчиком составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями сторон. Срок подписания акта сдачи-приемки – 5 дней со дня приемки.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, Микаелян Е.А. уплатила ЗАО «СМУ Сибгазстройдеталь» денежные средства за газификацию: 15.07.2013 - 60 000 руб., 21.10.2013 - 40 000 руб.

13.01.2014 Микаелян Е.А., ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» с согласия Микаелян Е.А. передает ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», а последнее принимает права и обязанности ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» по договору № от 12.07.2013 в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами соглашения.

Одновременно с подписанием соглашения ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» обязалось передать ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» по акту приема-передачи: подлинник договора № от 12.07.2013 со всеми приложениями и дополнениями (в т. ч. оригиналы квитанций к ПКО, подтверждающие произведенную Микаелян Е.А. оплату по договору); заверенные копии первичных документов по обязательствам, исполненным ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» (п. 4 соглашения).

23.09.2016 года Микаелян Е.А. уплатила ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» денежные средства в размере 33 670 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № .

14.12.2019 между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору № от 12.07.2013, согласно которому стороны установили срок выполнения и сдачи всех работ заказчиком 31.08.2020. Пункт 4.5 договора дополнен следующим содержанием: обязательства заказчика будут считаться исполненными при подписании акта законченного строительством объекта системы газоснабжения представителем Ростехнадзора и эксплуатирующей организацией.

В тот же день (14.12.2019) ООО «Связьтехсервис», ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е.А. подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, в соответствии с которым ООО «Связьтехсервис» приняло на себя все права и обязанности ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» по договору № от 12.07.2013 по строительству газопровода высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов дер. Приветная, микрорайон Входной, газопровода низкого давления до жилого дома от газопровода высокого давления, а также все права и обязанности ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» по договору № от 12.07.2013 по строительству «внутреннего газопровода», заключенных между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е.А.

На основании п. п. 2.1, 2.2, 2.3 соглашения с момента подписания соглашения все права и обязанности ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» по договору № от 12.07.2013 переходят ООО «Связьтехсервис».

ООО «Связьтехсервис» обязуется выполнить работы по строительству газопровода высокого давления от ул. Кондратюка до жилых домов дер. Приветная, микрорайон Входной; газопровода низкого давления до жилого дома от газопровода высокого давления, оформить все разрешительные документы и ввести газопровод в эксплуатацию в срок до 30.08.2020.

ООО «Связьтехсервис» обязуется выполнить работы по строительству «внутреннего газопровода», подготовке исполнительной документации и сдаче его представителю эксплуатирующей организации при условии предъявления договора на «внутренний газопровод», заключенного между ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е.А., либо документов об оплате этих работ.

В силу п. 2.5 соглашения с момента его подписания обязательства ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» перед Микаелян Е.А. по договору № от 12.07.2013 считаются погашенными.

16 декабря 2019 года ООО «Связьтехсервис» и ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» заключили договор о совместной деятельности по которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию участка газопровода, расположенного от ул. Кондратюка до дер. Приветная и разводящие сети газопровода по ул. Приветной в соответствии с планом-схемой (проектно-сметной документацией) участка газопровода (приложение 1 к договору) (п.1.1).

В силу п. 1.3 договора при осуществлении строительства объекта, указанного в п. 1.1 договора, участники руководствуются проектно-сметной документацией, планами, графиками, подписанными сторонами.

Согласно разделу 3 договора ведение общих дел по нему возлагается на ООО «Связьтехсервис», к которым в числе прочего отнесено оформление и хранение документации.

22.06.2021 и 19.11.2021 ООО «Связьтехсервис» направило Микаелян Е.А. уведомление о расторжении соглашения от 14.12.2019 ввиду отсутствия фактической возможности его исполнения, так как ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не была передана документация, необходимая для реализации обязательств по соглашению.

Указывая на то, что ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не была передана документация о выполненных работах в период с момента заключения договора с инвестором (12.07.2013) до момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей (14.12.2019), а также активы и фактически переданные работы, выполненные до заключения оспариваемого соглашения, ООО «Связьтехсервис» обратилось в суд с приведенным выше иском.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ни трехстороннее соглашение ООО «Связьтехсервис», ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и Микаелян Е.А., ни соглашение ООО «Связьтехсервис» и ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» от 16 декабря 2019 года, предметом которого является строительство газопровода, не предусматривают в качестве условия его реализации последующую передачу от ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» к ООО «Связьтехсервис» каких-либо документов, активов и результатов работ, выполненных ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь».

Кроме того, соглашением о передаче прав и обязанностей по договору от 14.12.2019 ООО «Связьтехсервис», осуществляя права застройщика, приняло все права и обязанности перед Микаелян Е.А. по договору № 81 от 12.07.2013 в том числе обязанности по разработке и оформлению необходимой документации.

При таком положении доводы истца о не передаче ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» документов, активов и результатов работ, выполненных ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» до заключения трехстороннего соглашения от 14.12.2019, на которые общество ссылается как на основание своих исковых требований о расторжении трехстороннего соглашения являются необоснованными.

Истец в ходе производства по делу не представил убедительных и достаточных доводов и доказательств относительно того, какие именно документы, активы и результаты работ, выполненные ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» до заключения трехстороннего соглашения от 14.12.2019, не были переданы обществу, а также относительно того, какой ущерб понесло общество от не передачи указанных объектов ответчиком и причинно-следственную связь между бездействием ответчика и ущербом.

Из материалов дела не следует, что ООО «Связьтехсервис» принимало меры к истребованию документов, активов и результатов работ, выполненных ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» до заключения трехстороннего соглашения от 14.12.2019, а также доказательств того, что такие документы, активы и результаты работ невосполнимы.

Напротив, с 14.12.2019 последовательными действиями истец осуществлял исполнение договора от 12.07.2013 о строительстве газопровода: 28.01.2020 выданы технические условия на подключение объектов капитального строительства ООО «Связьтехсервис» к сетям газораспределения «Омскгоргаз»; 25.05.2020 ООО «Связьтехсервис» и АО «Омскгоргаз» заключили договор технологического присоединения объекта капитального строительства ООО «Связьтехсервис» к сетям газораспределения «Омскгоргаз»; 13.08.2020 проведено совещание по вопросу газификации жилых домов в д. Омской области и мкр. Входной г. Омска совместно с министром и заместителем министра энергетики и жилищно-коммунального комплекса Омской области, главой Омского муниципального района Омской области, директором по строительству и инвестициям АО «Омскгоргаз», директором ООО «ЮЗА-Инвест», директором ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» и директором ООО «Связьтехсервис», на котором принято решение о том, что ООО «СМУ» Сибгазстройдеталь» совместно с ООО «Связьтехсервис», АО «Омскгоргаз» согласовывают с Администраций Омского муниципального района Омской области, а также органами местного самоуправления проект Плана мероприятий «дорожная карта» по строительству сети газораспределения для газификации жилых домов в д. Омской области и мкр. Входной г. Омска со сроком завершения работ по подаче газа потребителям до 30 ноября 2020 года.

Из представления прокурора Омского района от 04.12.2020 следует, что с 2013 года ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» осуществляет строительство газопроводов с привлечением денежных средств граждан, подписавших договоры. С 2014 года обязательства ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» переданы ООО СМУ «Сибгазстройдеталь». 16.12.2019 между ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» и ООО «Связьтехсервис» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому они соединили свои вклады в совместную деятельность для строительства и ввода в эксплуатацию участка газопровода, расположенного от ул. Кондратюка до дер. Приветная и разводящие сети газопровода по ул. Приветной в соответствии с планом-схемой (проектной документацией) участка газопровода.

Прокуратурой района установлено, что ООО «Связьтехсервис» непосредственно к ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» или компетентные органы по вопросу отыскания, предоставления исполнительской и проектной документации не обращалось, рассмотрение вопроса о понуждении в судебном порядке не инициировало.

Лишь 11.01.2021 ООО «Связьтехсервис» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» письмо, в котором сообщило о невозможности осуществить ввод в эксплуатацию социально значимого газопровода по причине не предоставления проектной и исполнительной документации. Просило дать ответ о наличии документации: акты приемки законченного строительством объекта; строительный паспорт на построенный газопровод; СРО организации, выполнившей СМР; свидетельство аттестации лаборатории; свидетельство о готовности организации-заявителя с использованию аттестованной технологии сварки; свидетельство аттестации сварочного оборудования; приказ на строительный надзор со стороны заказчика; протокол проверки знаний специалистов, выполнивших технический надзор от эксплуатирующей организации; журнал производства работ; журнал авторского надзора; приказ на авторский надзор; акты испытаний газопровода на герметичность; акты на скрытые работы; приказ и удостоверения на монтажников; справки о приемке изолирующих соединений; протокол проверки заземления; паспорта на ИФС; акт входного контроля сварочных материалов; схема разбивки трассы газопровода; акт разбивки сетей объекта капитального строительства на местности; схема заземления, съемка на установку АЗ, акт на скрытые работы ЭХЗ; проект; ситуационный план; сварочная схема; исполнительная съемка; журнал сварочных работ.

В ответе от 22.01.2021 конкурсный управляющий сообщил о том, что определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 удовлетворено его заявление об истребовании документов у должника Дружинина А.В. На него возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности ООО СМУ «Сибгазстройдеталь». Однако по настоящее время судебный акт Дружининым А.В. не исполнен, документы не переданы. У конкурсного управляющего имеется проектная документация для строительства газопровода к мкр. Входной г. Омска и д. в электронном виде, с которой можно ознакомиться.

Как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2020 по делу А46-19129\2019, судом возложена на Дружинина А.В. передать конкурсному управляющему ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» документы, однако в перечень не входят документы требуемые истцом у ООО СМУ «Сибгазстройдеталь.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31.05.2021 по делу № по иску Микаелян Е.А. к ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь» о защите прав потребителя установлено, что функции заказчика-застройщика по строительству газопроводов, в том числе, для Микаелян Е.А., несмотря на отсутствие заключенного между ними отдельного соглашения, в настоящее время выполняет ООО «Связьтехсервис».

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что именно ООО «Связьтехсервис» обязалось выполнить работы по строительству газопровода высокого давления до жилых домов д. Приветная, мкр. Входной, газопровода низкого давления до жилых домов в д. Приветная, мкр. Входной от газопровода высокого давления, оформить разрешительные документы и ввести газопровод в эксплуатацию, права и обязанности по проектированию и строительству газопровода были приняты ООО «Связьтехсервис» к исполнению от ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Связьтехсервис» не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» условий договора (соглашения от ), которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Доводы жалобы истца о том, что из соглашения нельзя конкретно установить, какой объем обязательств принимает на себя ООО «Связьтехсервис», так как ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не предоставило после заключения и подписания соглашения акты передачи технической и проектно-сметной документации, а также активов и строительных материалов, не подтверждаются данным соглашением.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Микаелян Е.А. исполнила свое обязательство по оплате стоимости строительно-монтажных работ по договору № от 12.07.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, договор может считаться трехсторонним (многосторонним), если у каждой стороны по отношению к двум другим есть права и обязанности.

Как было указано выше, расторжение договора влечет досрочное прекращение неисполненного (полностью или частично) договора по основаниям, не предусмотренным ст. ст. 408 - 419 ГК РФ. Расторжение означает досрочное прекращение действия возникших из договора обязательств, срок исполнения которых на момент расторжения договора еще не наступил (если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства) (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

По общему правилу при трехстороннем договоре две стороны договора не могут расторгнуть договор, в обход третьей стороны, если только в самом таком соглашении не предусмотрено, что оно может быть расторгнуто по соглашению большинства участвующих в нем лиц.

Из текста соглашения от 14.12.2019 такого основания для его расторжения не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

П. 2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу п. 2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Последствием расторжения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору, как следует из существа обязательства, является перевод долга на ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь», который допускается с согласия кредитора. Микаэлян Е.Н. возражала против расторжения договора.

На основании изложенного, поскольку Микаелян Е.А. исполнила свои обязательства по оплате стоимости строительно-монтажных работ, ООО «Связьтехсервис» при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 14.12.2019 приняло данное исполнение, следовательно, Микаелян Е.А., выступающая в данных правоотношениях потребителем, была вправе рассчитывать на исполнение истцом принятых на себя обязательств, согласия на расторжение договора и перевод долга на ООО «СМУ «Сибгазстройдеталь» не давала, постольку оснований для расторжения соглашения от 14.12.2019 у суда не имелось.

Суждение жалобы о том, что ответчики незаконно продлили срок договора № 81 от 12.07.2013, изменив его условия после истечения срока действия (15.11.2013) и не получив согласие истца на подписание дополнительного соглашения по договору, подлежат отклонению, поскольку на момент его подписания ООО «Связьтехсервис» стороной договора не являлось, его согласие на заключение такого соглашения не требовалось.

Иные доводы жалобы ООО «Связьтехсервис» о том, что им предпринимались достаточные действия по исполнению условий заключенного соглашения, запрошены необходимые документы, поданы обращения в полицию о возбуждении уголовных дел по факту совершения мошеннических действий Дружининым А.В. не могут быть приняты во внимание, так как они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Омского районного суда Омской области от 16 марта 2022 года, с учетом определения об исправлении описки от 15 июля 2022 года от оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.09.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2022 года