Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 со стороны должника ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 июня 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.»

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 04.06.2014 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3, в его пользу с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 49803671 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

05.05.2017 г. финансовый управляющий ФИО1 со стороны должника ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что решением арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2017 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. На должность финансового управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО1 О принятом решении суда финансовый управляющий ФИО1 узнал 12.04.2017 г., ознакомившись с материалами дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, принятии нового определения, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность принятого судом определения, поскольку считает, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента, когда финансовому управляющему стало известно о вынесенном решении, поскольку финансовый управляющий был ознакомлен с материалами дела только 12.04.2017 г., соответственно, срок обжалования решения при подаче жалобы не считается пропущенным. При вынесении оспариваемого определения суд не принял во внимание, что финансовый управляющий и должник не являются одним и тем же участником гражданского процесса. Финансовый управляющий действует в интересах кредиторов должника.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда г. Ярославля вынесено 04.06.2014 г., изготовлено в окончательной форме 11.06.2014 г., копия решения направлена ответчику ФИО2 - 16.06.2014 г. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2014 г., сторонами не обжаловалось.

01.04.2017 г., т.е. после состоявшегося решения, решением Арбитражного суда Ярославской области ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовым управляющим ФИО1

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 г. финансовым управляющим ФИО1 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с которыми был ознакомлен 11.04.2017 г.

Апелляционная жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, подана финансовым управляющим ФИО1 05.05.2017 г., то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 статьи 213.9 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ правом подачи апелляционной жалобы обладают в том числе лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, поскольку ответчик ФИО2 имел реальную возможность и достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в месячный срок, своим правом на обжалование решения суда не воспользовался, уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

С доводом апелляционной жалобы о наличии у заявителя права обжаловать указанное определение в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, предусматривающий право кредиторов обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным судебная коллегия, с учетом толкования данной нормы высшей судебной инстанцией, согласиться не может.

Доводы жалобы о том, что финансовый управляющий действует в интересах кредиторов должника, уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не являются, поскольку обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях кредиторов должника не разрешены.

Подателем жалобы не приведены доводы и не представлены какие-либо доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу финансового управляющего ФИО1 со стороны должника ФИО2 на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи