Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления (жалобы) Свобода ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района городского округа Самара №120 от 04 февраля 2015 года о направлении в специальную общеобразовательную школу для детей с девиантным поведением г.Октябрьска несовершеннолетнего Свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района городского округа Самара №120 от 04.02.2015г. о направлении в специальную общеобразовательную школу для детей с девиантным поведением г.Октябрьска несовершеннолетнего ФИО5

Требования мотивированы тем, что Комиссией при решении вопроса о направлении ФИО5 в специализированную школу были нарушены порядок и процедура рассмотрения вопроса в отношении несовершеннолетнего. Комиссия не рассматривала вопроса о применении мер воспитательного воздействия, чем грубо нарушила права и законные интересы ФИО5 Кроме того, Комиссией не запрашивались характеристики, справки, не было принято во внимание что ФИО5 воспитывается в поной семье, имеет проблемы со здоровьем. Во время заседания Комиссии не был заслушан законный представитель, не было учтено мнение детского психолога.

Считает, что обжалуемое постановление Комиссии несоответствующим закону, а также целям деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав и интересам самого несовершеннолетнего ФИО5

Просила суд признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г.о.Самара №120 от 04 февраля 2015 года о направлении в специальную общеобразовательную школу для детей с девиантным поведением г.Октябрьска несовершеннолетнего Свободы ФИО2.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Кировского района г.Самара по делам несовершеннолетних ФИО6 возражала против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и н6еобоснованное, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 указанного закона органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством;

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» прекращенные уголовные дела в отношении несовершеннолетних следующей категории, а именно: неподлежащих уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность; достигших возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; или материалы об отказе в его возбуждении незамедлительно передаются ОВД или прокурором в Комиссию для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 года № 995, с положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Главы г.о. Самара от 8 мая 2014 года № 569, регламентом деятельности городских (районных) Комиссий Самарской области, утвержденным решением межведомственной Комиссии при Правительстве Самарской области 2008 года Комиссия рассматривает материалы в отношении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц в рамках своей компетенции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного установлено, что со стороны ФИО5 имело место совершения развратных действий и попытка совершения действий сексуального характера в отношении малолетней ФИО7, которые объективно и достоверно установлены в ходе проведения проверки следователем в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ и лишь не достижение возраста привлечения к уголовной ответственности (14 лет), освободило ФИО5 от привлечения к уголовной ответственности по ст. 132 ч. 4 п. «в» УК РФ. Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ данный вид преступлений относится к категории особо тяжких преступлений.

02.02.2015г. в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района г.о.Самара из Следственного отдела по Кировскому району СУ СК России по Самарской области поступил отказной материал КРСП №1276-14 по факту противоправных действий сексуального характера в отношении ФИО7, для рассмотрения вопроса о помещении Свобода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в школу специального типа.

Установлено, что по результатам предварительного изучения материала по несовершеннолетнему ФИО5 было принято следующее решение: назначить материалы к рассмотрению и известить о дате и месте заседания комиссии несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, других лиц, чье участие в заседании будет признано обязательным.

04.02.2015г. состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по рассмотрению вопроса о помещении ФИО5 в школу специализированного типа.

Согласно протоколу заседания при рассмотрении дела присутствовали несовершеннолетний ФИО5, его законный представитель ФИО3, которые давали объяснения. ФИО5 дал пояснения относительно содеянного, осознал противоправность своих действий, просил не направлять в специализированную школу.

По результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего ФИО5, Комиссия вынесла Постановление, в котором изложила решение: ходатайствовать перед судом Кировского района о направлении ФИО5 в специальную общеобразовательную школу для детей с дивиантным поведением г. Октябрьска.

Постановление комиссии принималось простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании.

На основании пояснений представителя Администрации по делам несовершеннолетних при Администаци Кировского района ФИО6, представителя ОП №1 старшего инспектора ФИО8, протокола заседания Комиссии и постановления судом установлено, что заседание было проведено в полном соответствии с требованиями законодательства.

В начале заседания комиссии председательствующий объявил, какие материалы подлежат рассмотрению, представил лиц, участвующих в заседании. После этого были оглашены необходимые документы, поступившие материалы, а также обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения, заслушивались выступления участвующих в заседании лиц, разъяснялись права и ответственность несовершеннолетнего и его законного представителя.

Ходатайств об отложении заседания, либо об оглашении каких-либо материалов не поступало.

Постановление комиссии принималось простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании.

В постановлении комиссии указано: наименование и персональный состав комиссии; дата и место заседания комиссии; сведения о лице, в отношении которого рассматриваются материалы; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов; доказательства, на основании которых принято решение; нормативный правовой акт, предусматривающий ответственность за правонарушение либо гарантирующий права несовершеннолетнего; решение, принятое комиссией; сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования данного постановления.

Постановление подписано председателем Комиссии, оно было оглашено на заседании комиссии.

Постановление комиссии и отказной материал КРСП №1276-14 направлены для исполнения в отдел полиции №1.

Судом установлено, что на заседании комиссии ответственный секретарь комиссии вела протокол, в котором указаны: наименование и персональный состав комиссии; дата и место заседания комиссии; содержание рассматриваемых материалов; фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого рассматриваются материалы, дата и место его рождения, место его жительства, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения материалов; сведения о явке участвующих в заседании комиссии лиц и разъяснении им их прав и обязанностей; объяснения участвующих в заседании комиссии лиц; документы и вещественные доказательства, исследованные при рассмотрении материалов; заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения; сведения об оглашении на заседании комиссии принятого постановления или представления; сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования принятого постановления или представления.

Протокол заседания комиссии подписал председатель Комиссии и ответственный секретарь.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и учитывая, что протокол заседание и оспариваемое постановление составлены в полном соответствии с требованиями закона, судебная коллегия считает, что оснований для признания постановления незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав заявителя и несовершеннолетнего ФИО5 при проведении заседания и вынесения постановления ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном порядке представлено не было.

Обоснованными являются выводы суда о том, что для ФИО5 выбрана соразмерная мера наказания.

То обстоятельство, что альтернатива о передаче ребенка на воспитание не рассматривалась, не является нарушением прав и законных интересов ФИО5, поскольку преступление, за которое он несет ответственность, относится к категории особо тяжких преступлений.

Направление в специализированную школу, следует расценивать не только как наказание, но и как возможность получения несовершеннолетним образования, адаптации в социуме, спасение от «скамьи подсудимых».

Основанием содержания несовершеннолетних в специальных общеобразовательных школах закрытого типа является постановление судьи в отношении лиц, не подлежащих уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Заявителем жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, представленным доказательствам, оценка дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -