Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталова В.М. к Одинцовой Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе Шаталова В.М. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

заявление Шаталова В.М. к Одинцовой Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Шаталов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Одинцовой Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в порядке п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ 6 апреля 2015 года вынес определение о возвращении указанного искового заявления, с чем не согласился Шаталов В.М. и подал в суд вышестоящей инстанции частную жалобу с просьбой об отмене данного определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу и приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями ч.4 ст.131 ГПК РФ, ст.54 ГПК РФ и указал, что из приложенной к исковому заявлению доверенности не следует, что Шаталов В.М. предоставил Дзасоховой Э.Р. право на подписание искового заявления от его имени.

При таких обстоятельствах судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления, так как оно подписано и подано лицом, не имеющим таких полномочий. В представленной копии доверенности не содержится данных о том, что Шаталов В.М. предоставил своему представителю Дзасоховой Э.Р. право на подписание искового заявления от его имени.

Судья правильно указал, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы, изложенные в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

определение судьи Промышленного районного суда РСО-Алания от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шаталова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Бирагова Ф.М.

Гуриева Л.М.

Справка: вопрос о принятии искового заявления рассмотрен по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Моргоевой Ф.Б.