Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе реальной доли жилого помещения и земельного участка.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу по иску ФИО2, ФИО3

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель истцов по доверенности К. считает, что определение суда законно и обосновано.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и в возражениях относительно неё, выслушав объяснения ФИО2, ФИО3, их представителя по доверенности К., полагавших определение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. ФИО3 принадлежит <...> доли жилого дома и земельного участка, ФИО2 – <...> доли, ФИО1 – <...> доли.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта и экспертное учреждение определяется судом.

Учитывая, что разрешение спора о реальном разделе домовладения и земельного участка невозможно без проведения экспертизы, поскольку требуются специальные познания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно назначил экспертизу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям журнала регистрации исходящей судебной корреспонденции - <...> и <...> в адрес ФИО1 надлежащим образом была направлена судебная корреспонденция. /л.д. 45,46/

Доводы жалобы о том, что исковое заявление подписано одним истцом, опровергаются материалами дела, поскольку исковое заявление подписано представителем истцов на основании доверенностей, которые имеются в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: