Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» о выплате компенсации по вкладам,

по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который в дальнейшем изменила и в окончательной редакции иска просила признать решение Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (далее по тексту - АНО «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате истцу компенсации незаконным и обязать ответчика приобрести права по вкладу ПАО КБ «<данные изъяты>» по договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить ФИО1 компенсационную выплату в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор банковского вклада «Стандарт, 60 мес.» № SA№ на сумму <данные изъяты>. с открытием лицевого счета № на срок 60 месяцев. В связи с принятием в марте 2014 года Республики ФИО3 в состав Российской Федерации и прекращении на ее территории деятельности данного кредитного учреждения, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в АНО «<данные изъяты>» с заявлением об уступке ему права требования по вышеуказанному договору, после чего истице было предложено дополнительно представить документ, подтверждающий размер требований к кредитному учреждению, а именно: выписку по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ такая выписка была представлена и принята работником АНО «<данные изъяты>» вместе с соответствующим заявлением, однако в осуществлении ФИО1 компенсационной выплаты по договору банковского вклада № SA№ ответчиком было отказано по тем основаниям, что истцом не был представлен оригинал документа, подтверждающий размер требований к кредитному учреждению, что не соответствует действительности.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ год исковое заявления ФИО1 удовлетворено в полном объеме.

Обязано АНО "<данные изъяты>" приобрести права по вкладу ПАО КБ «<данные изъяты>» по договору SAMDN <данные изъяты> и осуществить выплату ФИО1 с учетом выплаченных сумм.

Дополнительным решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 138).

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «<данные изъяты>» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, определены судом неверно.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы представителя ответчика, не учел требования законодательных актов в сфере спорных правоотношений и поверхностно оценил имеющиеся в деле доказательства, в частности, не обратил внимание на то, что в выписке по счету №, предоставленной истцом, отсутствует круглая печать Банка, а также информация, идентифицирующая вкладчика,: Ф.И.О., номер счета и дата выдачи выписки, что является существенным препятствием в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку невозможно определить размер обязательств банка перед вкладчиком.

Кроме того, представленный ФИО1 документ не соответствует требованиям пункта 2.3 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа Автономной некоммерческой организацией «<данные изъяты>» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Также, суд оставил без внимания недоказанность истцом заявленных требований и финансирование ответчика за счет денежных средств, направленных Банком России, в связи с чем АНО «<данные изъяты>» вправе применять не запрещенные законом способы защиты своих прав и интересов как кредитора, поскольку отсутствие документа, позволяющего определить размер обязательств банка перед вкладчиком несет правовые риски для Фонда по последующему неудовлетворению приобретенных им прав (требований) в претензионном или судебном порядке и (или) осуществлению уступки этих прав (требований) иным лицам.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Заслушав докладчика, пояснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор банковского вклада «Стандарт, 60 мес.» № SA№ на сумму <данные изъяты>. с открытием лицевого счета № на срок 60 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» прекратило свою работу на территории Республики ФИО3, в том числе по обслуживанию вкладчиков, проживающих на данной территории в связи с подписанием ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой ФИО3 договора о принятии Республики ФИО3 и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Банка России деятельность ПАО КБ «<данные изъяты>» на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя была официально прекращена (Уведомление Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№).

В целях обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон №39-ФЗ “О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО3 и на территории города федерального значения Севастополя”.

Данным Законом урегулированы отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

В частности, для получения компенсационной выплаты, размер которой рассчитывается, исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренногочастью 2 статьи 7настоящего Федерального закона, но не может превышать <данные изъяты>, вкладчику необходимо обратиться в АНО «<данные изъяты>» с заявлением о передаче ему права (требования)по вкладу к кредитному учреждению (форма устанавливается Агентом), а также представить документы, удостоверяющие личность вкладчика, и документы, подтверждающие наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком (часть 5 статьи 7, часть 1 статьи 8 Закона).

При этом документом, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчикам, согласно пункта 2.3 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа АНО «<данные изъяты>» прав (требований) по вкладам, одобренного решением Правления Агентства по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, является, в том числе выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее ДД.ММ.ГГГГ при условии ее заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка.

В случае непредставления документов, предусмотренныхчастями 5и6 статьи 7 Закона и/или выявления недостоверных сведений в представленных документах, Агент отказывает в удовлетворении заявления вкладчика и осуществлении компенсационных выплат (пункт 10 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, АНО «<данные изъяты>» выплатило ФИО1<данные изъяты> в счет компенсации по договору банковского вклада № SA№, в осуществлении остальной части компенсационных выплат было отказано в связи с тем, что представленная ФИО1 выписка по счету № не соответствует требованиям пункта 2.3 Регламента, а именно: отсутствует круглая печать Банка, Ф.И.О. вкладчика, номер счета и дата выдачи выписки, что не позволяет идентифицировать вкладчика и определить размер обязательств банка перед вкладчиком.

Вместе с тем, выписка по банковскому счету представляет собой документ, в котором содержатся сведения об операциях, совершенных по счету. Выписка дает достоверную информацию о состоянии счета и движении денежных средств: получение и списание сумм, а также удержание банком комиссии за день.

Таким образом, основополагающими критериями, предъявляемыми к данному виду документов, являются наличие информации о существовании банковского счета, принадлежащего физическому или юридическому лицу, дата и вид операции, произведенных по счету, приход и расход денежных средств, остаток средств на дату выписки.

Из представленной ФИО1 выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Департамента по координации работы с клиентами Крымского регионального управления ПАО КБ «<данные изъяты>» ФИО6(л.д.76-79), усматривается, что баланс счета по договору № SA№ на конец периода составляет <данные изъяты>. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету осуществлялось только два вида банковских операций: начисление процентов по депозиту и выплата начисленных процентов.

Таким образом, указанный документ содержит в себе всю необходимую информацию, которая нужна для определения размер обязательств банка перед вкладчиком, а именно: номер договора, позволяющий идентифицировать вкладчика, данные об остатке денежных средств на день выдачи справки и информацию о движении денежных средств в запрашиваемый период.

Кроме того, из представленного суду апелляционной инстанции представителем ответчика копии договора №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на оформление вклада ФИО1ДД.ММ.ГГГГ следует, что они содержат сведения о вкладчике, сумме вклада и лицевом счете №.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа АНО «<данные изъяты>» в осуществлении ФИО1 компенсационных выплат на оставшуюся сумму вклада по указанному выше договору и обязании ответчика приобрести права по вкладу ПАО КБ «<данные изъяты>» по договору №SA№ от ДД.ММ.ГГГГ в части не компенсированной суммы вклада.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к повторному изложению его позиции в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, вышеизложенных выводов суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, которое является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом решения у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО7

судьи: ФИО4

ФИО8