Судья Калиниченко Н.А. дело № 33-5135/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2015 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.
судей: Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.
при секретаре Тавлиной Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда» и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 июля 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования (ФИО)1 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании учесть ведомственную награду и присвоить звание «Ветеран труда», удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в присвоении (ФИО)1 звания «Ветеран труда».
Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить (ФИО)1 звание «Ветеран труда».
Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу (ФИО)1 денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения судебных расходов».
Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение Почетной грамотой Федерального архивного агентства Российской Федерации, как ведомственного знака отличия в труде, и обязать присвоить ей звание «Ветеран труда». Требования мотивировала тем, что имеет трудовой стаж более 23 лет. 23.06.2014 года приказом Федерального архивного агентства Российской Федерации №11-н была награждена Почетной грамотой Федерального архивного агентства Российской Федерации. Истец обратилась с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда». 15.04.2015 года письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине отсутствия Почетной грамоты Федерального архивного агентства Российской Федерации в перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года № 103-п. Истец просила признать отказ незаконным, обязать ответчика присвоить ей звание «Ветеран труда» и возместить судебные расходы.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что отказ в присвоении истцу звания "Ветеран труда" связан с тем, что Почетная грамота Федерального архивного агентства не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа N 103-п от 06.06.2005 г. Следовательно, отсутствуют основания для признания за истцом права на присвоение звания "Ветеран труда" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Судом не принято во внимание, что в силу ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ.
В возражениях на жалобу (ФИО)1 указала, что решение суда законно и обоснованно, вынесено с нормативным обоснованием, основанном на правильном толковании и применении норм права. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом Федерального архивного агентства от 23.06.2014г. N 11-н истец награждена Почетной грамотой Федерального архивного агентства, которая имеет общий трудовой стаж более 23 лет (л.д.21-22,24-34).
Письмом Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от N 15-Исх-5850 от 15.04.2015 года (ФИО)1 отказано в присвоении звания "Ветеран труда" со ссылкой, что Почетная грамота Федерального архивного агентства не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденный постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005г. № 103-п (л.д.23).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно ст. 4 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В соответствии с Положением "О Почетной грамоте Федерального архивного агентства", утвержденным Приказом культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации N 195 от 17.05.2005 года, Почетная грамота Федерального архивного агентства является ведомственной наградой Федерального архивного агентства, подведомственного Министерству культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного определения субъектами Российской Федерации перечня наград, являющихся основанием для присвоения звания "Ветеран труда", являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Однако, утверждая порядок и условия присвоения звания, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О ветеранах".
В случае, если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона "О ветеранах", который к ветеранам труда относит, в том числе и лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право на присвоение звания "Ветеран труда" является правильным, а действия ответчика, выразившиеся в отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда", противоречат требованиям закона.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.
Председательствующий: Романова И.Е.
Судьи: Воронин С.Н.
Гавриленко Е.В.