Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Гурьевского городского округа на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 августа 2017 года, которым суд постановил:

Иск Калининградского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным формирование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 02 мая 2012 года №, заключенный между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 о предоставлении последней на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № передачи земельного участка в собственность, заключенный 20 ноября 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном выше земельном участке, а также основанием для снятия участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., возражения представителя ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» ФИО2, представителя территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области ФИО3, мнение прокурора Смирнова Е.Б., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать недействительными результаты межевания по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды земельного участка №, заключенный 02.05.2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1; признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность №, заключенный 20.11.2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1.

Заявленные требования мотивированы тем, что Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, по результатам которой установлено, что в соответствие с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 19 февраля 2008 № в реестр федерального имущества внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование «для осуществления испытания, охраны и использования селекционных достижений в Калининградской области». 24 апреля 2008 в отношении данного землепользования в пользу Российской Федерации зарегистрировано право собственности. Распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области от 24 июня 2008 № данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений». Соответствующий акт приема передачи между Территориальным Управлением и Учреждением подписан 24 июня 2008 и 13 августа 2008 в пользу Учреждения в отношении данного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования. В соответствие с вышеуказанными распоряжениями и актом приема передачи, передаваемый Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок расположен восточнее пос. ФИО4 района согласно внешним границам, обусловленными актом установления и согласования границ земельного участка от 15 июля 2001 года. Данным актом произведен отвод в натуре земельного участка Учреждения, а также выполнено его межевание при участии собственников или их представителей - ЗАО «Рощино», ФИО5 сельский округ, Департамент дорожного хозяйства, Калининградская железная дорога. Границы участка, отведенного Учреждению, согласованы руководителем Гурьевского комитета по земельным ресурсам.

В тоже время, как установлено проверкой, органом местного самоуправления осуществлено распоряжение частью указанного выше земельного участка. За счет фактической площади данного землепользования муниципалитетом осуществлено формирование, кадастровый учет нового земельного участка с кадастровым номером № и последующее распоряжение им.

При этом, каких-либо согласований при установлении границ спорного земельного участка с Территориальным Управлением, либо Учреждением, муниципалитетом осуществлено не было. При формировании и предоставлении спорного земельного участка администрация района, как орган местного самоуправления, вышла за пределы своих полномочий, распорядившись земельным участком, принадлежащим на праве собственности РФ и предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений».

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации Гурьевского городского округа ставится вопрос об отмене решения суда как принятого в нарушение материального и процессуального закона.

Податель жалобы полагает, что предусмотренные законом основания к удовлетворению прокурора у суда отсутствовали.Указывает, что землеустроительное дело в отношении участка с кадастровым номером № с администрацией Гурьевского городского округа не было согласовано, на хранение не передавалось. Данный участок имел декларативные границы. При формировании спорного участка №, принимались во внимание сведения кадастровой палаты, а также Генерального плана Луговского сельского поселения, согласно которому спорный участок находится в границах населенного пункта, участок, находящийся в государственной собственности – за его пределами.

Просит решение отменить.

В суд апелляционной инстанции явились прокурор, представители ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.

Ответчики иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв во внимание представленные возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что для осуществления испытания, охраны и использования селекционных достижений в Калининградской области 14 марта 2003 года главой администрации Гурьевского муниципального района было принято решение о формировании и утверждении проектов границ двух земельных участков: земельного участка площадью <данные изъяты> га и земельного участка площадью <данные изъяты> га и предоставлении указанных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», издано соответствующее постановление главы администрации Гурьевского района от 14 марта 2003 года № 365 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ФГУ «Госсорткомиссия» в Гурьевском районе».

21 марта 2003 года между администрацией Гурьевского района и ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» в лице уполномоченного начальника Инспектуры по Калининградской области ФИО2, заключен договор передачи земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование: земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного севернее пос. ФИО4 района Калининградской области, с реестровым (временным) номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного восточнее поселка ФИО4 района Калининградской области с реестровым (временным) номером №.

Предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области № от 19 февраля 2008 года внесен в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от 21 февраля 2008 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области № от 24 июня 2008 года указанный выше земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», составлен акт приема – передачи. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 13 августа 2008.

Постановлением Правительства Калининградской области от 22 апреля 2009 № утвержден Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения на территории Калининградской области, использование которых для других целей не допускается. В п. 4 указанного перечня включен земельный участок с кадастровым номером №.

Также по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земель государственной собственности.

Схема расположения указанного выше земельного участка, подготовленная МУП «Архитектура» за № от 02 декабря 2011 года согласована администрацией Гурьевского муниципального района.

20 февраля 2012 года принято решение ФБУ «Кадастровая палата» по Калининградской области об осуществлении кадастрового учета данного земельного участка. 18 апреля 2012 года главой администрации Гурьевского муниципального района принято решение о предоставлении в порядке, предусмотренном статьей 22, 34 Земельного кодекса РФ данного земельного участка ФИО1 в аренду сроком до 01 апреля 2061 года, о чем вынесено постановление № от 18 апреля 2012 года.

02 мая 2012 года между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 был заключен договор № аренды вышеуказанного земельного участка, постановлением администрации Гурьевского муниципального района № от 20 ноября 2012 года указанный выше земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, заключен договор № передачи земельного участка в собственность от 20 ноября 2012 года, зарегистрированный в ЕГРП 10 декабря 2012 года.

Согласно правилам землепользования и застройки Луговского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод о том, что участок с кадастровым номером № был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором уже содержались в государственном кадастре недвижимости, суд первой инстанции

Установив данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что утверждение границ земельного участка с кадастровым номером №, внесение его в государственный кадастр недвижимости и передача его ФИО1 в аренду, а впоследствии и в собственность, администрацией Гурьевского городского округа осуществлена с превышением полномочий, определенных частью 2 статьи 11 ЗК РФ.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, сочтя доводы жалобы не заслуживающими внимания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, выводы суда они не опровергают.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. от 07 мая 2013 года) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные положения закона, является правильным вывод суда о том, что договор аренды участка с кадастровым номером № является недействительным, как и договор передачи в собственность.В связи с этим подлежит прекращению право аренды на данный земельный участок, право собственности, а также отсутствуют основания для сохранения в государственном кадастре записи о земельном участке с кадастровым номером №, поэтому он подлежит снятию с кадастрового учета.

Вопреки доводам ответчика, факт формирования спорного участка за счет земель, находящихся в государственной собственности, объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сомнений не вызывает.

Местоположение внешних границ участка с кадастровым номером № было определялось изначально в границах участка ФГУ «Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Калининградской области» площадью <данные изъяты> га, установленных по результатам полевых работ, проведенных в 2001 году.

В результате данных работ были установлены межевые столбы, границы были согласованы в актах установления и согласования границ земельного участка от 15 июня 2001 г., акте государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков, утвержденных руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Гурьевского района Е. 01 августа 2001 года.

Указанные акты подписаны пользователями участков, в том числе представителем Луговского сельского округа Н. и Г., как представителем ЗАО «Рощино».

При этом принятая судом во внимание схема расположения земельного участка по состоянию на 11 октября 2016 года, выполненная ООО «Геоид Зем», соотносится с данными указанного землеустроительного дела по состоянию на 2001 год, и подтверждает позицию прокурора.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании и толковании закона.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем постановленное судом решение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: