Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Букбилет» о взыскании в пользу ФИО2 стоимости авиабилетов в размере 108426 рублей 06 копеек, неустойки в размере 108426 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа, в пользу ФИО3 стоимости авиабилетов в размере 107932 рубля 46 копеек, неустойки в размере 107932 рубля 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

В обоснование требований указано, что в декабре 2013 года истцы приобрели ООО «Букбилет» по два авиабилета на рейс авиакомпании Copa Airlines рейс ... (...) вылетом 03.01.2014 и обратный рейс ... (...) вылетом 11.01.2014. ФИО3 оплатил 69702 рубля, ФИО2 – 70195 рублей 56 копеек по курсу доллара США 32,9527 рублей. В аэропорту ... 03.01.2014 вылет самолета был отменен, пассажирам предложено вылететь тем же рейсом 04.01.2014 и 05.01.2014, но они отказались от перелета, 03.01.2014 в ООО «Букбилет» было направлено электронное письмо с требованием вернуть оплаченные за билеты деньги. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

В суд о возврате стоимости билетов заявлено по действующему курсу доллара США.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков определениями суда привлечены ООО «Авиа Центр», представительство авиакомпании Copa Airlines - АО «Глонасс» и постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «Букбилет» - субагента в пользу ФИО2 и ФИО3 каждому по 15 рублей - удержанное вознаграждение, неустойку в размере 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2015 рублей;

с ООО «Авиа Центр» - агента в пользу ФИО2 и ФИО3 каждому – удержанное вознаграждение 629 рублей, неустойку в размере 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 2629 рублей;

с Copa Airlines - перевозчика в лице АО «Глонасс Менеджмент Компани» в пользу ФИО2 и ФИО3 по 69 073 рубля – стоимость билетов, неустойку в размере 69073 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 71073 рубля, в пользу ФИО3- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы 2021 рубль 03 копейки

В бюджет МО «город Екатеринбург» взыскана госпошлина с ООО «Букбилет» 300 рублей 62 копейки, с ООО «Авиа Центр» - 328 рублей 27 копеек, С АО «Глонасс Менеджмент Компани» - 3377 рублей 34 копейки.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов ФИО4, содержится просьба изменить решение суда и взыскать с ООО «Букбилет» заявленные истцами суммы в защиту их прав, поскольку ООО «Букбилет» согласно субагентского договора должно производить возврат стоимости авиабилетов.

ООО «АВИА ЦЕНТР» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что прав истцов не нарушало, в связи с чем не согласно с взысканными с него суммами.

АО «Глонасс Менеджмент Компани» в апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО5, указывает на то, что денежных средств от ООО «АВИА ЦЕНТР» не получало, представителем авиакомпании Copa Airlines на момент приобретения билетов истцами не являлось, в связи с чем решение суда просит отменить.

Представитель ООО «Букбилет» - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представил возражения относительно апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что перевозчиком не является, услуги по бронированию и оплате билетов оказаны истцам надлежаще, денежные средства перечислены ООО «АВИА ЦЕНТР».

Проверив материалы дела в соответствии с доводами апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с требованиями ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, которые не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в декабре 2013 года на сайте ... истцами совершено формирование заказов на приобретение авиабилетов на четырех человек по маршрутам ... на 03.01.2014 и ... на 11.01.2014, выполняемым ... авиакомпанией Copa Airlines.

Бронирование и оформление, оплата билетов истцами произведено в ООО «Букбилет». На приобретение билетов ФИО3 потрачено 69702 рубля, ФИО2- 70195 рублей 60 копеек.

03.01.2014 вылет из ... в ... не состоялся в связи с отменой рейса и переносом посадки на 04.01.2014 и 05.01.2014. Истцы отказались от перелета, и в тот же день в 14 часов 01 минуту по электронной почте ФИО3 направил в ООО «Букбилет» электронное письмо с указанием на отмену рейса и с требованием вернуть оплаченные за билеты деньги.

Из представленной в материалы дела переписки по электронной почте следует, что вынужденный возврат авиабилетов авиакомпанией не подтвержден, денежные средства истцам не возвращены.

Истцами заявлено требование о защите прав потребителей в связи с тем, что их права были нарушены исполнителем услуги ООО «Букбилет» по бронированию, оформлению и оплате перелета за рубежом в связи с нарушением срока возврата стоимости проданных им билетов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, требования истцов обоснованы нарушением их прав ООО «Букбилет» по возврату понесенных расходов на приобретение авиабилетов в связи с отказом от перелета по причине изменения перевозчиком даты вылета.

Взаимоотношения между ... авиакомпанией Copa Airlines – перевозчиком и ООО «АВИА ЦЕНТР» основаны на соглашении от 24.01.2012, согласно которому ООО «АВИА ЦЕНТР» наделено полномочиями на оформление авиабилетов авиакомпании и осуществление продажи услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании и ее интерлайн-партнерами. Авиакомпания является участником ИАТА системы взаиморасчетов ВSР в России, согласно которой агент переводит деньги в ИАТА в соответствии с правилами взаиморасчетов ВSР, а ИАТА полученные от агента деньги переводит в адрес авиакомпании. Через счета ИАТА расчет производится в национальной валюте страны агента.

Между ООО «АВИА ЦЕНТР» и ООО «Букбилет» с 2009 года действует субагентский договор, в соответствии с которым субагент обязуется от имени и за счет Перевозчика по поручению агента осуществлять оформление и продажу авиабилетов посредством заключения договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению авиаперевозок, которым также предусмотрен порядок взаиморасчетов, том числе порядок возврата оплаченной пассажирами суммы за авиаперевозку.

Так, п.4.19 договора предусмотрен возврат пассажирам полученных от них сумм, где указано, что возврат субагент производит в соответствии с тарифами Перевозчика, Правилами перевозки и письменными инструкциями Перевозчика. Суагент имеет право производить возврат стоимости авиабилетов пассажирам только по тем билетам, которые были первоначально проданы в этом офисе Субагента. Запрещается принимать к возврату авиабилеты, которые были проданы другими офисами Агента.

По делу установлено, что в день отказа от перелета 03.01.2014 истцы обратились в ООО «Букбилет» по месту приобретения авиабилетов за возвратом их стоимости, что подтверждается электронной перепиской, из которой следует, что ООО «Букбилет» на повторное обращение истцов от 27.02.2014 подтверждает свою обязанность произвести возврат денежных средств за авиабилеты, на которое письмом от 18.03.2014 ООО «Букбилет» известило их о том, что возврат авиабилетов авиакомпанией не авторизован, средства по возврату будут перечислены истцам после получения средств от авиакомпании.

По мнению судебной коллегии суд, разрешая спор, необоснованно в данном случае применил действующее законодательства о внутренних и международных перевозках без учета вышеуказанных обстоятельств.

Истцы обратились в ООО «Букбилет» за услугой по приобретению билетов для зарубежного перелета. Возврат истцам полученных от них сумм ООО «Букбилет» обязано производить в соответствии с тарифами Перевозчика, Правилами перевозки и письменными инструкциями Перевозчика, каковым в данном случае является ... авиакомпанией ПАО Copa Airlines, выполнявшая перелет по маршруту .... Данных об условиях перевозчика Copa Airlines в материалах дела не имеется, ООО «Букбилет» таковых не предоставило, что исключает возможность возложения гражданско-правовой ответственности непосредственно перед истцами на перевозчика.

Так как по договору ООО «АВИА ЦЕНТР» передало исполнение обязанности по возврату стоимости билетов ООО «Букбилет», ООО «Букбилет» приняло данную обязанность, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ООО «АВИА ЦЕНТР» таковой обязанности перед истцами, поскольку из условий договора от 2009 года между ними она не устанавливалась. Факт перечисления денежных средств ООО «Букбилет» ООО «АВИА ЦЕНТР» характеризует внутренние отношения сторон договора, что не освобождает ООО «Букбилет» как исполнителя услуги от исполнения обязанности перед истцами.

На момент обращения истцов в суд денежные средства им за билеты не возвращены. В этой связи судебная коллегия находит обоснованными требования истцов о взыскании с ООО «Букбилет» как исполнителя услуги по бронированию, оформлению, приему оплаты авиабилетов и по возврату денежных средств, связанных с перелетом за рубежом.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

10-дневный срок исполнения требования потребителя по возврату денежных средств, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ООО «Букбилет» нарушило, что влечет ответственность, установленную п.5 ст. 28 данного Закона, поскольку оснований освобождения от ответственности перед потребителями заказанной услуги, в которую входит и возврат стоимости билетов, ООО «Букбилет» как исполнитель услуги не предоставил.

При этом принимается во внимание, что через счета ИАТА расчет за авиабилеты производился в национальной валюте страны агента, а также то, что согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), когда подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В этой связи истцам подлежит с ООО Букбилет» взыскать денежные средства, уплаченные за авиабилеты на день приобретения билетов, и неустойку в том же размере, поскольку фактически неустойка превышает размер невозвращенной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае судебная коллегия учитывает характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий, их доказанность, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает его в 1000 рублей.

Подлежит взысканию истцам согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 ходатайствовал о взыскании в качестве судебных расходов понесенные им почтовые расходы в размере 2040 рублей, которые он потратил для направления ответчикам судебных повесток, судебных запросов и копий исковых заявлений в целях ускорения извещения.

Принимая во внимание, что в силу требований ст. 113, 148, 150, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения и вызовы, ознакомление с материалами дела, вручение исковых заявлений и доказательств, предоставленных истцом в обоснование иска, производится судом, несение расходов по личной инициативе стороны спора не может служить основанием для взыскания этих расходов в качестве судебных.

Расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует возложить на ООО «Букбилет» с учетом частично удовлетворенного материального требования и нематериального иска.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2016 отменить, постановить новое решение.

Взыскать с ООО «Букбилет» в пользу ФИО2стоимость авиабилетов 70195 рублей 60 копеек, неустойку в размере 70195 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70695 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3стоимость авиабилетов в размере 69702 рубля, неустойку в размере 69702 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 70202 рубля, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Букбилет» госпошлину в местный бюджет в размере 8597 рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Пименова С.Ю.

ФИО1