Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> рубль, судебные расходы <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование требований, что 04 октября 2015 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО4, автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО2, автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1 Факт нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ установлен постановлением по делу об административном правонарушении № <...>. Гражданская ответственность виновного лица по ОСАГО застрахована не была. Согласно экспертному заключению № <...> ООО «Роднэкс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<...>», государственный номер <...>, составила <...> руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате оценки в размере <...> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <...> руб., расходы по оплате телеграмм в размере <...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, указывает, что постановление по делу об административном правонарушении не является единственным и безусловным доказательством вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 Вина лежит на всех трех участниках дорожно-транспортного происшествия. Именно действия водителя ФИО2. привели к развитию дорожно-транспортного происшествия и наступившим последствиям. Основания для применения водителем ФИО2 резкого торможения отсутствовали. Из постановления по делу об административном правонарушении не следует, что нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения послужило причиной столкновения с ФИО1 Данное постановление не является преюдициальным.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежаще (л.д. 116-121).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО4, его представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя истца – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, к которым в том числе отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как установлено судебным разбирательством, 04 октября 2015 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО4, автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО2, автомобиля «<...>», государственный регистрационный номер <...>, под управлением ФИО1

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 04 октября и 03 декабря 2015 г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 октября 2015 г., пояснений сторон в рамках административного материала, следует, что ФИО4, управляя автомобилем <...>», не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующего автомобиля, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<...>», под управлением ФИО2, применившим в свою очередь торможение на перекрестке улиц Красный Путь и Березовая, на транспортном средстве которого не работали в установленном режиме световые приборы, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем «<...>», под управлением ФИО1, следовавшим за ФИО4

ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением суда от 16 февраля 2016 г. (л.д. 73об.), согласно списку почтовых отправлений ФИО2 направлено извещение о судебном заседании на 15 марта 2016 г. в 09-40 (л.д. 101), копия искового заявления и приложенных к нему материалов не направлялись. Почтовое извещение получено ФИО2 15 марта 2016 г. в 16-00, что подтверждается данными по внутрироссийскому почтовому идентификатору «64407090443232».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для перехода к рассмотрению искового заявления по правилам производства в суде первой инстанции.

Одновременно из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении следует, что собственником транспортного средства «<...>», государственный номер <...>, которым управлял ответчик ФИО4, является ФИО6, что последний подтвердил суду апелляционной инстанции (л.д. 7, 8). Кроме того, ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ЕЕЕ № <...>, ответственность ФИО2 - в ЗАО «СГ «Уралсиб» на основании страхового полиса ЕЕЕ № <...>. Указанные лица к участию в деле привлечены не были.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, дорожно-транспортного происшествия, как единого, по механизму образования, ОСАО «РЕСО-Гарантия», ЗАО «СГ УралСиб», ФИО6 подлежали привлечению к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении настоящего спора затрагиваются их права и обязанности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по правилам производства в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ: акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (в лице Омского филиала, 644021, <...>), страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (в лице Омского филиала, 644007, <...>), ФИО6 (город Омск, улица <...>, дом <...>, квартира <...>).

Разъяснить привлеченным лицам, что они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него свои замечания, обжаловать судебные постановления, использовать другие процессуальные права.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле, привлеченных к участию в деле, направить в адрес привлеченных лиц копии искового заявления, решения суда, апелляционной жалобы, настоящего определения, в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 - копии искового заявления, решения суда, настоящего определения.

Судебное разбирательство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, назначить к разбирательству в судебном заседании по адресу: <...>, зал № 5, в здании Омского областного суда на 23 июня 2016 года в 09 часов 30 минут.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Зеновьев В.А.

№ 33-5137/2016

строка 130г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Касацкой Е.В., Анфаловой Е.В.

при секретаре Салеевой В.В.

«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> рубль, судебные расходы <...> рублей».

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

Судьи: