Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска к муниципального бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска детский сад № 133 о выполнении мероприятий по антитеррористической защищённости учреждения, оборудовании системой видеонаблюдения

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детский сад № 133

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 февраля 2017 года,

установила:

в обоснование иска с учетом его уточнения прокурор Октябрьского района города Иркутска указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о доступном дошкольном образовании в дошкольных образовательных организациях района в помещениях МБДОУ г. Иркутска детский сад №133 выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищённости, отсутствует система технического контроля за обстановкой – видеонаблюдение.

На основании изложенного прокурор просил обязать МБДОУ г. Иркутска детский сад №133 выполнить мероприятия по антитеррористической защищённости учреждения, оборудовать систему видеонаблюдения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель МБДОУ г. Иркутска детский сад №133 Тутолмина А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда по данному делу отменить, установить срок оборудования системы видеонаблюдения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд не принял во внимание доводы представителя МБДОУ г. Иркутска детский сад №133 о необходимости продления срока для исполнения требований прокурора. В законодательстве РФ не имеется перечня мер, направленных на предупреждение терроризма, а также не установлена прямая обязанность по установке систем видеонаблюдения. У ответчика в настоящее время отсутствует финансирование на указанные цели. МКУ Централизованная бухгалтерия №4 сообщило о финансировании установки систем видеонаблюдения в 3 квартале 2017 года. Судом не учтено, что согласно ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования закона об оснащенности здания системами видеонаблюдения не распространяются на здание детского учреждения до его реконструкции и проведения капитального ремонта. Заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством не установлены требования к количеству камер, виду камер (наружные или внутренние), к месту их установки, к месту установки видеомонитора и к карте памяти записывающего устройства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Руды Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. 183, 180, 189).

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения представителя ответчика Тутолминой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района города Иркутска была проведена проверка исполнения законодательства о доступном дошкольном образовании в дошкольных образовательных организациях района, в результате которой установлено, что здание МБДОУ г. Иркутска детский сад №133 не отвечает требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: в указанном здании отсутствует система видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

Правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области (пункт 9 Концепции).

МБДОУ г. Иркутска детский сад №133 является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Отсутствие системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности детского учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Удовлетворяя требования прокурора Октябрьского района города Иркутска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, суд обоснованно исходил из того, что к числу мер по противодействию терроризму относится, в силу закона, создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Установка названных систем не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом здания.

Факт отсутствия в здании детского сада систем видеонаблюдения ответчиком не оспорен.

Поскольку выполнение возложенной судом на МБДОУ детский сад №133 обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности здания включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования закона по установке этих систем.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест общего пользования, а прежде всего учреждений для детей, в силу их статуса, особо охраняемого государством (ст. 38 Конституции РФ), не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования.

Решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Д.В. Стефанков

Н.А. Сальникова