Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице директора ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

«Некоммерческой организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в удовлетворении исковых требований о расторжении Договора о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2014 между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и ФИО5, об истребовании у ФИО5 жилое помещение по адресу город <.......>; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу город <.......>; о взыскании с ФИО5 расходов по оплате государственной пошлины в размере 21561 рубль, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее по тексту Фонд либо истец) обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2014г. заключенного между истцом и ответчиком, об истребовании квартиры расположенной по адресу г. <.......><.......>; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчика на указанное жилое помещении; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 561 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец реализует мероприятия по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера в соответствии с Положением по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера, утвержденным решением Совета Фонда <.......> от 07.12.2011 года.

16.04.2012г. для участия в Программе ФИО5 подала заявление, указав, что в её собственности отсутствуют жилые помещения на территории Российской Федерации.

При первоначальной проверке, по информации, полученной из ЕГРП по состоянию на 26.06.2012 г. сведения о наличии в собственности ответчика жилых помещений на территории Российской Федерации отсутствовали, а потому последняя стала участницей программы.

27.02.2014 г. между Фондом и ответчиком был заключен договор о предоставлении жилья для переселения за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, по условиям которого участнице Программы – ФИО5 была предоставлена в собственность однокомнатная <.......><.......>, общей площадью 34,8 кв.м., стоимостью 1 472 279,77 руб..

В ходе проведения дополнительных контрольно-проверочных мероприятий 10.07.2014г. истцу стало известно о том, что в период времени с 07.10.2005 г. по 22.05.2012 г. в собственности у ответчицы находилась квартира по адресу: <.......>; с 30.09.2005г. по 29.05.2012г. – <.......>; в период с 16.03.2010 по 04.06.2012 г – ? доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <.......>

По условиям договора (п. 3.2.3, п. 3.2) в случае установления недостоверности сведений, указанных участником в заявлении об участии в программе и приложенных к нему документах, участник обязуется возвратить квартиру в собственность Фонда в течение месяца с момента поступления от последнего письменного уведомления о выявлении указанных обстоятельств.

15.07.2014г.,11.09.2014г. ответчику были переданы уведомления об урегулировании сложившейся ситуации, о расторжении договора, на что 08.09.2014г. от ответчика поступило обращение с просьбой оставить за ней жилое помещение.

Истец считает, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части возврата жилого помещения в случае установления недостоверности сведений, указанных участником в заявлении об участии в программе и приложенных к нему документах, в том числе сведений о наличии или отсутствии жилья на территории РФ у участника.

Ссылаясь на п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ указывает, что договор подлежит расторжению в связи с нарушением ответчиком его существенных условий. Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден, срок исковой давности не пропущен, который подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, т.е. с 10.07.2014 г.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании суда первой, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» и представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В жалобе изложены доводы, содержащиеся в исковой заявлении. В частности, что перед заключением договора Фондом была проведена проверка в полном соответствии с Положением и именно ложные сведения ответчика указанные в заявлении, а также действия по отчуждению объектов в период проведения проверочных мероприятий явились основанием для заключения договора с нарушением условий Положения.

Не соглашаясь с выводом суда, указывает, что нарушение ответчиком существенных условий договора содержащихся в п.п.3.2.3, п. 3 является основанием для его расторжения.

Считает неверной ссылку суда на положение, изложенное в ст. 408 ГК РФ, как противоречащую условиям Положения, данную норму необходимо применить после исполнения обязательств ответчика по возврату спорной квартиры.

В нарушении процессуальных норм судом не был направлен истцу отзыв ответчика, где заявлено о применении срока исковой давности, в связи, с чем у истца отсутствовала возможность предоставления возражения. Обращает внимание, что срок исковой давности не пропущен, подлежит исчислению с 10.04.2014 г., т.е. с момента получения сведений из ЕГРП.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало - Ненецкого автономного округа» реализует мероприятия по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера в соответствии с Положением по переселению жителей Ямало-Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера, утвержденным решением Совета Фонда <.......> от 07 декабря 2011 года.

16.04.2012г. для участия в Программе ФИО5 подала заявление, указав, что в её собственности отсутствуют жилые помещения на территории Российской Федерации.(л.д.29-30)

По условиям Программы, в случае установления недостоверности сведений, указанных участником в заявлении об участии в программе и приложенных к нему документах, участник обязуется возвратить квартиру в собственность Фонда в течение месяца с момента поступления от последнего письменного уведомления о выявлении указанных обстоятельств. (п. 3.2.3, п. 3.2)(л.д.10-12)

27.02.2014. истец передал ответчику указанную квартиру в собственность по акту приема передачи. Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2014г. (л.д.13,14)

Стороной ответчика заявлено в суде первой инстанции о применении к заявленному спору срока исковой давности.

Правильно применив нормы ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжении договора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания для расторжения договора (неисполнение ответчиком условия договора о возврате истцу квартиры в течение месяца с момента поступления от него письменного уведомления о выявлении недостоверных сведений) не являются существенными, с которыми закон связывает возможность расторжения такого рода договоров.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку правовые основания для расторжения договора о предоставлении жилья отсутствуют. Достоверность представляемых участником сведений, в том числе о наличии или отсутствии жилых помещений, по условиям Положения по переселению жителей Ямало- Ненецкого автономного округа из районов Крайнего Севера, утвержденного решением Совета НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО», оценивается истцом перед заключением договора о предоставлении жилого помещения для переселения за пределы автономного округа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался также на пропуск срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента заключения договора. По условиям Положения на ответчика возложена обязанность проведения проверочных мероприятий в отношении представленных участником программы сведений в течение трех месяцев до принятия решения о включении в список участников программы. Договор о предоставлении жилого помещения для переселения за пределы автономного округа заключается при отсутствии сведений о наличии или отсутствии объектов недвижимости.(п. 2.3.7, 2.12., 3.2 Положения)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 27.02.2014 г., с момента заключения договора, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями срок исковой давности истек, в связи, с чем суд обоснованно применил последствия пропуска такого срока.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Судебная коллегия полагает, что ответчик действовал недобросовестно, проведя проверочные мероприятия после заключения договора и получив сведения 10.07.2014 г. обратился в суд с иском о расторжении договора спустя около трёх лет, что расценивается судебной коллегией как злоупотреблением правом. В настоящее время ответчик проживает в г. Тюмени в предоставленной квартире, сдав занимаемое жилье на Севере, а, следовательно, удовлетворение требований приведен к нарушению жилищных прав ответчика.

Выводы суда об отказе в иске основаны на исследовании совокупности доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, они были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении, с которой согласилась судебная коллегия. Эти доводы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» в лице директора ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: