Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 11 октября 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июля 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.п 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на следующее. 9 декабря 2015 г. он обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее ГУ УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) от 25 апреля 2016 г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в стаж не включена работа на должности машиниста-кочегара в войсковой части 32790, в должности кочегара, а также периоды работы с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2007 по 15.05.2008, с 16.09.2008 по 15.05.2009, с 21.09.2009 по 15.05.2010, с 1.10.2010 по 31.12.2010, с 1.10.2010 по 21.12.2010, с 17.05.2011 по 30.06.2011 г., так как представленными документами не подтверждается льготный характер работы. Не включены летние периоды работы в МДОУ Детский сад №17, так как периоды являются неотопительными. Данный отказ незаконен, так как в летние периоды истец следил за оборудованием, чинил в случае поломки и выполнял функции по обслуживанию техники.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просил признать решение ГУ-УПФР РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) №1754 от 25 апреля 2016 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 10.11.1984 по 11.04.1985 в должности кочегара с совмещением зольщика, с 07.03.1986 по 16.04.1986 в должности кочегара в ЖКХ, с 1.10.1986 по 30.04.1987 в должности машиниста котельной установки с совмещением зольщика, с 3.03.2004 по 15.05.2004, с 15.09.2004 по 15.05.2005, с 15.09.2005 по 15.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 22.05.2008 в должности кочегара в МДОУ «Детский сад №17», с 16.09.2008 по 15.05.2009, с 15.09.2009 по 15.05.2010, с 21.09.2010 по 30.09.2010 в должности машиниста-кочегара в войсковой части 32790; периоды работы с 1.01.2005 по 31.12.2005, с 1.01.2007 по 15.05.2008, с 16.05.2008 по 15.05.2008, с 16.09.2008 по 15.05.2009, с 21.09.2009 по 15.05.2010, с 1.10.2010 по 31.12.2010, с 17.05.2011 по 30.06.2011, обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 10.12.2017 (т. 1 л.д. 4-7, т.2 л.д.63, 148).

Определением суда от 10 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУГП «Гидроспецгеология», МБДОУ «Детский сад №», войсковая часть № (т. 1 л.д. 1-2).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д. 188-191).

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО2 выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периодов с 10.11.1984 по 11.04.1985 в должности кочегара с совмещением зольщика, с 07.03.1986 по 16.04.1986 в должности кочегара в ЖКХ, с 1.10.1986 по 30.04.1987 в должности машиниста котельной установки с совмещением зольщика. Сведения о совмещении истцом должности зольщика не свидетельствуют о работе котельной на твердом топливе, так как зола образуется и при работе котлов на дровах. Иных доказательств льготного характера работы истца не представлено. С учетом пункта 7 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. №81/8 (в редакции от 27 декабря 1983 г.) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с разъяснениями Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. №5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках №1 и №2 следует назначать: а) по списку №2-если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке №1 и в списке №2; б) на общих основаниях, если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке №1 или в списке №2, а другая не предусмотрена списками. В связи с наличием сведений о совмещении истцом должности зольщика и отсутствия доказательств льготного характера работы истца, периоды необоснованно включены в специальный стаж.

При включении в специальный стаж периодов работы с 3.03.2004 по 15.05.2004, с 15.09.2004 по 15.05.2005, с 15.09.2005 по 15.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 15.05.2008 в МДОУ «Детский сад №» судом не учтено обстоятельство совмещения истцом должности сторожа. Работа на условиях совмещения не дает оснований для досрочного назначения пенсии, не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня, из документов усматривается сменный характер работы истца и при работе в смену 24 часа истец половину рабочего времени выполнял одновременно обязанности сторожа.

При включении периодов работы с 1.01.2010 по 15.05.2010, с 20.09.2010 по 30.09.2010 в должности машиниста-кочегара в войсковой части № суд посчитал условие занятости в течение полного рабочего дня, подтвержденным на основании сведений о начислении истцу заработной платы за 2010 год. Однако сведений о количестве отработанного ФИО1 рабочего времени в лицевых счетах не имеется. Соотнести размер заработной платы с окладом, установленным по должности истца на ставку заработной платы, не представляется возможным ввиду отсутствия информации о размере оклада. Индивидуальные сведения за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, с 1.07.2010 по 31.12.2010 в пенсионный орган сданы без кода льготы, отсутствуют доказательства факта работы истца в должности машиниста-кочегара войсковой части 32790 в той же котельной, что в настоящее время обслуживает ОАО «РЭУ». Просит решение районного суда отменить в части удовлетворения иска ФИО1 (т. 2 л.д. 196-198).

В отзыве на апелляционную жалобу генеральный директор ФГБУ «Гидроспецгеология» ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т. 2 л.д. 208-209).

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, представители третьих лиц ФГУГП «Гидроспецгеология», МБДОУ «Детский сад №», войсковой части № не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО4, поддержавшей жалобу, представителя истца ФИО5, полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Аналогичные положения предусмотрены пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, работавших на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Пунктом 3 постановления определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Правительством Российской Федерации приняты постановления от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии с разделом XXXIII Списка N 2 от 26.01.1991 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

В соответствии с разделом XXII Списка №2 от 22.08.1956 право на назначение досрочной трудовой пенсии предоставлено кочегарам производственных котельных и производственных печей, машинистам (кочегарам) котельных, занятым на обслуживании производственных котельных и производственных печей.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решениями руководителя ГУ-УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) № от <Дата>, № от 1.08.2016 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. На момент обращения истца его страховой стаж составляет 30 лет 8 мес. 14 дней, а специальный стаж – 1 г.11 мес. 26 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца с 10.11.1984 по 11.04.1985 в должности кочегара с совмещением зольщика, с 7.03.1986 по 16.04.1986 в должности кочегара в ЖКХ, с 1.10.1986 по 30.04.1987 в должности машиниста котельной установки с совмещением зольщика, с 3.03.2004 по 15.05.2004, с 15.09.2004 по 15.05.2005, с 15.09.2005 по 15.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 22.05.2008 в должности кочегара в МДОУ «Детский сад №», с 16.09.2008 по 15.05.2009, с 15.09.2009 по 15.05.2010, с 21.09.2010 по 30.09.2010 в должности машиниста кочегара в войсковой части №, так как согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (применительно к периодам работы до 31.12.1991) предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей, машинисты(кочегары) котельных, занятые на обслуживании производственных котельных и производственных печей и так как согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных основаниях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г., предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Кроме того, с 1 января 1992 г. в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня. Представленными документами не подтверждается льготный характер работы заявителя и работа в течение полного рабочего дня.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что факт работы истца спорные периоды с 10.11.1984 по 11.04.1985 в должности кочегара с совмещением зольщика, с 7.03.1986 по 16.04.1986 в должности кочегара в ЖКХ, с 1.10.1986 по 30.04.1987 в должности машиниста котельной установки с совмещением зольщика; с 1.01.2010 по 15.05.2010, с 20.09.2010 по 30.09.2010 в должности машиниста кочегара в войсковой части № установлен, характер и условия работы в указанных должностях с занятостью в течение полного рабочего дня нашли свое подтверждение, и указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 10.11.1984 по 11.04.1985, с 7.03.1986 по 16.04.1986, с 1.10.1986 по 30.04.1987; а также с 1.01.2010 по 15.05.2010, с 20.09.2010 по 30.09.2010, поскольку льготный характер работы истца в указанные периоды не подтверждается, как обоснованно об этом указано в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом от 15.11.1984 №-к ФИО1 шофер партии №, с 10.11.1984 переведен кочегаром экспедиции по 2 разряду с предоставлением 30 % за зольщика от основной тарифной ставки без выплаты полевого довольствия (т.2 л.д.18).

Приказом от 15.04.1985 №ФИО1- кочегар, с 12.04.1985 временно до начала полевого сезона переведен в автогараж слесарем 4 разряда. Основание рапорт начальника экспедиции тов. ФИО6 (т.2 л.д. 42).

Приказом по гидрогеологической экспедиции 20 района от 11 марта 1986 г. №-к ФИО1 слесарь с 7.03.1986 переведен в котельную машинистом котельной установки по 2 разряду с предоставлением 30% за зольщика и 20% за расширение зоны обслуживания от основной тарифной ставки. Основание рапорт ФИО7, согласие ФИО1(т.2 л.д. 44)

Приказом по гидрогеологической экспедиции 20 района от 17 апреля 1986 г. №-к в связи с уменьшением объема работ, связанных с отоплением, машинист котельной установки ФИО1 переведен с 17.04.1986 слесарем по 4 разряду (т.2 л.д. 45).

Приказом по гидрогеологической экспедиции 20 района от 24 октября 1986 г. №-к Саранчин водитель автомашины п.№, с 1.10.1986 (без полевого довольствия) переведен машинистом котельной установки по 2 разряду с доплатой 30% за зольщика и 20% за расширение зоны обслуживания от основной тарифной ставки. Основание производственная необходимость, согласие ФИО1(т.2 л.д. 47).

Приказом по гидрогеологической экспедиции 20 района от 25 декабря 1986 г. №-к ФИО1 присвоен 3 разряд машиниста котельной (т.2 л.д.48).

Как верно указано в апелляционной жалобе, имеющиеся в указанных приказах сведения о совмещении истцом должности зольщика не свидетельствуют о работе котельной на твердом топливе. В материалах дела не содержатся сведения о марке котла, отсутствует паспорт котла, накладные на уголь, иные документы, которые бы свидетельствовали о работе котельной на твердом топливе. Иных доказательств льготного характера работы истца не представлено. Таким образом периоды работы истца с 10.11.1984 по 11.04.1985, с 7.03.1986 по 16.04.1986, с 1.10.1986 по 30.04.1987 не подлежат включению в специальный стаж истца.

Материалами дела установлено, что согласно уточняющей справки № от 29.10.2015 ФИО1 работал в войсковой части № в должности машиниста (кочегара) на угле и сланце, в том числе занятый на удалении золы сезонно с 16.09.2008 по 15.05.2009 и с 21.09.2009 по 15.05.2010 полный день, на полную ставку.

Приказом командира войсковой части №№ от 16.09.2008 ФИО1 принят в теплохозяйство машинистом-кочегаром согласно штатному расписанию по 2 тарифному разряду оплаты труда по ЕТС(т.2 л.д.104).

Приказом командира войсковой части №№ от 06.09.2010 отопительный сезон 2010-2011 начат 20.09.2010 (т.2 л.д. 107-108).

Приказом командира войсковой части № от 1.10.2010 ФИО1 с 30.09.2010 уволен по сокращению штата работников войсковой части № (т.2 л.д. 109).

Кроме того, в дело представлены штатные расписания войсковой части № на 2008 год, 2009, 2010 годы, обязанности машиниста-кочегара (т.2 л.д.110-116).

Согласно техническому паспорту котельной, принадлежность ЭРТС № гарнизон МО РФ Читинский гарнизон, номер военного городка 258 в пгт.Атамановка, в/ч №, вид используемого топлива твердое топливо (уголь) (т.2 л.д.153-163).

Согласно архивной справки от 19.06.2017 №ФИО1 работал в войсковой части № в должности машиниста-кочегара, имеется указание на получение заработной платы с января 2010 по октябрь 2010. В основание выдачи справки указаны раздаточные ведомости (карточки лицевых счетов) на выплату заработной платы, документы войсковой части № в архив не поступали, войсковая часть 32790 стояла на денежном довольствии при войсковой части №. Войсковая часть № в свою очередь стояла на денежном довольствии при войсковой части №, раздаточные ведомости на выплату заработной платы гражданскому персоналу войсковой части № по 2009 г. уничтожены в войсковой части (т.2 л.д.175).

Однако по результатам документальной проверки ГУ-УПФР РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) уточняющая справка № от 29.10.2015 на ФИО1 признана недостоверной, индивидуальные сведения за 2008-2010 год признаны достоверными. В ГУ-УПФР в г.Чите Забайкальского края (межрайонном) войсковые части №, № не состояли на учете как работодатели, имеющие льготные рабочие места (т.2 л.д.93).

Таким образом, периоды работы истца с 1.01.2010 по 15.05.2010, с 20.09.2010 по 30.09.2010 не могли быть включены в специальный стаж, поскольку указанными доказательствами работа в льготных условиях в указанный период не подтверждается. Данное обстоятельство также усматривается из архивной справки от 19.06.2017 № с указанием начисленной заработной платы за период, где отсутствуют сведения о количестве отработанного ФИО1 рабочего времени за указанный период. Соотнести размер заработной платы с окладом, установленным по должности истца на ставку заработной платы, не представляется возможным ввиду отсутствия информации о размере оклада и отсутствия карточек лицевых счетов на выплату заработной платы, индивидуальные сведения за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 31.12.2010 сданы без кода льготы согласно результатам документальной проверки ГУ-УПФР РФ в г.Чите Забайкальского края (межрайонного). В связи с несоответствием выводов суда в данной части фактическим обстоятельствам дела решение суда в части включения периодов работы истца с 1.01.2010 по 15.05.2010, с 20.09.2010 по 30.09.2010 в специальный стаж подлежит отмене.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт работы истца в спорные периоды с 3.03.2004 по 15.05.2004, с 15.09.2004 по 15.05.2005, с 15.09.2005 по 15.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 15.05.2008 в должности кочегара в МДОУ «Детский сад №» установлен и подлежит включению в специальный стаж истца, характер и условия работы в указанных должностях с занятостью в течение полного рабочего дня нашли свое подтверждение.

Согласно трудовому договору, ФИО1 принят сторожем –кочегаром 6 разряда в ДОУ «Детский сад №» с 3.03.2004, договор заключен на неопределенный срок, является договором по основной работе, режим рабочего времени составляет 24 часа в должности кочегара и 12 часов в должности сторожа. С истцом заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.56-57).

Приказом № от 26.02.2004 ФИО1 принят с 3.03.2004 на одну ставку на должность кочегара, разрешено совмещение должности сторожа (т.1 л.д.58).

Приказом № от 22.05.2008 ФИО1 уволен с 15 мая 2006 г. с должности кочегара в связи с окончанием срока договора (т.1 л.д.59).

Из справки Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» следует, что котельная в МБОУ «Детский сад №» работала с 1 января 1987 г. по 23 ноября 2015 г. на твердом топливе-угле (т.2 л.д.147).

Уточняющей справкой № от 2.12.2015 подтверждается, что ФИО1 работал в МДОУ «Детский сад №» с 3.03.2004 согласно приказу № от 26.02.2004, по 22.05.2008 согласно приказу № от 22.05.2008 в должности кочегара-машиниста полный день, на полную ставку, имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. В основание выдачи справки указаны: книги приказов за 2004-2008 года (т.1 л.д.15-16).

Кроме того, в дело представлены личная карточка работника, лицевые счета с указанием на количество отработанных дней за спорный период работы истца.

В перечне рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, имеющемся в наблюдательном деле МДОУ «Детский сад №», имеется указание на кочегара котельной, указан характер выполняемой работы: растопка котлов, загрузка твердым топливом вручную, очистка золы вручную, чистка котлов, имеется указание на занятость в течение полного рабочего дня, что подтверждается табелем учета рабочего времени, штатным расписанием, приказом о приеме на работу, паспортом котла. В поименном списке рабочих, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение по состоянию на 2004 год, указан ФИО1 - кочегар котельной.

Согласно акту документальной проверки УПФР в г.Чите по Забайкальскому краю (межрайонного) достоверности выдачи уточняющей справки № от 2.12.2015 и сдачи индивидуальных сведений на ФИО1 за период работы в МБДОУ «Детский сад №» с 03.03.2004 по 22.05.2008. Из представленных лицевых счетов по начислению заработной платы за 2004 год, 2005 год, 2006 год, 2007 год, 2008 года подтверждается факт работы ФИО1 кочегаром зольщиком в отопительные периоды и сторожем в расматриваемые периоды, имеются начисления заработной платы за 2005 год, с апреля по декабрь 2006 года, с января по декабрь 2007 год, с января по май 2008 года. По результатам документальной проверки индивидуальные сведения за 2008-2010 год признаны достоверными (т.2 л.д.93).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил занятость истца в льготной должности в течение полного рабочего дня, о чем свидетельствует указание на количество отработанных дней в соответствии с производственным календарем в имеющихся лицевых счетах с отметкой о работе на одну ставку по основной профессии, подтверждение работы истца в котельной на угле и сланце, в том числе занятость на удалении золы, о чем свидетельствуют производимые истцу доплаты к окладу в размере 12% за зольность, что подтверждено кроме того наблюдательным делом, в пенсионный фонд сведения подавались о работе в должности, предусматривающей льготное пенсионное обеспечение и включил в специальный стаж ФИО1 в соответствии с пп. 2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы истца с 03.03.2004 по 15.05.2004, с 15.09.2004 по 15.05.2005, с 15.09.2005 по 15.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 15.05.2008.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено обстоятельство совмещения истцом должности сторожа, что работа на условиях совмещения не дает оснований для досрочного назначения пенсии, отсутствует постоянная занятость в течение полного рабочего дня, из документов усматривается сменный характер работы истца и при работе в смену 24 часа истец половину рабочего времени выполнял одновременно обязанности сторожа, судебная коллегия находит необоснованными. Согласно материалам дела полный рабочий день подтвержден лицевыми счетами с указанием в них количества отработанных рабочих дней по основной должности кочегара, соразмерных производственному календарю, имеются сведения о работе истца полный рабочий день.

Ссылка апелляционной жалобы на пункт 7 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. №81/8 (в редакции от 27 декабря 1983 г.) «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах» (вместе с разъяснениями Госкомтруда, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. №5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», пенсии на льготных условиях по совмещаемым работам, профессиям и должностям рабочим и служащим, занятым в производствах, цехах, в профессиях и должностях, предусмотренных в списках №1 и №2 следует назначать: а) по списку №2-если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в списке №1 и в списке №2; б) на общих основаниях-если ни одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в списке №1 или в списке №2, а другая не предусмотрена списками, не свидетельствует о невключении рассматриваемых периодов работы истца в льготный стаж для назначения пенсии. Указанные разъяснения применяются к руководящим работникам, к которым истец не относится.

С учетом вышеизложенного, периоды работы истца с 03.03.2004 по 15.05.2004, с 15.09.2004 по 15.05.2005, с 15.09.2005 по 15.05.2006, с 15.09.2006 по 15.05.2007, с 15.09.2007 по 15.05.2008 подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанными доказательствами работа в льготных условиях в указанные периоды подтверждается.

Периоды работы истца с 10.11.1984 по 11.04.1985, с 7.03.1986 по 16.04.1986, с 1.10.1986 по 30.04.1987; с 01.01.2010 по 15.05.2010, с 20.09.2010 по 30.09.2010 не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку указанными доказательствами работа в льготных условиях в указанный период не подтверждается материалами дела. В связи с несоответствием выводов суда в данной части фактическим обстоятельствам дела решение суда в части включения указанных периодов работы в специальный стаж подлежит отмене с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении указанных требований ФИО1 к Государственному учреждению – УПФР РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июля 2017 г. в части включения периодов работы ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» с 10 ноября 1984 г. по 11 апреля 1985 г., с 07 марта 1986 г. по 16 апреля 1986 г., с 01 октября1986 г. по 30 апреля 1987 г.; с 1 января 2010 г. по 15 мая 2010 г., с 20 сентября 2010 г. по 30 сентября 2010 г. отменить.

В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Б.В.Доржиева

Судьи С.В. Малолыченко

С.В.Комкова

Копия верна: С.В.Комкова