Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Иркутска к муниципального бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Иркутска детский сад № 116 о выполнении мероприятий по антитеррористической защищённости учреждения, оборудовании системой видеонаблюдения

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Иркутска детский сад № 116

на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2017 года,

установила:

в обоснование иска с учетом его уточнения прокурор Октябрьского района г.Иркутска указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о доступном дошкольном образовании в дошкольных образовательных организациях района установлено, что в помещениях МБДОУ г.Иркутска детский сад №116 выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищённости, отсутствует система технического контроля за обстановкой – видеонаблюдение.

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил обязать МБДОУ г.Иркутска детский сад №116 выполнить мероприятия по антитеррористической защищённости учреждения, оборудовать систему видеонаблюдения по <адрес изъят>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены частично: на МБДОУ г. Иркутска детский сад №116 возложена обязанность выполнить мероприятия по антитеррористической защищённости учреждения, оборудовать систему видеонаблюдения по адресу г. Иркутск, ул. Цимлянская, 8, в здании литер А-А5, кадастровый номер 38:36:000023:7061, в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель МБДОУ г. Иркутска детский сад №116, Тутолмина А.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда по данному делу отменить, установить срок оборудования системы видеонаблюдения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом не приняты во внимание доводы представителя МБДОУ г. Иркутска детский сад №116 о необходимости продления срока для исполнения требований прокурора. В законодательстве РФ не имеется перечня мер, направленных на предупреждение терроризма, а также не установлена прямая обязанность по установке систем видеонаблюдения. МБДОУ г. Иркутска детский сад №116 оснащено мерами антитеррористической направленности, которые позволяют увеличить срок исполнения требований прокурора. Кроме того, у ответчика в настоящее время отсутствует финансирование на указанные цели. МКУ Централизованная бухгалтерия №4 сообщило о финансировании установки систем видеонаблюдения в 3 квартале 2017 года. Судом не учтено, что согласно ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования закона об оснащенности здания системами видеонаблюдения не распространяются на здание детского учреждения до его реконструкции и проведения капитального ремонта. Заявитель жалобы полагает, что действующим законодательством не установлены требования к количеству камер, виду камер (наружные или внутренние), к месту их установки, к месту установки видеомонитора и к карте памяти записывающего устройства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Руды Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.167,173,174).

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., объяснения представителя ответчика Тутолминой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что прокуратура Октябрьского района города Иркутска провела проверку исполнения законодательства о доступном дошкольном образовании в дошкольных образовательных организациях района, в результате которой установлено, что здание МБДОУ г. Иркутска детский сад №116 не отвечает требованиям законодательства об антитеррористической защищенности, а именно: в указанном здании отсутствует система видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, и приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, предусмотрено, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

Правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области (пункт 9 Концепции).

МБДОУ г. Иркутска детский сад №116 является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Отсутствие системы видеонаблюдения в дошкольном образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников.

Осуществление деятельности детского учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Удовлетворяя требования прокурора Октябрьского района города Иркутска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, несовершеннолетних, суд обоснованно исходил из того, что к числу мер по противодействию терроризму относится, в силу закона, создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов. Установка названных систем не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом здания.

Факт отсутствия на первом этаже здания детского сада систем видеонаблюдения ответчиком не оспорен.

Поскольку выполнение возложенной судом на МБДОУ детский сад №116 обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, обеспечение состояния защищенности здания включено законом в систему профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для освобождения ответчика от обязанности исполнить требования закона по установке этих систем.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест общего пользования, а прежде всего учреждений для детей, в силу их статуса, особо охраняемого государством (ст. 38 Конституции РФ), не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия бюджетного финансирования.

Решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 14 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Д.В. Стефанков

Н.А. Сальникова