Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., при секретаре Оконешниковой Х.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«11» февраля 2013 года

дело по частной жалобе представителя заявителей Филатова В.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «10» января 2013 года, которым заявление Филатова В.М., действующего в интересах Шелбогаевой Ф.С., Шаламовой Л.А., Семеновой В.В. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство,

п о с т а н о в л е н о:

Заявление Филатова В.М., действующего в интересах Шелбогаевой Ф.С., Шаламовой Л.А., Семеновой В.В. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство возвратить.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Филатов В.М., действуя в интересах Шелбогаевой Ф.С., Шаламовой Л.А., Семеновой В.В., обратился в суд с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что заявители являлись членами и вкладчиками кредитного потребительского кооператива граждан «..........», председателем правления которого являлась С. _______ года С. скончалась. Заявители обратились в правоохранительные органы с заявлениями об установлении местонахождения похищенных денежных средств и обеспечении возмещения причиненного им ущерба, возбуждении уголовного дела в отношении С. и других лиц в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. До разрешения и принятии соответствующего судебного решения по их заявлениям имущество С. не может быть передано ее наследникам.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителей Филатов В.М. обратился с частной жалобой, ссылаясь на то, что при обращении в суд с заявленным требованием к заявлению приложены все необходимые документы. Досудебный порядок для разрешения данного требования не предусмотрен. Приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство обусловлено рассмотрением заявлений Семеновой В.В., Шаламовой Л.А., Шелбогаевой Ф.С. в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Срок принятия наследства истекает 22 января 2013 года. Обращение кредиторов к нотариусу не может приостановить выдачу свидетельства на наследство, поскольку приостановление возможно только на основании судебного решения. Для принятия решения о приостановлении выдачи свидетельства на наследство не требуется подтверждения факта наличия наследственного имущества. Просит определение суда отменить с разрешением вопроса по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, исходя из смысла заявления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство наследодателя С., умершей _______ года, что заявитель основывает свои требования наличием притязаний на наследственное имущество С.

Однако, в данном случае судом не установлено, а заявителем не представлено доказательств о наличии в производстве суда спора о наследовании имущества С.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ выдача свидетельства о праве на наследство может быть приостановлена в двух случаях: по решению суда либо при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

Перечень оснований для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство имеет исчерпывающий характер.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Поэтому именно нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по решению суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ о возврате заявления о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, в связи с необходимостью до обращения в суд обратиться к нотариусу по месту открытия наследства.

Доводы жалобы представителя заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «10» января 2013 года о возвращении заявления Филатова В.М., действующего в интересах Шелбогаевой Ф.С., Шаламовой Л.А., Семеновой В.В. о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Топоркова