Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Дубравской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малышева Т.Р. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года о передаче гражданского дела по заявлению Малышева Т.Р., заинтересованные лица Малышева Е.В., Малышев С.Р., Трухачева А.Р., Малышев Ч.Р. об установлении факта признания отцовства,

заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Малышев Т.Р. обратился в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года гражданское дело по заявлению Малышева Т. Р. было передано для рассмотрения в Сакский районный суд республики Крым.

Не согласившись с указанным определением суда от 28.11.2017г., Малышевым Т.Р. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что закон, определяющий подсудность споров об установлении происхождения детей, позволяет рассматривать настоящее дело по месту жительства истца, которым является место его временной регистрации.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 266 ГПК РФ.

Согласно ст. 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии с ст. 266 ГПУ РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее дело на рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым, суд первой инстанции установил, что заявитель зарегистрирован по адресу: Республика Крым, село Великое, ул. Юбилейная, д.12. В городе Севастополе по ул. Героев Севастополя, д. 7 заявитель имеет регистрацию по месту пребывания.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался ст. 266 ГПК РФ и исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по месту регистрации заявителя по месту жительства, а не по месту временного пребывания в Нахимовском районе г. Севастополя.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению судом по месту постоянного жительства заявителя. При этом фактическое место жительства в г. Севастополе, как место временного пребывания заявителя, не являющегося его постоянным местом жительства, правового значения для определения подсудности дела не имеет.

Доводы частной жалобы Малышева Т.Р. не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для передачи дела по подсудности.

В связи с чем, подсудность данного спора определяется местом проживания ответчика, который, в свою очередь, в Нахимовском районе г. Севастополя не находится, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.11.2017г. оставить без изменения, частную жалобу Малышева Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Ж. В. Григорова

Судьи: А. С. Сулейманова

Е. В. Козуб