Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2019 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оланд» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2014 ОАО «...» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - должник) заключили кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым ... судебного участка ... Республики Коми был вынесен судебный приказ от 24.09.2015 по делу № <Номер обезличен> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору за период с 24.07.2014 по 15.06.2015 в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, неустойка - ... рублей, также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Согласно произведенной уступке права требования с должника задолженности по кредитному договору от Банка к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи ... судебного участка ... Республики 16.01.2017 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - ПАО «...» на ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказа отделом судебных приставов по ... УФССП России по Республике Коми, задолженность должника по судебному приказу взыскана в полном объеме 27.02.2018, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09.04.2018 с указанием документов, подтверждающих поступление денежных средств в рамках исполнительного производства. Договором уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от 30.08.2016, на основании которого истцу перешли права требования к должнику по кредитному договору, иное не предусмотрено. Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав (требований) к ООО «ОЛАНД» перешло право на начисление процентов и неустойки по кредитному договору как требование по обязательствам, неразрывно связанным с уступленным правом требования уплаты задолженности (акцессорным обязательствам). Следовательно, право кредитора по кредитному договору доначислить проценты и неустойку с даты, следующей за датой, по состоянию на которую была рассчитана задолженность по судебному приказу по дату фактического погашения задолженности по основному долгу в связи с уступкой прав по кредитному договору не прекращается, не остается за первоначальным кредитором, а, как право по акцессорному обязательству, переходит новому кредитору - новый кредитор приобретает права на проценты и неустойку такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор. Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора за период с даты, следующей за датой, по состоянию на которую рассчитана задолженность по судебному приказу, по дату фактического погашения задолженности по основному долгу по кредиту является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. За период с 25.09.2015 (даты, следующей за датой вынесения судебного приказа) по 24.01.2018 (дату фактического погашения задолженности по основному долгу) размер задолженности по кредитному договору составил 61 836,03 рублей, в том числе: проценты в размере 40 509,50 рублей, неустойка в размере 21 326,53 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено.

24.07.2014 между ОАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым ... судебного участка г... Республики Коми был вынесен судебный приказ от 24.09.2015 по делу № <Номер обезличен> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору за период с 24.07.2014 по 15.06.2015 в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, неустойка - ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

На основании произведенной уступке права требования с должника задолженности по кредитному договору от Банка к ООО «ОЛАНД» определением мирового судьи ... судебного участка ... Республики 16.01.2017 произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу - ПАО «...» на ООО «ОЛАНД».

В рамках исполнительного производства № <Номер обезличен>, возбужденного на основании судебного приказ отделом судебных приставов по ... УФССП России по Республике Коми, задолженность должника по судебному приказу взыскана в полном объеме 27.02.2018, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09.04.2018 с указанием документов, подтверждающих поступление денежных средств в рамках исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, сославшись на положения ст.ст. 382, 451 ГК РФ, пришел к выводу о том, что условиями договора уступки прав (требований) от 30.08.2016 № <Номер обезличен> заключенного между ПАО ...» и ООО «ОЛАНД», определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых требований по кредитному договору от 24.07.2014 № <Номер обезличен> заключенному с ФИО1, а именно в размере ... рублей, при этом договор цессии не содержит указаний на переход к цессионарию права (требования) уплаты неустойки, а также на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору, в связи с чем буквальное толкование условий договора уступки прав (требований) позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере ... рублей, то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ. Поскольку уступлена лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия не соглашается с оценкой условий договора, данной судом первой инстанции.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке в соответствии с судебным приказом от 24.09.2015 не освобождает должника от обязанности по уплате процентов, предусмотренной договором, до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, для применения последствий, отличных от общего правила, договор уступки прав требования должен однозначно указывать на то, что уступаемое право ограничено суммой, указанной в договоре.

Как следует из представленного договора (п... в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (далее – права (требования)) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

Как следует из пунктов ... договора уступки прав (требований), перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований) (далее – Реестр), сформированном на 22 августа 2016 г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении <Номер обезличен> к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 31 августа 2016 года общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.07.2014 (должник ФИО1) составляет ... рублей.

Толкование данных условий договора и акта приема-передачи указывает на то, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано истцу в полном объеме, а указание на сумму ... руб., содержащееся в договоре и акте приема-передачи прав (требований) является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки прав требования не предусматривает передачи права требования процентов и неустойки по кредиту, начисляемых после даты, по которую осуществлено взыскание в соответствии с судебным приказом, основаны на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки прав требования.

Учитывая изложенное, решение подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в соответствии с представленным истцом расчетом. Возражений относительно правильности расчета ответчиком при рассмотрении дела не высказывались. Возражения ответчика касались необоснованности предъявленных требований при наличии исполненного решения суда, что, как указано ранее, основывается на неправильном толковании ответчиком норм материального права.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки не имеется, поскольку заявленная истцом неустойка снижена при подаче иска до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 24.07.2014 по 24.01.2018 в сумме 61836,03 руб. (в том числе: проценты в размере 40509,50 руб., неустойка в размере 21326,53 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2055 руб.

Председательствующий

Судьи